Géomètre et Sialis dans la rosée

Lyrr · 21 Juin 2006, 13:14:49

C'est pris dans une tourbière du Puy de Dôme.
Qu'en pensez-vous ?

1

2

3

Zieux · 21 Juin 2006, 13:25:39

Lyrr, ta boite a message est pleine!

J'aime bien la 2 avec ces jolies goutes de rosées, seul regret, le papillon ne resors pas assé, un petit réflecteur dirigé sur le papillon l'aurrait peut être révélé plus rapidement.
Mais bon, je sait pour avoir essayé, qu'à vouloir tout mettre en oeuvre pour réaliser LA photo de papillon, quand t'a tout fini d'instaler, y a plus personne à photographier!
Volià pourquoi j'ai pas des masses de photos super, avec le charencon, ca va il est pas rapide!

chrystyan · 21 Juin 2006, 13:43:30

belles lumières et sujet bien pris , à mon avis le 1er papillon n'est pas un géomètre même si le profil lui est géométrique

v.dragonfly · 21 Juin 2006, 13:57:25

Très belle la 3 a contre jour, les 2 premières souffrent d'un manque de lumière sur le papillon amha
@+

Lyrr · 21 Juin 2006, 13:59:10

Pas un géomètre ?
quoi alors ? une hespérie ?

C'est vrai qu'il est un poil sombre le papillon mais lorsqu'on utilise un réflecteur, il faut posé l'appareil sur trépied et là c'était pas possible car c'est pris à 20 cm du sol.
Ou alors, il faut avoir un système (pas lourd) qui permet de faite tenir tout seul le réflecteur.
Ca existe ?

Zieux · 21 Juin 2006, 14:03:18

Je suis en train de bricoler un flexible en fil de cuivre (gros fil électrique) avec des pinces pour maintenir le réflecteur (carton de gâteau glacé doré sur une face et argenté sur l'autre, très légé à porter! le carton pas le gâteau, sur les fesses, ca fait lourd!

) je ferait une photo mais j'utilise un pied pour les macro si non j'ai du bougé!

Jean-Claude Péclard · 21 Juin 2006, 14:14:54

La deuxième tient la corde

Les taches de lumières donnent un effet extra. Le papillon est sombre, bien sûr, mais pour moi c'est presque secondaire. Ce qui prime dans cette photo, c'est l'ambiance qui s'en dégage.
Sur la troisième, les même taches de lumières n'ont pas la même forme, bien rondes...

Autre appareil

ou est-ce le seul fait de fermer plus qui fait ressortir les lamelles

Lyrr · 21 Juin 2006, 14:20:08

Oui, je veux bien voir une photo mais le bricolage n'est pas ma spécialité (c'est peu de le dire).
Et comme je marche beaucoup, j'amène rarement d'autre matériel que mon appareil et mes objectifs.
En plus, j'ai toujours l'impression, dans mon cas, que la technique prends le pas sur l'artistique.
Si je suis obligé de penser à autres chose qu'à correctement cadrer, je deviens mauvais.

Bref, voici les 2 premières photos sur lesquelles j'ai rehaussé la luminosité.
Qu'en pensez-vous ?

4

5

Lyrr · 21 Juin 2006, 14:25:55

C'est pas l'appareil qui diffère mais l'objectif : 300mm f/4 pour les 2 premières et 100mm macro pour la 3ème.
Sinon, même ouverture pour les 3 : f/4
La 3ème est également prise 1 heure aprés les 2 autres.
En fait, techniquement, je ne comprend même pas ce que sont ces ronds de lumière que j'aime tant.

Zieux · 21 Juin 2006, 14:29:47

C'est vrais que c'est pas toujours évident de tout trensporter.
Point de vue du bricolage c'est tout simple, cela s'apparente plus à du montage qu'a du bricolage et si j'y suis arrivé ... tout le monde le peux!

Zieux · 21 Juin 2006, 14:30:52

Citation de: Lyrr le 21 Juin 2006, 14:25:55
En fait, techniquement, je ne comprend même pas ce que sont ces ronds de lumière que j'aime tant.

Des goutes de rosées au soleil?

Lyrr · 21 Juin 2006, 14:34:34

Heu!
merci mais je voulais plutôt savoir dans quelle partie de l'appareil ou de l'objectif, ces gouttes se reflètent-elle ?
(pour expliquer la différence de forme)

Sinon, j'ai fais de la place dans ma boite, tu peux donc m'envoyer un gentil message (ou même méchant si tu veux !)

Jean-Claude Péclard · 21 Juin 2006, 14:36:47

Je préfère la version foncée...

Je me suis permis de faire un assemblage de tes deux exemplaires :

(un calque de la foncée sur la claire et j'ai juste "troué" ce calque sur le papillon pour l'avoir en plus lumineux.)
Si cette intrusion te gène, dis-le et je vire mon "grain de sel"

Curieux que l'objo macro laisse ces polygones bien moins esthétiques que le 300mm

Lyrr · 21 Juin 2006, 14:42:45

C'est sure que ta version est la meilleure mais avec ce genre de technique plus moyen d'envoyer la photo à un concours sérieux ou de se vanter, comme je le fais, de ne pas retoucher les photos.

Jean-Claude Péclard · 21 Juin 2006, 15:05:12

Citation de: Lyrr le 21 Juin 2006, 14:42:45
C'est sure que ta version est la meilleure mais avec ce genre de technique plus moyen d'envoyer la photo à un concours sérieux ou de se vanter, comme je le fais, de ne pas retoucher les photos.

OK, je comprends ton point de vue. S'agissant de concours, effectivement de bien souvent les bricolages post traitement ne sont pas autorisés. Pour ma part je ne me gène pas d'utiliser les ressources que nous permettent les programmes actuels, mais, il faut le dire, ne pas tromper le spectateur...
C'est une peu comme la magie,
- "Il y a un truc"!
- "Bien sûr, c'est pour ça que c'est beau"

JLJ · 21 Juin 2006, 17:52:16

perso, je préfère la première version
NB pour ceux qui ne le sauraient pas "Cialis", c'est un médicament pour l'impuissance (style Viagra)!

Christian Rey · 21 Juin 2006, 18:04:17

Citation de: Lyrr le 21 Juin 2006, 14:25:55
En fait, techniquement, je ne comprend même pas ce que sont ces ronds de lumière que j'aime tant.

Ces ronds sont simplement dus aux refelts du soleil dans les gouttes de rosee. Comme ces points sont en dehors du plan de nettete ils apparaisent sous forme de taches. La forme de la tache variant en fonction de la forme du diaphragme de l'objectif (i.e. nb de lames), et de l'ouverture choisie.

Cédric_C · 21 Juin 2006, 18:59:59

J'adore les ronds de flare, je les recherche même de manière exclusive, donc, je ne peux qu'aimer ces photos, bravo Lyrr !

v.dragonfly · 21 Juin 2006, 19:23:36

Citation de: Jean-Claude Péclard le 21 Juin 2006, 15:05:12
Citation de: Lyrr le 21 Juin 2006, 14:42:45
C'est sure que ta version est la meilleure mais avec ce genre de technique plus moyen d'envoyer la photo à un concours sérieux ou de se vanter, comme je le fais, de ne pas retoucher les photos.
OK, je comprends ton point de vue. S'agissant de concours, effectivement de bien souvent les bricolages post traitement ne sont pas autorisés. Pour ma part je ne me gène pas d'utiliser les ressources que nous permettent les programmes actuels, mais, il faut le dire, ne pas tromper le spectateur...
C'est une peu comme la magie,
- "Il y a un truc"!
- "Bien sûr, c'est pour ça que c'est beau"

Escusez mon ignorance mais ou s'arrète la retouche pour un concours (contraste, niveaux, saturation ??)
@+

Luc Patureau · 21 Juin 2006, 21:00:48

Je trouves la composition de la 3 vraiment très très bien équilibrée. J'accroche moins sur les deux autres.

Lyrr · 21 Juin 2006, 23:32:26

Pour un concours il faut se contenter d'effectuer des retouches sur l'ensemble de l'image (et pas sur une partie seulement).
Sont autorisés généralement : luminosité, contraste, saturation et accentuation.

jyo · 22 Juin 2006, 07:33:50

Superbes photos .Les ronds de lumière accentuent l'effet artistique.
Bravo
A+ Jean-Yves