Raw ou DNG

aurelien0806 · 07 Octobre 2012, 12:52:10

Bonjour,

Sur le site de Gilles Theophile : http://www.utiliser-lightroom.com/blog/

Il est convaincu de l'utilisation du DNG, j'aimerai avoir votre avis sur la question.
Qu'est ce que cela implique ...

Aurelien

cray666 · 07 Octobre 2012, 13:56:38

La problématique du raw vs DNG s'apparente à celle des spécifications propriétaires vs spécifications ouvertes. Bien qu'étant plutôt favorable au libre et à l'open, je me dis que les formats RAW ont tout de même l'avantage de correspondre systématiquement aux spécifications du matériel récemment conçus par les fabricants, et d'en accompagner les améliorations.

Du coup, de la même manière que je suis passé de Digikam sous Linux sur PC à Lightroom sous Mac OS sur Apple, je reste fidèle au CR2 et n'adopterais le DNG qu'en format d'archivage, quand j'aurais enfin trouvé un support physique fiable, je m'inquiète en effet beaucoup plus de la pérennité du support d'archivage que de celle du format, on peut recoder un soft dans le pire des cas, mais pour ce qui est d'un support KO, c'est une autre affaire.

Voilà voilà ....

aurelien0806 · 08 Octobre 2012, 17:55:30

Citation de: cray666 le 07 Octobre 2012, 13:56:38
La problématique du raw vs DNG s'apparente à celle des spécifications propriétaires vs spécifications ouvertes. Bien qu'étant plutôt favorable au libre et à l'open, je me dis que les formats RAW ont tout de même l'avantage de correspondre systématiquement aux spécifications du matériel récemment conçus par les fabricants, et d'en accompagner les améliorations.

Du coup, de la même manière que je suis passé de Digikam sous Linux sur PC à Lightroom sous Mac OS sur Apple, je reste fidèle au CR2 et n'adopterais le DNG qu'en format d'archivage, quand j'aurais enfin trouvé un support physique fiable, je m'inquiète en effet beaucoup plus de la pérennité du support d'archivage que de celle du format, on peut recoder un soft dans le pire des cas, mais pour ce qui est d'un support KO, c'est une autre affaire.

Voilà voilà ....

Pour ce qui est d'un support fiable les DD sont quand meme resistant... Apparemment le DNG serait un support incluant le RAW d'origine?

cray666 · 08 Octobre 2012, 20:31:19

Effectivement le DNG semble inclure le RAW, ce qui signifie que soit il le stocke en doublon du reste des données de travail , soit les logiciels de traitement utilisent toujours les procédures qui permettent de traiter le RAW propriétaire. Dans le premier cas je dois doubler mon espace de stockage (et j'ai pas de sous

), dans le second je remet en cause l'utilité du RAW.

Quand au disques durs, c'est sans doute l'un des support de données les moins fiables, et je parle d'expérience (j'ai de quoi faire des statistiques avec 1500 machines en gestion).

aurelien0806 · 08 Octobre 2012, 20:44:15

Citation de: cray666 le 08 Octobre 2012, 20:31:19
Effectivement le DNG semble inclure le RAW, ce qui signifie que soit il le stocke en doublon du reste des données de travail , soit les logiciels de traitement utilisent toujours les procédures qui permettent de traiter le RAW propriétaire. Dans le premier cas je dois doubler mon espace de stockage (et j'ai pas de sous ), dans le second je remet en cause l'utilité du RAW.

Quand au disques durs, c'est sans doute l'un des support de données les moins fiables, et je parle d'expérience (j'ai de quoi faire des statistiques avec 1500 machines en gestion).

Ce serait plutot une utilisation comme les xmp.

Et donc pour toi quel est le support le plus fiable??

jip · 08 Octobre 2012, 22:20:14

Citation de: cray666 le 08 Octobre 2012, 20:31:19
Quand au disques durs, c'est sans doute l'un des support de données les moins fiables, et je parle d'expérience (j'ai de quoi faire des statistiques avec 1500 machines en gestion).

Euuuuh : y a quoi d'autre comme support économique, de grande capacité, mobile et rendant les données disponibles rapidement et facilement.... pas grand chose non : donc pour moi le DD (doublé, voir triplé et non connecté à la machine sauf pour la sauvegarde bien sur) reste le procédé de sauvegarde le plus fiable pour un particulier parce qu'il n'y en a pas vraiment d'autres utilisables.
(désolé je ne gère que 600 postes clients & + de 100 serveurs

et le problème vient plus de la personne qui l'utilise que du DD

)

Gobymage · 16 Février 2013, 16:20:44

Citation de: aurelien0806 le 08 Octobre 2012, 20:44:15
Citation de: cray666 le 08 Octobre 2012, 20:31:19
Effectivement le DNG semble inclure le RAW, ce qui signifie que soit il le stocke en doublon du reste des données de travail , soit les logiciels de traitement utilisent toujours les procédures qui permettent de traiter le RAW propriétaire. Dans le premier cas je dois doubler mon espace de stockage (et j'ai pas de sous ), dans le second je remet en cause l'utilité du RAW.

Quand au disques durs, c'est sans doute l'un des support de données les moins fiables, et je parle d'expérience (j'ai de quoi faire des statistiques avec 1500 machines en gestion).

Ce serait plutot une utilisation comme les xmp.

Et donc pour toi quel est le support le plus fiable??

Les SSD peut-être ...

Mais, de toute façon, quelque soit le support choisi, il ne sera pas éternel.
Il faut toujours prévoir 3 sauvegardes : 2 à la maison et une 3ème ailleurs.

carvi · 16 Février 2013, 17:11:36

Citation de: Gobymage le 16 Février 2013, 16:20:44
Mais, de toute façon, quelque soit le support choisi, il ne sera pas éternel.
Il faut toujours prévoir 3 sauvegardes : 2 à la maison et une 3ème ailleurs.

C'est exactement le plus sûre moyen de parer aux problématiques d'archivage; je rajouterai aussi d'effectuer une rotation entre ces 3 supports.

Mais en plus je transforme mes RAW d'origines (bien sûr sauvegardés) au format DNG qui eux n'incluent pas les RAW; bref j'ai mes RAW et DNG sauvegardés ensembles et cela 3x.