Pentax K5 II + Sigma 300/2.8, un bon choix ???

[Lepharmacien]

Bonjour à tous

J'envisage d'investir dans un 300/2.8 mais je n'ai pas le budget pour du Nikon VR ou du Canon IS

Que pensez-vous de l'association d'un K5 II avec le 300 Sigma ?

Je possède pour l'instant un d90 avec seulement deux objectifs donc ce n'est pas un gros soucis si je dois changer de marque

Merci d'avance pour vos avis éclairés  

[antoine_c78]

As tu vraiment besoin d'un 2.8?
Antoine

[Lepharmacien]

Disons que l'avantage du 2.8 c'est qu'il permet l'utilisation des multi 1.4 et 2

[k20d]

J'utilise en K5 avec un 120-400.
Ce boîtier a beaucoup d'atouts pour l'animalier qui se retrouvent sur la version 2 (montée en iso, silence, amortissement).
Par contre même si l'af a été un peu amélioré, il ne semble pas que la taille des collimateurs ait été réduite, en d'autres termes son AF n'est pas bien adapté à l'animalier où du fait des profondeurs de champ très réduites avec lesquelles on opère, il faut souvent faire la mise au point pile sur les yeux et donc sur une surface réduite.
Ceci dit sauf évolution récente il me semble bien que les multiplicateurs Sygma ne transmettent pas l'AF en monture Pentax, quelqu'un d'autre aura peut être des infos plus précises sur le sujet ?
Et en Pentax le 300 f2.8 n'est pas HSM.

[phich]

Pour ma part les multiplicateurs Sigma  transmettent  l'AF (1.4 sur 50-500) sur mon K5 K20 et isTD

Par contre, je ne voie pas l'intérêt de changer de marque (surtout que l'af du pentax est beaucoup moins réputé)
L'offre des optiques  tiers est moins importante ex: 150 et 180 macro sigma non disponible en monture pentax.
De plus elles sont souvent vendu au même pris ou plus cher avec HSM en moins

Bon sinon, pentax c'est bien  Pour ma part j'aime bien l'ergonomie , la simplicité d'utilisation ainsi que d'autre astuce telque la possibilité d'enregistrer en raw après la prise de  vue ,la compensation de l'horizon et le mode tav pour l'animalier (je choisi la vitesse et l'ouverture et laisse la monté en iso de l'appareil)
En plus, quand on est en pentax on est vraiment fier d'avoir fait une bonne photo (au vue des différents handicaps accumulés pas notre matériel) 
Sinon il y a un 560 qui est sorti mais c'est plus cher

[marais]

Le Sigma 300 2.8 HSM est un bon outil, un peu "rustique" (pas de stab ni de limiteur de course AF) mais plutôt costaud. De plus, il est bien équilibré et très compact.
Un de ses défauts se trouve du côté des AC longitudinales, faciles à rencontrer en photo de nature. En qualité optique, il est un peu en-dessous d'un bon 300 f/4 de marque mais offre un vrai f/2.8. Pas si simple...

[geai 52]

Bonjour,
L'intérêt du boîtier pentax dans ce cas est surtout lié au stab inclus qui permet d'utiliser des optiques non stabilisées ou un peu moins lumineuses .
Pour de l'animalier , dans ce cas ,je choisirais le 500 de chez sigma ,surtout si le 300 de 2,8  risque d'être couplé à un converter qui dégradera obligatoirement le résultat.
Cordialement.
GC.

[Flo0103]

Bonjour à tous

J'envisage d'investir dans un 300/2.8 mais je n'ai pas le budget pour du Nikon VR ou du Canon IS

Que pensez-vous de l'association d'un K5 II avec le 300 Sigma ?

Je possède pour l'instant un d90 avec seulement deux objectifs donc ce n'est pas un gros soucis si je dois changer de marque

Merci d'avance pour vos avis éclairés  

Pourquoi ne pas chercher directement un Sigma pour le D90? Il y a le 300 2.8, le 120-300 2.8 et 120-300 2.8 OS. Je ne comprends pas bien l'intérêt de prendre un Pentax juste pour pouvoir y monter un Sigma... d'autant plus qu'en occas' l'offre sigma en monture Pentax est très limitée.

[Matys]

Pourquoi ne pas chercher directement un Sigma pour le D90? Il y a le 300 2.8, le 120-300 2.8 et 120-300 2.8 OS. Je ne comprends pas bien l'intérêt de prendre un Pentax juste pour pouvoir y monter un Sigma... d'autant plus qu'en occas' l'offre sigma en monture Pentax est très limitée.

Pareil 

[Lepharmacien]

Merci pour vos avis

Pas simple en effet quand on a un budget limité

- l'idée d'associer le 300/2.8 avec le K5 II c'était de gagner la stab mais comme l'objo n'est pas HSM en monture Pentax  ce n'est pas une bonne idée
- aucun intérêt de prendre le 120-300 non OS par rapport au 300
-120-300 OS trop sujet aux problèmes et le nouveau trop cher (et sans garantie sur la fiabilité !)

Hier soir j'ai lu pas mal de témoignages concernant le nouveau Sigma 50-500 OS
Il semble bien meilleur que son prédécesseur

Dans un premier temps je vais certainement m'offrir un D7000 histoire d'avoir un boîtier qui monte bien en ISO et puis je vais réfléchir pour l'objectif ...

[Frans 99]

Je dirais aussi que ce serait mieux de prendre dans du NIKON, et pourtant je suis en Pentax...

Plus d'objo dispo chez Nikon, plus d'occasions...sinon pour le reste j'adore Pentax qui est équivalent voir même bien meilleur que la concurrence dans son segment de prix. Voir ce que propose un K30 par rapport à un 650D ou un 700D (voir meme un 60D) et on en reparle ^^ !

Mais sinon oui, tout n'est pas rose, Pentax faix des objectifs loufoques : quand les utilisateurs demandent un 300f:2,8, Pentax sort un télescope recyclé f:5,6 avec un moteur à l'ancienne, la motorisation ultrasonique reste anecdotique chez Pentax, même sur du sois-disant haut de gamme, à croire qu'ils y sont allergiques. La force de Pentax c'est les boîtiers qui sont vraiment excellents, par contre, il faudrait qu'ils se réveillent niveau optique, ils sont totalement dans leur monde et ça ne correspond pas à ce qu'on attend. De même que Sigma qui ne fait plus aucun nouvel objectif pour Pentax, alors qu'ils continuent d'en faire pour monture Sigma, que personne ne possède, tant leurs boîtiers sont pourris et largués par rapport à la concurrence... allez comprendre!!

Donc pour moi, NIKON sans hésiter!

Fr

Fr

[marais]

Dans un premier temps je vais certainement m'offrir un D7000 histoire d'avoir un boîtier qui monte bien en ISO et puis je vais réfléchir pour l'objectif ...

Une décision qui se défend   Le D7000 t'apportera en effet des fichiers de meilleure qualité et un AF plus évolué intégrant la possibilité de microréglages.