Jpeg ou Raw ?

[mcolleter]

Bonjour,
ça fait bientôt 3 ans que je fait de la photo et depuis ce temps je prenais toujours mes photos en jpeg (fine)...
J'ai un D90 et j'utilise i photo (sur mac) pour traiter mes images.
Récemment j'ai pensé aux avantages du Raw et donc j'ai essayé de m'y mettre, seulement je me suis apercu que la température des  clichés était déja réglée (pas forcément comme je le voulais).
Donc finalement, Jpeg ou Raw ?
Et sinon quelle est la différence entre Raw Et Raw +jpeg ?
Merci d'avance pour vos réponses,
Martin

[DavidG]

la température est facilement changeable sur un RAW... Le réglage initial de l'appareil n'a aucune importance. C'est l'avantage par rapport aux JPEG ou tu dois régler la température avant sur la bonne valeur.
Fonce sur les RAW si tu as le temps de les post-traiter.

Le RAW + JPEG permet de visionner les photos faite rapidement (le temps de chargement des JPEG est plus rapide que les RAW, et pas besoin d'un plug-in spécial, les JPEG sont universellement lisibles.
Souvent le tri est fait à partir des JPEG.
Maintenant, perso je ne shoote qu'en RAW (sans passer par les JPEG).

David

[CanonMax44]

idem pour moi, je pratique la photo animalière depuis maintenant 4 ans, et je dois dire qu'avant j'étais comme toi, je ne shootais qu'en JPEG la première année quand on tatonne, mais depuis je ne shoote qu'en RAW, de plus pour le post traitement tu as des logiciels gratuit qui sont très bien comme Faststone image viewer, que j'utilise.

la différence entre RAW et RAW+ JPEG  c'est que quand tu shooteras, ton cliché sera enregistré soit en RAW tout seul, soit dans les deux format, c'est à dire RAW et JPEG.

voila,

Cdt Max

[Marc Delsalle]

Je ne fait que du RAW, sans passer par le Jpeg.  Une fois qu'on a goûté aux joies du RAW, on a du mal à revenir vers le Jpeg.
Mais attention : essayer le RAW, c'est l'adopter. 
Il faut savoir que je ne suis pas non plus un mitrailleur car faire des milliers de RAW et les retoucher, cela doit être fastidieux.

marc

[DavidG]

Dépend du logiciel utilisé
LightRoom est super pour ça : tu règle la première photo de ta rafale, et tu synchronise les autres : tous les réglages sont automatiquement répétés en un seul clic

[mcolleter]

Ok merci beaucoup de vos réponses, j'essai Raw + jpeg

[geai 52]

Bonsoir,
D'abord ,en réglant ton format ,chez nikon le fichier jpeg est intégré dans le raw .
Pour ce qui est du tri ,tu as view nx gratuit qui le fait très bien et permet un post-traitement léger rapide.
Le fichier raw  ,utilisé comme un "négatif" d'autrefois te permet de revenir à l'image "brute" .
La température de couleur se règle sur le boîtier indépendamment du format ,mais avec raw tu peux modifier en post...
Comme déjà dit ,tu peux avec raw + jpeg normal visionner et utiliser les images courantes en jpeg ,pour l' exceptionnel tu conserves les raw en vue d'un traitement soigné.
Cordialement.
GC.

[mcolleter]

Merci de votre réponse  
J'ai téléchargé view nx

D'abord ,en réglant ton format ,chez nikon le fichier jpeg est intégré dans le raw .

Comment ça ?

[jejedudu]

Bonjour,

Les pros qui font "du mariage" (par exemple) utilisent le jpeg (et souvent en Canon car leur jpeg est bon) car ils n'ont pas le temps de développer leurs fichiers (plusieurs centaines à faire sur quelques heures).

Mais si tu n'es pas dans leur cas, que tu as du temps à consacrer derrière l'ordi, le RAW est plus intéressant car il est non destructif. Toute modification peut être annulée, même 2 ans plus tard, contrairement au jpeg (entre autres), sans altérer l'image originale. Le fichier RAW est vraiment à comparer à un film négatif qu'il est possible d'interpréter et réinterpréter à volonté sans affecter l'original (le film négatif).

Compris ?

Cordialement.

Jérôme

[jib]

bonsoir,
je suis en nikon et l'avantage de view nx est qu'il prend aussi en compte les préréglages du boitier (saturé, neutre, standard etc) ainsi que les modifs faites sur ces préréglages sur le boitier. Sur l'ordi, il affiche donc des "raws" directement au "rendu jpeg" : si ça te va tu peux les garder comme ça, et sinon, tu passe par ton logiciel de modif. Je ne shoot donc plus qu'en raw mes "photos nature", je ne fais du jpeg que pour les photos de otut les jours pour lesquels je refuse de me prendre trop le chou..ce ne sont que des photos souvenirs auxquelles je prête le plus grand soin mais dont je ne ferai jamais rien d'autre que de l'impressoin en petit format(A4 grand max) pour albums photos et pour la famille.

Niveau retouche,View nx permet déjà de la retouche raw basique, mais je le trouve très mauvais  sur la gestion/reduction du bruit..pour du traitement plus poussé avec en plus un travail sur les couleurs, la saturation  etc, je passe vers raw therapee qui est gratuit, pleins de possibilité, amis pas super intuitif..
Donc que du raw pour mes photos nature/loisir/artistico-creatives (sans me la pêter du tout, dans le sens essayer de s'exprimer avec l'appareil!!) et du jpeg pour mes photos de famille, et jamais raw+jpeg pour moi.

[Pascal-J]

Les pros qui font "du mariage" (par exemple) utilisent le jpeg (et souvent en Canon car leur jpeg est bon) car ils n'ont pas le temps de développer leurs fichiers (plusieurs centaines à faire sur quelques heures).

Pas qu'en mariage, en sport aussi, souvent le besoin est dans l'heure suivant la prise de vue.


Si effectivement le raw permet un latence plus grande dans le retraitement des images et offre une palette de couleurs plus importante j'avoue que souvent je me contente du jpeg dans de bonnes conditions. Des que cela devient plus délicat je prend les deux, le jpeg me permettant de faire un tri rapide.

[geai 52]

Merci de votre réponse  
J'ai téléchargé view nx

D'abord ,en réglant ton format ,chez nikon le fichier jpeg est intégré dans le raw .

Comment ça ?

Le fichier raw  est plus un tirage positif  du film brut (pour compléter l'image argentique).
Oui ,quand tu enregistres en nef (raw de chez nikon) ,les étapes sont intégrées avec les modifs ,donc dans ce fichier tu peux retrouver l'image modifiée et l'image qui correspond au fichier brut d'origine.
Cordialement.
GC.

Choix dans les préférences de view-nx :

[mcolleter]

Merci à tous, j'ai compris...
Pour l'instant je pense que je vais me contenter de view nx.

En revanche je suis intrigué par quelque chose : si l'image Raw est brut et n'a subi aucune modifications, pourquoi prend elle plus de place sur la carte mémoire (environ 400 photos en Jpeg et 200 en Raw) ?

[geai 52]

Elle contient plus d'infos.

[mcolleter]

Encore merci à vous...
C'est tout bon, j'ai compris, super !!! 
Je vais essayer de faire de la photo alors 

[jejedudu]

En revanche je suis intrigué par quelque chose : si l'image Raw est brut et n'a subi aucune modifications, pourquoi prend elle plus de place sur la carte mémoire (environ 400 photos en Jpeg et 200 en Raw) ?

Elle contient plus d'infos.

Le raw contient, pour chaque pixel, les valeurs RVB sur 14bits (parfois 12 bits, parfois 10bits)(entre autres).
Le jpeg contient des valeurs RVB sur 8 bits, mais pas pour chaque pixel. Un algorithme permet de "cartographier" l'image, d'admettre que certains pixels ont les même valeurs RVB (ou presque > compression) et de synthétiser le tout afin de diminuer la quantité d'info pour réduire considérablement la taille du fichier. C'est même à tel point que 2 logiciels qui ouvrent le même fichier jpeg n'affichent pas forcément exactement la même image (car l'algorithme d'interprétation du jpeg n'est pas unique).
De plus, à chaque enregistrement, l'image est réinterprétée afin de créer le fichier jpeg, ce qui crée les pertes d'info au fur et à mesure des différents enregistrements.
Va faire un tour sur Wikipedia, je crois qu'ils en parlent.

Cordialement.

Jérôme

[gjacobs]

Moi j'ai comme tout le monde commencé en Jpeg, et ensuite ai enregistré les Raw sans beaucoup y toucher pour le moment, sauf pour les cas où il est clair que le Raw me permettront de rattraper plus. Donc je suis en Jpeg + Raw, ce qui a l'avantage de rapidement pouvoir utiliser directement les images, avec un traitement de l'APN pas si mauvais que ça pour la plupart des images. Au prix où sont les disques durs, il n'y a pas à hésiter grandement...

Par contre, une chose que j'adore sur Iphoto, c'est la possibilité de mettre 2x photos côte à côte afin de les comparer à la loupe à 100% afin de déterminer laquelle est la plus nette. Grâce à cette fonction, le tri est très rapide et efficace. Bien qu'Iphoto gère les Raw, le fait qu'il duplique les images dans sa base de donnée, ainsi qu'une deuxième en cas de modification rend son utilisation très lourde sur le disque dur. Je préfère donc importer que des images plus légères. Question: connaissez-vous un développeur/visonneur Raw qui permet également une comparaison côte à côte de deux images?

Gauthier

[Jguil]

Bonsoir,
J'ai commencé timidement en jpeg uniquement comme je le faisais en argentique avec mes diapos. Puis principe de la mère prudence, j'ai pris ceinture et bretelle avec jpeg + raw et très vite voyant que je maîtrisais suffisamment les raw pour avoir au minimum le même résultat qu'en JPEG , j'ai pris cette option seule et y suis resté sans le regretter un instant.
Au besoin c'est si simple d'exporter en JPEG .
Le raw est appréciable pour la balance des blancs dans les lumières pas franches ou jouer sur l'exposition pour minimiser le grain.De plus au gré des progrès des logiciels on peut reprendre ses raw . En Jpeg la marge de manœuvre est très faible et quasi définitive.
Cependant dans tous les cas j'essaie d'exposer au plus juste pour minimiser les corrections.
Jguil

[Matys]

Perso c'est tout en RAW, tri sous viewNX.
En plus de tout les avantages liés au traitement, je ne peux m'empêcher de penser que le raw est tout de même le "négatif" donc en cas de litige j'ai l'original vu que je ne les transmet jamais.

[mcolleter]

Merci à vous Jguil et Matys...
Seul problème pour view NX : un message Apple me disant "view NX a quitté inopinément".
Argg, super je vais essayer de le réinstaller.