colorimètres open source ?

JJL · 29 Décembre 2012, 20:46:39

Bonjour!

J'ai actuellement une vieille sonde Colorspider version 1 que je compte remplacer (sur LCD, j'ai énormément de mal a obtenir un blanc sans dominante rosée... puis j'ignore si elle donne encore des valeurs correctes pour la luminosité globale de l'écran).

Si j'ai bien compris, inutile d'espérer la recalibrer et de toute facon, on fait mieux actuellement (par exemple la prise en compte de la luminosité ambiante).
J'utilise ArgyllCMS, sous linux, pour la calibration et les résultats sont réputés excellents (en tous cas ils ont toujours été franchement meilleurs que le logiciel fourni).

Voici 2 sondes développées en Open Source (en résumé: la façon dont elles fonctionnent et le détail des composants sont publics, et libres de modification, tout comme le programme):

http://www.hughski.com/
http://www.homecinema-fr.com/colorimetre-hcfr/

La première m'intéresse beaucoup.
L'un(e) d'entre vous a-t-il/elle déjà testé l'une de ces sondes ou trouvé un retour d'expérience?
Merci d'avance!

PS: d'avance, très bons voeux pour 2013 pour ceux/celles qui m'auront lu

jejedudu · 30 Décembre 2012, 13:56:07

Bonjour,

Tous les colorimètres utilisent des filtres colorés... qui viellissent > d'où la dérive que tu constates sur ton vieil appareil.
C'est une des raisons qui m'a fait revendre mon I1display2 (pourtant très fiable) pour un spectrophotomètre Colormunki Photo (qui peut, de plus, calibrer les imprimantes, tout dans un unique appareil).

Je n'ai pas d'expérience sur le matériel que tu cites à partager.

Cordialement.

Jérôme

JJL · 30 Décembre 2012, 23:33:58

Merci pour ta réponse Jejedudu.
Je comprends parfaitement l'intérêt du spectrophotomètre sur le colorimètre. Mais sauf erreur de ma part, même si le spectrocolorimètre conserve la fiabilité de la réponse en couleurs, tous les 2 subissent un probleme de vieillissement commun: la mesure d'intensité lumineuse perd de sa fiabilité dans le temps.

D'où l'intérêt de ces petits appareils bon marché, aux composants remplaçables facilement par du neuf. Evidemment, si la précision n'y est pas, j'admets que l'intérêt est mitigé... mais si elle y est...

jejedudu · 31 Décembre 2012, 13:03:24

Citation de: JJL le 30 Décembre 2012, 23:33:58
ces petits appareils bon marché, aux composants remplaçables facilement par du neuf

??? Jamais entendu parlé de remplacement des filtres sur les colorimètres... > ils terminent à la poubelle. Sauf peut-être le dernier Colormunki display Pro (voire son petit frère) qui semblerait avoir de filtres en verre et donc peu voire pas sujet au vieillissement

Par contre, si je ne me trompe pas, les spectro sont réétalonnables, en plus d'être plus précis (puisqu'ils balaient l'entièreté du spectre lumineux par pas de quelques nanomètres).

Enfin, ça n'apporte toujours pas de réponse à ta question initiale. Désolé.

Cordialement.

Jérôme

just one lux · 31 Décembre 2012, 15:33:33

CitationLa première m'intéresse beaucoup.
L'un(e) d'entre vous a-t-il/elle déjà testé l'une de ces sondes ou trouvé un retour d'expérience?
Merci d'avance!

Pour la première sonde, je découvre et ca a l'air d'être pas mal.
je vais peut être me l'acheter pour soutenir cette petite boite.

Visiblement,pour les spéctros, il y travaille aussi et cela devrait sortir en juillet 2013.

il y a aussi plusieurs projets open source ou DIY de spectros, cela vaut peut être le coup de les suivres :
http://www.kickstarter.com/projects/jywarren/public-lab-diy-spectrometry-kit?ref=category
http://publiclaboratory.org/tool/spectrometer

JJL · 01 Janvier 2013, 11:10:41

just one lux, on est d'accord sur le principe également ;-)

jejedudu, les composants bon marché et remplaçables pour le colorhug ne sont pas les filtres, mais directement un capteur 64 pixels, formé d'une matrice de 16 capteurs sensibles au vert, 16 au bleu, 16 au rouge et 16 sans filtre (intensité). A partir du moment où les specs de ces capteurs sont fiables et la gamme de réponse suffisamment étroite (à vérifier je l'admets), c'est une technique aussi valable qu'une autre me semble-t-il.

jejedudu · 01 Janvier 2013, 14:34:42

Citation de: JJL le 01 Janvier 2013, 11:10:41
les composants bon marché et remplaçables pour le colorhug ne sont pas les filtres, mais directement un capteur 64 pixels, formé d'une matrice de 16 capteurs sensibles au vert, 16 au bleu, 16 au rouge et 16 sans filtre (intensité)

Quand je vois comment c'est construit ça revient à remplacer la sonde dans son intégralité... certes, le prix semble bien plus bas. Ce qui est normal puisqu'aucun logiciel ou service n'est vendu avec la sonde.

Ca n'en reste pas moins intéressant. L'idée de l'open source est très belle, mais sur ce type de composant qui ne représente pas réellement un marché juteux et prohibitif je reste quand même dubitatif même si je suis un fervent adepte du DIY (Do It Yourself).

J'avais en tête que l'Open Source avait pour but principal de contrer Microsoft, notamment, en tant que monopole du marché... Ceci est une autre discussion. Et le Colorhug garde tout autant d'intérêt.

Désolé de (encore une fois) ne rien apporter comme réponse. Bonne continuation dans la quête de ce projet !

Jérôme

JJL · 02 Janvier 2013, 12:37:17

Chacun son approche, aucune n'est forcément LA meilleure...

Une petite parenthèse concernant l'Open Source.

Je dirais que c'est assez réducteur de limiter ça à "contrer Microsoft".
D'autant que Microsoft ne fait pas QUE des mauvaises choses... ;-)
(Et après tout, il y a aussi d'autres hégémonies, comme Adobe, Apple, ...)
L'esprit de l'opensource n'est pas simplement la copie gratuite de logiciels commerciaux.

L'idée est plutôt de fournir une solution -alternative ou non- qui soit utilisable par tous, peu importe ses moyens.
Cette solution a l'avantage d'être fiable ou de pouvoir le devenir car le code source est fourni et modifiable.
Et pérenne car le code source n'est pas le secret exclusif d'une société. (Les auteurs d'un logiciel sont toujours protégés par un copyright mais la diffusion du logiciel et son code sont libres).

N'importe qui peut modifier le code source, mais évidemment pour chaque logiciel, l'info est centralisée pour éviter le chaos.
N'importe qui, ca peut être un gars qui s'ennuie le soir comme des programmeurs de grosses boites, payés pour ca, car une société peut se baser sur un logiciel opensource qu'elle juge bien fait, mais aimerait l'ajout d'une fonction particulière dans le cadre de ses besoins.

Ce n'est pas anticompétitif de financer pour la communauté plutôt que jalousement pour soi-même, car généralement, ce n'est pas le logiciel seul qui fait la différence mais le savoir-faire qui va autour.
La critique de l'opensource est souvent l'aspect "amateur" des interfaces ou la complexité de la mise en oeuvre du logiciel, faute de documentation complète. Mais c'est souvent une question de maturité du logiciel. Il faut parfois être patient, ce qu'on ne peut pas accepter aussi facilement de la part d'une solution commerciale.

L'intérêt de l'opensource est aussi de ne pas engendrer de standards fermés, obscurs et parfois mal réalisés. Des standards bien réalisés sont généralement gages de compétitivité.
De ce fait, le concept de l'opensource n'est pas non plus limité au logiciel.

Voila, un petit blabla que j'espère de circonstance, même si déjà hors sujet... (l'idée première était d'avoir une idée de retour d'utilisation ou avis sur les bestioles).