1D mark III test de piqué

[Samebach]

Bonjour à tous, cela fait un petit moment que je n'ai pas posté de message

Déjà bonne fête de fin d'année à tous et que cette nouvelle année 2013 nous donne l'occasion de réaliser de plus belles photos.

voila je viens de remplacer mon EOS 50D contre un 1D mark III et j'ai du procéder au micro réglage pour mon 400 f5,6.
au final je trouve -2 car à -1 et -3 l'image n'est pas excellente.
voici une photo d'un Martin pêcheur, la lumière est moche, (météo pas terrible en ce moment - pluie,pluie,et encore de la pluie snif)
je trouve que la photo manque un poil de piqué qu'en pensez vous merci

[DavidG]

Les EXIF sont nécessaires pour te répondre !

De plus, un micro-réglage décale la MAP, elle ne joue pas en théorie sur la netteté. Entre -1 et -2, ou entre -3 et -2, ta netteté sera assez peu décalée, et sur une bébête de cette taille, je suppose que ce décalage devrait encore se voir ! (genre la queue est nette au lieu de la tête...).
Là on dirait que la MAP est faite sur la queue... Où était le collimateur activé ?

[Samebach]

la map s'est faite sur l'oeil en collimateur central. par contre les collimateurs sont plus gros que sur mon 50D.
donc pour toi il faudrait que je reprenne mes micro réglages pour une map plus precise.

[DavidG]

T'est-il possible de poster la même photo avec les collimateurs affichés, et nous donner les EXIF : ISO, vitesse, ouverture, mode AF utilisé (spot, collimateur, groupé, etc.). Ça pourrait nous aider !
De plus, l'image est brute de capteur ? post-traitée ?
Enfin, deux petits crops 50 ou 100% autour du collimateur actif et sur la queue (qui me parait plus nette) serait un gros plus

EDIT : laisse tomber les EXIF, j'avais pas vu qu'ils étaient accessibles de l'image. Il faut juste le mode d'AF.

En attendant, déjà, sur un 400 f/5.6 sans IS, 1/320 sec. et 1600 ISO peuvent expliquer le léger manque de netteté (flou de bougé). Normalement on a coutume de dire que la vitesse min est celle de la longueur focale :
400mm x facteur APS-H 1.3 = 520... En théorie il ne faudrait pas descendre en dessous de 1/500 ème au moins pour tester ta netteté ! (à des vitesses inférieures, tu peux très bien faire du net, mais aussi du pas net, auquel cas juger du piqué de ton appareil est difficile à trancher).
As-tu des photos similaires avec une vitesse d'obturation plus rapide ?
As-tu aussi la fonction réduction du bruit automatique activée ?

[Samebach]

je n'arrive pas a enregistrer la photo avec DDP a la bonne taille

en fait lors de la prise de vue je pensai être sur l'oeil mais en fait pas du tout le collimateur se trouve a droite de l'oiseau au niveau de sont poitrail donc pas étonnant du résultat.

et j'etais a 1/320s f5,6 à 1600iso et -1/3IL Aiservo balance des blanc sur auto(format raw) photo légèrement retouché pour éliminer le bruit et avec plus de luminosité

[Herve LDS]

Bonjour,
Il me semble détecter un léger mouvement de la tête du martin qui expliquerait le manque de netteté sur les plumes de la tête.
Je rejoins ce qui a été écrit précédemment sur le fait que si la photo a été prise à main levée, la vitesse est sans doute un peu juste.
Les tests de piqué et de microréglages doivent impérativement se faire sur trépied et sur sujets immobiles.
Hervé.

[DavidG]

je n'arrive pas a enregistrer la photo avec DDP a la bonne taille

en fait lors de la prise de vue je pensai être sur l'oeil mais en fait pas du tout le collimateur se trouve a droite de l'oiseau au niveau de sont poitrail donc pas étonnant du résultat.

et j'etais a 1/320s f5,6 à 1600iso et -1/3IL Aiservo balance des blanc sur auto(format raw) photo légèrement retouché pour éliminer le bruit et avec plus de luminosité

Ok, donc à mon avis rien de grave. Je pense à un léger flou qui explique le manque de netteté.
De plus, si la MAP est à droite de l'oiseau au niveau du poitrail (plumes claires), il n'y a pas un gros contraste... L'appareil a peut être eu du mal à faire la MAP, et en AI-Servo tu peux déclencher sans que la MAP soit faite... Ce qui peut expliquer que les plumes de la queue me semble plus nettes que le poitrail et la tête.
A l'occasion, réessaie à des vitesses plus élevées et sur un sujet plus contrasté (martin sur fond sombre par exemple) ! 

[Herve LDS]

Bonjour,
Pendant ma réponse précédente vous avez ajouté d'autres éléments.
Une retouche de bruit pour afficher une image réduite sur Bénélux est presque inutile.
Quant à ajouter de la luminosité, cela vient tout simplement que vous avez un fond blanc, bien plus clair que votre sujet. Vous avez choisi de sous exposer, alors qu'avec un tel fond blanc, il fallait au contraire surexposer. En effet, le fond blanc renvoie plus de mulière vers votre appareil et celui-ci est calé pour que l'image rende un gris moyen. Donc sans correction, votre fond blanc doit apparaître gris, et par conséquence l'oiseau un peu sombre. De plus, vous avez sous-exposé d'un tiers à la prise de vue, accentuant ainsi l'assobrissement de la photo. Sur un tel fond blanc, il faut au contraire surexposer pour garder le blanc du fond. Un réglage dès le prise de vue de +1 vous aurai sans doute évité de devoir reprendre l'exposition.
N'avez-vous pas corrigé l'exposition dans DPP en appliquant environ +1 à +1 1/3 ?
Hervé

[Samebach]

les test de micro réglage ont été fait sur trépied en ciblant une mire.

c'est vrai que la vitesse n'est pas elevé et j'etais sur monopode donc surement un peu de bougé mais la queue est bien tout de meme bien net ou alors le martin a bougé la tête.

merci pour vos réponses j'en prend bonne note, je referai d'autre test sur le terrain lorsque le temps sera plus clément.

a bientôt

[DavidG]

Ce fut un plaisir
N'hésite pas si après tes prochains tests il y a un souci