Ruisseau de Carcasse (63)

Bernard63 · 22 Juillet 2012, 19:02:57

J'ai inauguré mon nouveau filtre ND8 ce matin. F22 13 sec.

Vos avis?

Cordialement

Bernard

Bernard63 · 22 Juillet 2012, 19:08:19

Une autre. La lumière était si faible que j'ai dû exposer 75 sec à F22 (bulb).
Mais le plus difficile a été de sortir de cette gorge...

Spif · 23 Juillet 2012, 00:11:09

Perso, la 1 me parle plus.
Ensuite pourquoi f22? Surtout sur la 2, ou comme tu l'expliques, la lumière était très faible...
6 secondes, c'est déjà bien assez pour file l'eau... Surtout si tu peux descendre à 50 isos...

bolga2b · 23 Juillet 2012, 10:06:46

salut d'accord avec spif, le f22 ne s'impose pas à mon avis...

jip · 23 Juillet 2012, 12:05:28

Ouais pas convaincu, surtout par la 2 : beaucoup de fouillis (la grosse branche au milieu de la cascade n'apporte rien par exemple) et cadré un peu large. Pour la première, je préfère, juste dommage qu'il manque un premier plan (genre un rocher dans le bas, à gauche de la photo) pour donner une idée de la profondeur à l'image.

sinon comme mais petits camarade : F22 pas vraiment nécessaire : f/16 à 6" voir f/11 à 3" ou 4" aurait donné sensiblement le même effet, surement un piqué supérieur et moins de risques de bougé dans les feuillages (même si on s'en rend pas compte avec des petites images)

jip

Bernard63 · 23 Juillet 2012, 13:35:19

Merci à tous pour vos commentaires. Il me semblait que les traînées blanches étaient plus accentuées à F22-13" qu'à F16-et un temps de pose plus court. Mais c'est vrai que c'est au détriment d'un flou de bougé dû au vent sur la végétation.
Par contre, mon 40D ne me permet pas de descendre à 50 iso, la plus petite valeur est 200 iso.
Cordialement.
Bernard

gjacobs · 09 Août 2012, 16:29:00

La première est bien sympa, bien que le rendu me paraît un peu terne. Je trouve qu'il ymanque un peu de peps.

Gauthier

Tony.M · 09 Août 2012, 16:49:58

Salut,

Comme tout le monde, je pense que le F22 ne se justifiait pas. Tu perds en qualité d'image, tu augmentes le risque de flou de bougé sur les feuilles et tu obtiens sensiblement le même effet avec un temps de pose plus court. D'une manière générale, le F22 en numérique, il vaut mieux éviter.

A part ça, je pense que la compo de la 1 n'est pas vraiment idéale. La limite eau / arbres se trouve quasiment au centre de l'image. La vue du ciel blanc cramé en haut n'est pas necessaire. Il manque aussi quelque chose pour que la photo soit plus dynamique.

Par contre je n'accroche pas du tout sur la 2. Là, c'est vraiment trop fouilli et trop étriqué à mon avis. Et il manque surtout quelque chose qui soit interessant à regarder.

Bonne continuation.

A bientôt.

Bernard63 · 09 Août 2012, 18:44:01

Merci pour vos conseils avisés.
Bernard

THouTencanon · 09 Août 2012, 20:19:13

Citation de: gjacobs le 09 Août 2012, 16:29:00
le rendu me paraît un peu terne. Je trouve qu'il ymanque un peu de peps.
Gauthier

+1, la 1 est la plus réussie des 2

jip · 10 Août 2012, 00:00:47

Citation de: Bernard63 le 23 Juillet 2012, 13:35:19
Par contre, mon 40D ne me permet pas de descendre à 50 iso, la plus petite valeur est 200 iso.

ça par contre c'est faux, le 40D descend à 100 ISO, si tu es bloqué à 2oo ISOS c'est que tu as activé la priorité haute lumière (pas vraiment nécessaire dans ce cas) le la fonction personnalisée CfnII-3 (page 157 du manuel)

jip

Bernard63 · 10 Août 2012, 13:11:24

Oups, merci de me le signaler

Guy63 · 31 Janvier 2013, 21:26:30

Ce message s'adresse à Bernard 63, concernant ses vues du ruisseau de Carcasse dans le 63. Je ne sais pas s'il lira ces lignes du fait que son article est paru depuis maintenant longtemps. Toujours est-il que je vais rapidement lui donner mon avis pour ce qui est des photos de cascades en vitesse lente. Je pratique depuis une quinzaine d'années, mais je ne m'aventurerai pas à émettre quelque certitude que ce soit tant d'éléments interviennent dans ce genre de photos. Je me limiterai simplement à dire que j'utilise régulièrement des ouvertures situées entre 11 et 16, pour des vitesses s'échelonnant entre 1 sec. et le 15 éme de sec. Mais pour obtenir le "filé" de l'eau recherché (qu'on appelle "la chantilly" en jargon photo), la vitesse est obligatoirement en rapport avec le débit de la rivière. Par exemple, pour un ru de faible importance je me règle généralement à une vitesse d'environ 1/2 sec. Et pour photographier une casacade à fort débit, je vais depuis le 5 ème de sec. jusqu'à quelquefois le 15 ème. Mais ce qui est important, c'est de trouver un compromis vitesse / ouverture / iso. Et là, j'ai une énorme difficulté avec le boîtier Nikon D90 dont les iso ne descendent pas au dessous de 200 ce qui, je crois savoir, est équivalent à environ 140 iso en argentique. Alors que lorsque je faisais ce type de photos en argentique (diapos) avec un F90, j'utilisais des agpha 50, voir aussi les fameuses Kodak 25. Et là donc, je n'étais pas en peine d'obtenir le compromis: 1/2 sec - f 11 (par exemple). Mais dans le cas du D90, par lumière abondante, même en utilisant un filtre gris (ce que je n'aime pas), il m'est quasiment impossible d'obtenir un réglage adéquat, même en fermant jusqu'à 22 (ce que j'évite au maximum).
D'autre part, si Bernard 63 lit ces lignes, pourra-t-il me dire où se situe le gour du Drac sur le ruisseau de cascade car dernièrement, je n'ai pu le trouver sur l'amont du ruisseau, alors qu'il fait partie des sujets que je dois photographier dans le cadre d'une très importante série que j'ai débutée sur l'ensemble du Livradois / Forez depuis près de deux ans.
Merci. Amitiés. Guy63.

Bernard63 · 02 Février 2013, 15:48:17

Merci Guy pour ces explications détaillées. Je t'ai envoyé un MP