Proxy avec un 70-200 f/2.8 comme avec un 300 f/4

[RATATOSK]

Bonjour, je souhaite faire de la proxy de libellules, papillons etc.

Habituellement, on utilise un 300 f/4 avec une bague allonge.

J'aimerai investir dans un objectif plus polyvalent qui ne me serviras pas qu'à faire de la proxy (mariages et cie).

La question n'est pas de savoir si le 70-200 est un bon choix pour les activités annexes.

La question est: le EF 70-200 f2/.8 L IS II à 200mm + bague allonge, est il un bon choix pour faire de la proxy ?

Quelques données me laissent penser que "oui".

300/4
-> dist map mini = 1.5m
-> grandissement max = 0.24
-> grandissement avec tube allonge 25mm = 0.37

200/2.8
-> dist map mini = 1.2m
-> grandissement max= 0.21
-> grandissement avec tube allonge 25mm = 0.36

On perdrait un peu de "distance de sécurité" et un peu de grandissement contre plus de souplesse. Pas d'objections ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Autre questionnement.
Je compte aussi l'utiliser avec un doubleur et un 7D pour obtenir un 140-400 f/5.6. Selon la charte de digital picture, il piquerait autant qu'un 100-400 f/5.6... Mais l'AF serait lent.
Ce serait pour faire de l'animalier bien entendu (piafs, bestiaux).
A votre avis, c'est le couteau suisse que j'espère ou bien je me plante ?

[rolif]

Pas de problème, le 70-200/2.8 L IS II conviendra parfaitement. La réponse est oui à tes questions !!

[Pascal-J]

Je compte aussi l'utiliser avec un doubleur et un 7D pour obtenir un 140-400 f/5.6. Selon la charte de digital picture, il piquerait autant qu'un 100-400 f/5.6... Mais l'AF serait lent.

Af tres lent en effet (et le TC III n'apporte rien de ce coté)

Quand au piqué si effectivement il arrive au niveau du 100-400 c'est a peine, de plus sur cible et de près. Les rampes du 70-200 sont optimisées pour des distances de map courtes ou du moins pas très élevées, or généralement si tu met le doubleur c'est pour prendre au dessus de 20 mètres. A ces distances l'af est disons pointu a faire ce qui impacte les performances en ai servo. On s'en rend compte très facilement en réalisant une map manuelle (avec le liveview et le zoom) a ces distances, avec le 100-400 aucun soucis, avec le 70-200 + 2x c'est doigts de fée.

Bref je te conseillerai plutôt de te contenter du 1.4.


Pour les bagues, pas d'avis je n'ai pas essayé.

[leeseven]

Pas de problème, le 70-200/2.8 L IS II conviendra parfaitement. La réponse est oui à tes questions !!

c'est  bien ça.
bonne chance !

[Pascal-J]

On perdrait un peu de "distance de sécurité" et un peu de grandissement contre plus de souplesse. Pas d'objections ?

Tout compte fait si, je viens d'essayer pour voir si il n'y avait pas trop de pompage ce qui m'a fait penser aux points suivants :

Les données que tu a donné sont pour le 200 fixe je suppose, pour le 70-200 II c'est un peu différent. En outre tu a un autre phénomène que tu oublie avec les bagues est la distance maxi de mise au point qui n'est plus l'infini. Cela peut être gênant, par ex avec le 70-200 bague de 25 a 70mm la map mini est 400mm, la max de 406 ........tu est obligé de bouger.

Avec le 70-200 II la combinaison la plus intéressante reste la bague de 12 a 200mm avec un rapport de 0.28 et des distances de map comprises entre 1 et 3.4 metres. Avec celles de 25 tu gagne pas grand chose et perd serieusement en souplesse