Quel objectif en complément de 300mm et converter 1.4?

[glouglou2436]

J'ai besoin de conseils 

Je pratique de temps en temps la photo animalière et je prévois un séjour dans le parc Kruger prochainement.
Je suis équipé d'un Nikon D300. Coté téléobjectif j'ai un très basique zoom 55-200 VR, un 85mm 1.8, un 300mm 4.0 AFd et un converter 1.4 Kenko.
Lors d'un précédent séjour dans le Kruger (je n'habite pas trop loin) je n'ai utilisé que le 300mm avec de temps en temps le converter 1.4. Il m'est arrivé plusieurs fois d'être trop près du sujet

Je veux compléter mon équipement et j'hésite entre deux solutions: acheter un zoom 70-300 AFS et un second boitier (D7000) pour avoir monté en permanence le 300x1.4 d'un coté e le 70-300 de l'autre ou acheter d'occasion un zoom 80-400 Nikon que l'on me propose à moins de 800€.

J'hésite car le suis très satisfait de mon vieux 300 AFD et je lis ici ou là que les 80-400 nikon ou 120-400 Sigma peuvent être très bon ou très mauvais ....

Vos avis s'il vous plait.

[Matys]

Et pourquoi pas le 55-200 sur un boitier et le 300+multi sur un 2nd boitier?
Le 70-300 risque de faire doublon non?

Ou alors un 120-300f2.8 (sigma) + TC 1.4 avec un seul boitier? mais pas le même budget...

Le 120-400 a meilleure réputation que le 80-400 vieillissant...

[glouglou2436]

Bin le 55-200 ne m'inspire pas du tout et si j'achète un 70-300 je le revendrais.

J'ai oublié de dire que j'avais également un 150 sigma mais je voudrais un objectif stabilisé ... jamais content 

[Matys]

Le budget du 70-300 + D7000 couvre presque un 120-300 f2.8 OS ( )
A la limite revendre aussi le 300f4? Comme ça 1 boitier et 1 optique et plus d'hésitations 

Enfin ça dépend du budget et des envies aussi. Perso je préfère épurer le matos au maximum...

[BZHades]

Le budget du 70-300 + D7000 couvre presque un 120-300 f2.8 OS ( )
A la limite revendre aussi le 300f4? Comme ça 1 boitier et 1 optique et plus d'hésitations 

Enfin ça dépend du budget et des envies aussi. Perso je préfère épurer le matos au maximum...

Je suis assez d'accord avec cette analyse, même s'il est effectivement intéressant d'avoir 2 boitiers (avec 2 focales fixes), dans ce cas précis, le 120-300 f/2.8 OS me parait une alternative particulièrement valable ! le deuxième boitier serait éventuellement un compact pour avoir un truc léger pour les paysages (l'idéal serait évidemment un autre reflex avec un grand angle ou un ultra grand angle... mais on en revient aux problématiques de budget)

[gjacobs]

C'est peut-être bête, mais as-tu pensé au 28-300 VR? Il est à la base prévu pour du full-frame, mais rien n'empêche de l'utiliser sur APS-C, avec un range intéressant. De plus, il est très bien côté par Chasseur d'images sur D800 qui a la même densité de pixels que le D7000 (après certains utilisateurs ne semblent pas d'accord avec la côte de cet objectif).

Il y a aussi le 18-300 en APSC exclusif, un peu moins bien côté...

Gauthier

[glouglou2436]

Bien le 300 4.0 je l'aime bien et puis deux boîtiers ne me généraient pas le Kruger se faisant en voiture. J'ignorais l'existence du 28-300 ....
Une autre option serait de ne pas acheter un nouvel objectif mais un D800 et d'y monter le 150 sigma. Avec tous ces pixels je pourrais recadrer comme avec un 100-200 2.8 sur mon d300
La note sera salée mais j'aurais le successeur de mon D300 que j'attends depuis 2 ans.

[gjacobs]

Oui, c'est une option très valable et bien tentante également pour se faire plaisir avec un beau boîtier. Mais le prix...

Par contre, attention: est-ce que 36Mpix et le poids des fichiers n'est pas trop lourd au quotidien...

Gauthier

[Erwan]

Et un bon 70-200?
C'est ce que j'ai (70-200 et 300f4 en Canon), et c'était une config très bien, notamment dans le Kruger.

Erwan

[pascal.49]

Et un bon 70-200?
C'est ce que j'ai (70-200 et 300f4 en Canon), et c'était une config très bien, notamment dans le Kruger.

Erwan

C'est très cohérent comme idée.