CZ 21mm

[Henga]

Bonsoir,

j'ai eu l'occasion de tester hier le Zeiss 21mm sur un Canon 5dmII. J'avoue avoir été pas mal déçu par ce que j'ai pu observer. Vu la réputation du CZ, je pencherais plus à une mauvaise copie (un léger défaut d'alignement des lentilles peut être) mais aimerez bien avoir la confirmation de personnes possédant cet objo.

Quelques photos illustrants les problèmes :

Trépied, miroir relevé, télécommande, F11


                          bord gauche                                                                              bord droit



Trépied, miroir relevé, télécommande, F8


                          bord gauche                                                                              bord droit


Ce qui est marrant, c'est que le bord gauche est horrible à F2,8, passable à F4 et se dégrade à partir de F5,6 alors que le bord droit s'améliore progressivement jusqu'à F11.


Autre phénomène :
Trépied, miroir relevé, télécommande, F5,6




A : top !
B : beurk
C : angle "extrême" bon.


J'espère que c'est bien une exception. J'imagine le type qui se le prend au dernier moment pour un voyage, sans avoir le temps de le tester, et qui se rend compte du pbl en rentrant. Pour une optique à 1500€ et pour une marque qui se vente de la qualité de contrôle de ses objectifs, ça fait assez mal... Heureusement que je n'ai fait que l'essayer !

Arnaud

[Spif]

Merci pour ce retour Henga. Perso, cet objo me fait de l'oeil depuis longtemps maintenant et je me demandais ce qu'il avait dans le ventre. Esperons que c'est une mauvaise copie, mais il me semble qu'un certain oseydoux en a et il ne s'en plaint pas.

D'autres retours? Positifs?

[Henga]

Des retours positifs, il y en a des centaines sur le net !  
C'est plus pour dire qu'il faut quand même se méfier et que ce n'est pas parce qu'il y a une "aura" de perfection qui plane autour de ces optiques de luxes, qu'il n'y a pas de pommes véreuses dans le panier.

Ceci dit, j'ai vite compris pourquoi cet objo est si attractif. À part son prix, qui est selon moi trop élevé pour une focale fixe manuelle (d'ailleurs, le point de confirmation de la MaP est peu fiable, il reste allumé sur bien 6-7 degrés de rotation de la bague de MaP), sans contrôle de la perpective. Pour le reste c'est un vrai plaisir de manipuler ce Zeiss.

Par contre, la seule chose que je pourrais dire par rapport à ce que l'on trouve sur le net, c'est que la distorsion n'est absolument pas un pbl. Elle se corrige facilement avec de nombreux logiciels et est suffisamment modeste pour ne pas avoir d'impact sur la résolution et le champ de vue.

Arnaud

[Spif]

Des retours positifs, il y en a des centaines sur le net !  
C'est plus pour dire qu'il faut quand même se méfier et que ce n'est pas parce qu'il y a une "aura" de perfection qui plane autour de ces optiques de luxes, qu'il n'y a pas de pommes véreuses dans le panier.

Ceci dit, j'ai vite compris pourquoi cet objo est si attractif. À part son prix, qui est selon moi trop élevé pour une focale fixe manuelle (d'ailleurs, le point de confirmation de la MaP est peu fiable, il reste allumé sur bien 6-7 degrés de rotation de la bague de MaP), sans contrôle de la perpective. Pour le reste c'est un vrai plaisir de manipuler ce Zeiss.

Par contre, la seule chose que je pourrais dire par rapport à ce que l'on trouve sur le net, c'est que la distorsion n'est absolument pas un pbl. Elle se corrige facilement avec de nombreux logiciels et est suffisamment modeste pour ne pas avoir d'impact sur la résolution et le champ de vue.

Arnaud

Je ne me suis pas forcément bien exprimé. Mais je suis d'accord avec toi :D
En fait, ma question est la suivante (je risque de faire dévié un peu le sujet, je m'en excuse par avance).

je me demande en fait si le fait de passer d'un caillou comme le 17-40 f/4 de canon, voir le 16-35 f/2.8 à ce zeiss (ou le zeiss 15mm, meme si son prix... enfin bref ;) ) présente de réels avantages, ou si le prix n'en vaut pas la chandelle. J'ai perso, énormément de mal à me faire un avis.

Seb

[Henga]

Ce que je vais dire va sans doute paraître assez évidente mais l'avantage du Zeiss sur ces deux Canon se retrouve à tous les niveaux excepté que ce n'est pas un zoom et que la MaP est manuelle. Ces deux points ne sont pas des inconvénients pour autant selon moi. La focale fixe correspond plus à un mode de travail qu'à un handicap dû à un manque de polyvalence. La MaP manuelle pour du paysage n'est pas un nécessairement un inconvénient.
Personnellement, je vois le zoom plus comme qqch. de quantitatif alors qu'une focale fixe serait plus de l'ordre du qualitatif, même si ce n'est pas toujours vrai.

Pour te répondre, est-ce que le Zeiss présente de réels avantages ? Oui (sans tenir compte des défauts que j'ai pus observer sur l'exemplaire testé), sans aucun doute, en tout cas comparé au 17-40 que j'ai eu l'occasion de manipuler récemment. Est-ce que le prix en vaut la chandelle ? Si tu es un photographe pro. ou simplement un amateur avancé exigent le meilleur pour pouvoir tirer ses photos en grand, alors oui le saut en vaut le coup. Dans le cas contraire, c'est moins évident. Ça dépend juste de la taille de ton porte monnaie ; mais on peut toujours se consoler en se disant que c'est une optique que l'on gardera probablement toute une vie et vu comme ça, 1500€ n'est pas si énorme.

Arnaud