Que donne le CANON 300 f/4 IS en proxy...comparé au 180 macro ?

Démarré par Eos1, 15 Juillet 2012, 12:16:30

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

jp60

Citation de: gjacobs le 20 Août 2012, 14:31:11
Elle devaient être bien rikiki ces rainettes! Très chouettes images, et des informations pratiques très intéressantes que tu nous apporte, Jean-Pierre! Par contre, il est fort possible que le bokeh soit différent au 100. Pas forcément moins beau, mais cadrant plus large, donc il y a plus facilement des éléments parasites (ou bénéfiques, pourquoi pas) qui pourraient être présents.

A ce sujet, je me pose la question, dans quelle mesure monter en focale ne permet pas d'avoir une profondeur de champ plus grande en fermant le diaf si besoin, tout en ayant un bokeh plaisant et dilué grâce à l'usage d'une longueur focale plus longue. Un peu comme avoir le bokeh d'un plein format, mais sans l'inconvénient d'une PDC trop courte sur le sujet. Est-ce que tes constatations rejoindraient mes propos, ou bien je me méprends totalement?

Gauthier

Non, non, j'ai cette même impression. En tous cas, avec le 180 je n'hésite pas à fermer le diaph, ça donne un fond texturé mais très agréable, bien plus qu'avec le 100 que je possédais au début. Le problème, c'est quand même la manipulation de ce genre de montage. On manque de souplesse, de réactivité par rapport à un petit macro...Le corps de la rainette faisait 15 mm environ.

Jean-Pierre

Jea

gjacobs

Merci à nouveau pour les infos, Jean-Pierre. C'est le genre d'information bien précieuse quand on se demande quel investissement serait le plus pertinent à long terme: basculer en full frame ou investir dans un 300, à défaut des deux, bien entendu.

En réalité, j'ai un antique 300 des années 70, mais son piqué n'est pas très convainquant, et la MAP min de 2.5m m'oblige à l'utiliser avec une bague allonge de 25mm, ce qui le rend au final très peu pratique sur le terrain. Comme j'aime bien le coéfficient multiplicateur de l'APS-C, je me laisserais bien tenter par un 300 récent à l'occasion, en prenant le temps de faire une affaire puisque mon 180 fonctionne et me satisfait plutôt bien.

Gauthier

jp60

Citation de: gjacobs le 21 Août 2012, 09:23:17
Merci à nouveau pour les infos, Jean-Pierre. C'est le genre d'information bien précieuse quand on se demande quel investissement serait le plus pertinent à long terme: basculer en full frame ou investir dans un 300, à défaut des deux, bien entendu.

En réalité, j'ai un antique 300 des années 70, mais son piqué n'est pas très convainquant, et la MAP min de 2.5m m'oblige à l'utiliser avec une bague allonge de 25mm, ce qui le rend au final très peu pratique sur le terrain. Comme j'aime bien le coéfficient multiplicateur de l'APS-C, je me laisserais bien tenter par un 300 récent à l'occasion, en prenant le temps de faire une affaire puisque mon 180 fonctionne et me satisfait plutôt bien.

Gauthier

En terme de rendu, je trouve le 180 excellent, je ne suis pas sûr que le 300 apporte énormément de ce coté. L'avantage du 300 pour moi, c'est d'avoir plus d'allonge pour certaines photos (je n'avais pas de focale supérieure à 180) et d'avoir aussi le stabilisateur.

Jean-Pierre

Eos1

Bonjour,

Un grand merci aux nouveaux participants qui ont remonté ce fil...vos retours sont très instructifs.  :grin:
Il est vrai que ce 300 avec son excellent piqué et son IS fait vraiment des merveilles sur le terrain... 8) uy8

Sebastien.

PeaceOnBNL

en lisant le fil, je vois que tu as acquis le 300f4

c'est pour moi la meilleure bête en proxy, souvent cela permet de mieux isoler un sujet dans le fouilli

maintenant, en parallèle, je me tenterais bien sur le tout nouveau Sigma 180 mm

bonne continuation avec ce couteau Suisse

Pat