L'ibis sacré: un oiseau très controversé...

[Roland RIPOLL]

Merci !

Oui daguet, les juvéniles ont la tête emplumée





En résumé: La plupart des scientifiques préconisent pour le moins de limiter la prolifération de l'espèce, soit par destruction des adultes soit par stérilisation. Bon nombre de spécialistes prônent une éradication pure et simple tant qu'elle est encore possible. Ils s'appuient sur les tristes expériences d'envahissement de la nature par des espèces étrangères : le ragondin, importé d'Amérique, les tortues de Floride, l'écrevisse américaine, la grenouille taureau, ou encore la jussie, pour le règne végétal.

Seuls certains écologistes, réunis en  un collectif  intitulé "Collectif pour la Protection de l'Ibis de Bretagne".  s'opposent à toute entreprise d'éradication ou de limitation de la prolifération de l'ibis sacré en France, au motif qu'il participerait à l'enrichissement de la faune locale. Ils rejettent le terme "invasif" apparenté pour eux à envahissant, intrusif, étranger, proliférant, opportuniste...

En dépit des arguments erronés ou partiels diffusés par certains (et notamment les auteurs du rapport de l'INRA et de l'ONFCS de 2005 qui reconnaissent que l'état des connaissances sur le comportement de l'ibis est relativement faible) , l'ibis sacré pour eux n'est pas une espèce invasive, aucun cas de prédation n'est réellement démontré, l'espèce est protégée, des spécialistes de la communauté scientifique les soutiennent , il n'y a pas eu de nouveau comptage de l'ibis (le chiffre de 5000 est arbitraire), la destruction par tirs des ibis en période de nidification est catastrophique pour toutes les espèces protégées (ramassage des cadavres, bruits, propagation de maladies dues à la décomposition des corps non ramassés, déplacement sur les zones humides des agents de l'ONCFS...), le ministère et les préfectures ne devraient plus prendre un tel arrêté, cette décision est illégale puisque l'ibis sacré est protégé par la convention de Berne.



Il faut savoir qu' entre mars et novembre 2007, il a été tué environ 3 000 ibis sacrés, sur une population estimée à 5 000 individus.



Ils dénoncent aussi le faux procés fait à l'ibis sacré en matière de prédation sur les oeufs ou les poussins de sternes et de guifettes. Voir à ce propos le rapport de Loïc MARION (chercheur au CNRS et directeur scientifique de la réserve naturelle du lac de Grand-Lieu) dont je cite l'extrait suivant:
" Le seul cas important et très médiatisé de prédation a été celui de la réserve de Mullembourg à Noirmoutier où 2 ibis ont été décrits comme "pillant la totalité des oeufs de la colonie de Sternes caugek le 9 juillet 2004" (...) Ce qui n'est pas dit ni dans la presse, ni dans la revue Ornithos ou le rapport de l'INRA c'est qu'un renard a anéanti le colonie de 204 nichées proches de l'envol un mois auparavant. La colonie de sternes, traumatisée, n'a été réoccupée que par 30 couples (pontes tardives ou de remplacement ?). Ce sont ces pontes tardives, au succés final probablement très hypothétique,  que les ibis ont prélevées, pontes étrangement dispersées au sol sur les photos diffusées, et rien n'indique qu'un renard ou un chien (fréquents sur cette réserve) n'était pas venu perturber la colonie la nuit précédente et disperser une partie des oeufs. La prédation de l'ibis sacré n'avait jamais été observée pendant les 12 années précédentes...



Dans son rapport, Loïc MARION (La dangerosité de l'Ibsis sacré: mythe ou réalité ?) regrette que le rapport de mars 2005 de  l'INRA/ONCFS (CLERGEZAU, YESOU et CHADENAS) "oublie" de mentionner les points positifs présentés par l'ibis sacré:

- Espèce très sociale, parfaitement intégrée depuis 15 ans aux colonies mixtes et dortoirs d'Ardéidés et de Spatules (Morbihan et Loire Atlantique).

- Espèce très proche (véritablement symbiote au sens écologique du terme) de la spatule au point de vue taxnomique, comportemental, social et vocal  qui attire la Spatule et favorise la nidification réciproque des deux espèces.

- Espèce occupant une niche alimentaire largement vacante (taons capturés dans la vase) ciblée en grande partie sur des proies perçues par l'homme comme des nuisances (taons, dytiques, écrevisse d'origine américaine) ou sur des cadavres pour lesquels il joue le rôle d'éboueur.





Enfin, je recommande vivement la lecture de cet article du Monde du 7 novembre 2009 "Espèces, vos papiers !" qu'on peut trouver sur ce lien:

http://ebookbrowse.com/esp%C3%A8ces-vos-papiers-le-monde-magazine-7-nov-2009-pdf-d66803332

[Thadeus]

bonsoir

excellent reportage et photo

merci pour les explications

Amicalement

Thierry J.

[daguet]

Un problème pas si évident qu'il en avait l'air au premier abord...
Merci pour ces infos.
A+

[Trana]

Mis à part l'excellence de qualité des photos et de la documentation, dont je félicite Roland RIPOLL,

je reviens sur l'argument de Loïc MARION :

une colonie a été décimée à disons 85% par un renard, alors il est légitime de laisser des ibis finir le boulot !

Curieuse, cette façon de penser !

Trana

[gjacobs]

Effectivement, tout n'est ni blanc ni noir, et suite à ce dernier éclairement, une éradication ne semble pas forcément pertinente, et doit être objectivement et scientifiquement analysée. Merci pour cet excellent dossier, brillament illustré.

Gauthier

[garza iberica]

magnifiques comme d'habitude et une documentation tres interessantes pour des non specialistes , merci pour le travail que ce fil a représenté

[PeaceOnBNL]

Une très belle série photo et un sujet de débat intéressant...


mais on en revient toujours au même fond : l'homme introduit, joue, observe et puis, depuis le dessus de sa tour d'ivoire, décide ou tente de redresser la barre...

au fait, l'homme étant, selon un probabilité approuvée par beaucoup (pas moi  ) responsable du changement climatique, doit il commencer à éradiquer les espèces invasives issues du changement climatique.


PS : je ne cherche aucune polémique SVP, en respectant l'auteur du fil, je donne simplement un avis personnel


amitiés


Pat