Tête pendulaire pour 120-300 f/2.8 OS ? Jobu BWG-J3K2 ?

DavidG · 08 Mai 2012, 20:49:50

Bonjour à tous,

Déjà deux sorties en montagne avec mon nouveau 120-300 OS, et aussi je suis bluffé et amoureux de cet objectif, autant j'ai compris qu'une rotule ball n'est pas vraiment indiqué pour cet objectif à près de 3kg...
Et donc, je me dis qu'une tête pendulaire serait pas mal. Mais évidemment je cherche avec un budget pas trop conséquent, et surtout léger...

J'ai vu la Manfrotto 393, pas cher, a priori pas trop mal, mais 1.6 Kg....
Et surtout la Jobu Design BWG-Jr 3...

Elle me semble pas mal du tout, mais lit un peu tout et n'importe quoi dessus...
Apparemment déconseillé pour le 500 et ses 3kg et quelques... mais doit pouvoir supporter 4.5 Kg en théorie (donc doit passer avec un 7D non gripé et éventuellement un TC x1.4)... Et pourtant certains l'utilise avec les 500 sans trop de souci apparemment... Bref, je ne sais pas trop quoi penser exactement...

Ayant pour habitude de ranger dans le sac le couple objectif et boitier, le trépied sanglé sur le sac, je me demande si cette rotule légère sera quand même utilisable avec le 120-300 OS, ou s'il faut absolument que je regarde la gamme supérieure... mais plus chère...

Si vous avez un conseil, un retour d'une tête pendulaire pour le 120-300 OS, n'hésitez pas surtout.

Merci,

David

tom38 · 08 Mai 2012, 20:57:53

Bonsoir,

selon la rotule ball que tu possède, tu peux aussi envisager un side kick ou équivalant chinois.
Pas trop chère et polyvalent.

DavidG · 08 Mai 2012, 22:53:35

Citation de: tom38 le 08 Mai 2012, 20:57:53
Bonsoir,

selon la rotule ball que tu possède, tu peux aussi envisager un side kick ou équivalant chinois.
Pas trop chère et polyvalent.

Une Manfrotto 494 ou 496... Je n'ai pas trouvé de sidekick compatible...

DavidG · 09 Mai 2012, 12:32:40

Citation de: Chris52 le 09 Mai 2012, 09:56:12
Salut
Dit et redit : le poids supporté n'est qu'indicatif.
C'est d'ailleurs un poids freiné plus que poids supporté. Les valeurs sont donc données afin de garantir le freinage d'une charge via les vis de blocage.

J'ai une Jobu et une expérience en conception de bidules mécaniques divers, une jobu BWG-Jr 3 peut allègrement tenir ton matériel.
Si tu n'as pas confiance, dirige-toi vers le modèle au dessus, mais c'est largement surdimensionné.

Cool ! Merci de cette réponse "on-ne-peut-plus-clair" et qui confirme ce que je pensais.
C'est parti pour la Jobu

Duriv73 · 10 Mai 2012, 10:18:01

Moi, j'ai une Benro GH2 et j'en suis très satisfait.

La Jobu dont vous parlez (je ne connaissais pas, je suis allé voir de la doc ...), elle ne semble pas avoir de réglage permettant de placer le centre de gravité de l'(appareil + obj) sur l'axe de pivot horizontal. Pourtant quasi indispensable pour l'équilibrage, non ? C'est étonnant, mais peut-être j'ai mal vu ???

La Jobu BWG-HD3 a bien ce réglage, quand à elle, qui se voit comme le nez au milieu de la figure. Ça a l'air d'un bel objet.
Voir fil (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,131814.0.html)

Yves

DavidG · 10 Mai 2012, 13:48:04

A priori :
- La machoire de fixation est la "même" (mâchoire type "Arce Swiss" si je ne me trompe), on peut y fixer un plateau long et le faire coulisser d'avant en arrière.
- le plateau lui-même a sa vis dans une longue rainure, et donc on peut déporter le collier de pied en avant ou arrière de ce plateau.

Donc j'ai tendance à penser qu'aligner le centre de gravité ne sera pas très compliqué.

David

rolif · 10 Mai 2012, 16:02:12

Citation de: DavidG le 10 Mai 2012, 13:48:04
A priori :
- La machoire de fixation est la "même" (mâchoire type "Arce Swiss" si je ne me trompe), on peut y fixer un plateau long et le faire coulisser d'avant en arrière.
- le plateau lui-même a sa vis dans une longue rainure, et donc on peut déporter le collier de pied en avant ou arrière de ce plateau.

Donc j'ai tendance à penser qu'aligner le centre de gravité ne sera pas très compliqué.

David

Ce n'est pas de ce règlage là dont parle Duriv73, mais de celui qui permet d'ajuster l'axe de l'optique au niveau de celui du pivot horizontal pour obtenir un équilibre parfait.

Duriv73 · 10 Mai 2012, 18:18:09

Citation de: Chris52 le 10 Mai 2012, 16:31:17
Citation de: rolif le 10 Mai 2012, 16:02:12
celui qui permet d'ajuster l'axe de l'optique au niveau du pivot horizontal pour obtenir un équilibre parfait.

Bof bof
Cette possibilité de réglage vertical sur la BWG-Jr 3 ne sert pas à grand chose... On perd d'ailleurs tout l'avantage du pendule (avec son aptitude à revenir à zéro) si on amène l'axe optique à la hauteur de l'axe de pivot horizontal.
Seul le plateau est vraiment indispensable pour ajuster la position du centre de gravité (qui change si on porte un grip, un extendeur, un flash...)

Pas DU TOUT d'accord avec ça !

La distance entre le centre de gravité et le pivot horizontal provoque un couple, plus ou moins important selon le poids de l'appareil + objectif. Si le CG est en dessous du pivot, il y a effectivement un effet de pendule, qui peut s'avérer intéressant, ... ou non, suivant le cas. Encore faut-il pouvoir maitriser le couple "résiduel" ! Sans réglage de cette distance, et en fonction du poids de l'appareil + objectif, on risque de ne pas être déçu, dès lors qu'on desserre la molette de freinage de la rotation verticale !!! Avec un 500 mm, moi, là je jette l'éponge !

En tout cas, je n'imagine pas ma petite Benro GH2 sans son réglage. Je serais bien ennuyé !

Dites, c'est quand même étonnant que la quasi totalité des têtes pendulaires (pas les sidekick) existantes (dont la Wimberley) soient pourvues de ce réglage, non ???

MARC12 · 10 Mai 2012, 20:33:57

il y a 3 serie de trous pour ajuster cet axe si besoin, il suffit desserer les 2 vis et remonter ou non l'axe, et voila et tout le monde et d'accord.
mais je te confirme davidG elle est bien adapté au 120-300

DavidG · 10 Mai 2012, 20:40:21

Citation de: rolif le 10 Mai 2012, 16:02:12
Ce n'est pas de ce règlage là dont parle Duriv73, mais de celui qui permet d'ajuster l'axe de l'optique au niveau de celui du pivot horizontal pour obtenir un équilibre parfait.

Ah pardon j'ai mal compris alors. Désolé

Citation de: MARC12 le 10 Mai 2012, 20:33:57
il y a 3 serie de trous pour ajuster cet axe si besoin, il suffit desserer les 2 vis et remonter ou non l'axe, et voila et tout le monde et d'accord.
mais je te confirme davidG elle est bien adapté au 120-300

Merci pour cette confirmation. La tête a été commandée, j'espère pouvoir la tester ce week-end ou semaine prochaine.

Merci à tous en tout cas,

David

franue · 10 Mai 2012, 22:51:29

Première chose : c'est sans problème pour la 393, je l'ai utilisé longtemps avec un 500 mm sans aucun soucis.

Mais question : pourquoi cherches-tu un pied???
En montagne je n'utilise que le monopode, le point de stabilisation qu'il t'apporte est suffisant.
Certes c'est une habitude à prendre, mais quand tu grimpes plusieurs heures, crois moi, tu t'habitudes vite au monopode

Deuxième avantages en plus du poids, le prix : pour moins de 50 € tu peux tester sans te ruiner....

Franchement, j'utilise cette configuration depuis très longtemps mainteanant, et en billebaude montagnarde : rien de mieux

Si tu veux tester, col de la Colombière fin aout, je suis ton homme...

Franue

DavidG · 11 Mai 2012, 09:26:26

Citation de: franue le 10 Mai 2012, 22:51:29
Première chose : c'est sans problème pour la 393, je l'ai utilisé longtemps avec un 500 mm sans aucun soucis.

Mais question : pourquoi cherches-tu un pied???
En montagne je n'utilise que le monopode, le point de stabilisation qu'il t'apporte est suffisant.
Certes c'est une habitude à prendre, mais quand tu grimpes plusieurs heures, crois moi, tu t'habitudes vite au monopode
Deuxième avantages en plus du poids, le prix : pour moins de 50 € tu peux tester sans te ruiner....

Franchement, j'utilise cette configuration depuis très longtemps mainteanant, et en billebaude montagnarde : rien de mieux

Si tu veux tester, col de la Colombière fin aout, je suis ton homme...

Franue

Merci Franue.
J'ai un monopode, et je ne l'utilise pas souvent. En montagne, j'apprécie d'emmener mon trépied (pour ça que j'en ai pris un assez léger), de pouvoir me poser, et d'anticiper le mouvement des animaux (affût proche d'un terrier pour les marmottes, anticipation du trajet des bouquetins, etc.).

Le monopode est plus léger, mais au final je trouve qu'il apporte moins de liberté de "mouvements latéraux" : s'il faut viser en haut, il faut pencher le monopode, qui soutient beaucoup moins l'objectif... Les rotules 1 axe (en tout cas la mienne) pour monopode ne supportent en théorie pas assez de poids pour un lourd objectif.

De plus j'apprécie le fait de pouvoir laisser le téléobj en position, pas posé au sol pleins de cailloux pointus

, sans avoir à le tenir non plus...

Ça représente un peu plus de poids à transporter (c'est aussi pour ça que je voulais privilégier la Jr 3 de Jobu et ses 770gr que la 393 et ses 1.6kg), mais j'ai compensé ça avec un très bon sac de rando très confortable.

A fin août pour une session à la Colombière... En même temps j'y suis tous les week-ends en ce moment (je vis à 15 minutes)

David

franue · 11 Mai 2012, 12:55:37

Ok ok.
Je te mail en aout, j'aurai peut-être craqué d'ici là

Puisque tu es dans le coin.... As-tu essayé avec un multi?
Et en MP si tu veux, tu as trouvé quoi comme "meilleur" prix?

A+
Franue

DavidG · 11 Mai 2012, 13:28:19

Citation de: franue le 11 Mai 2012, 12:55:37
Ok ok.
Je te mail en aout, j'aurai peut-être craqué d'ici là

Puisque tu es dans le coin.... As-tu essayé avec un multi?
Et en MP si tu veux, tu as trouvé quoi comme "meilleur" prix?

A+
Franue

Répondu en MP

Sinon non pas encore essayé le multi. Je lui donne un essai ce week-end