Conseils objectifs

[phil55]

Voila, mon sigma 120-300 a rendu l'âme ( salade de pignons, mise au point HS etc ... ) que du bonheur! Plus qu'a casser la tirelire mais pour canon cette fois.
Je n'ai pas lu tout le forum donc si ma demande a déjà été abordée, je m'en excuse.
Je fais principalement de l'animalier et j'ai retenu ces trois optiques :
300/f4 stabilisé ou 400/f5.6 ou 100-400 stabilisé.
Une personne m'as gentiment prêté un 400/f5.6 au parc des félins ( pour ceux qui connaissent ) et j'ai apprécie sa qualité de photos ainsi que la rapidité de mise au point mais j'ai été ennuyé par la focale quelque fois trop longue, donc je me suis plus ou moins rapproché du 300/f4 qui semblerai plus me convenir ou eventuellemnt du 100-400.
Par contre, en parcourant divers forum, il semblerai que le 400/f5.6 soit plus performant malgré son ouverture plus faible, auriez vous des conseils a me fournir a ce sujet ( uniquement sur ces objectifs montés sur 50d ).
Merci d'avance

[renard-51]

Toujours difficile ce choix la.
Je dirais ... ça dépend
-400f5,6 si tu fais surtous des oiseaux et si ru n est pas souvnt en sous bois car f5,6 en sous bois a la ombé de la nuit c est quand même très juste (surtout si la monté en iso de ton boitier n est pas bonne(moyenne sur 50d mais a mon avis pas suffisante)). Je lui reproch donc l absence de stabilisation et sa petite ouverture (ou c est 400f4 is mais c est plu le meme prix ). Par contre la qualité et tre bonne dès la pleine ouverture meme avec tc mais la tu perd l af.

-100 400 si tu compte l utiliser pou autre chose que l animalier et que tu n a pas d autre objo. Je lui repproche sa qualité bien que bonne mais qui varie  un objo a la utre il faut avoir d la chance ... Et sa faible ouverture Mais j aime sa polyvalence et la stabilisation.

-300f4 si tu veux faire des mamifere, du sous bois (pas trop.sombre quand meme) mais aussi des oiseaux avec ou meme sans tc. J aime la stabilisation, l ouverture et la qualité d image et je lui repproche ... Pas grand choses

je pencherais donc pour la polyvalence du 300 qui donne encore de tres bon resultats avec tc sans oublier que ton 300 sur un 50d donne deja un 480mm du fait de son capteur aps c.

Pour se qui est de la performance du 400 et du 300 je pense que ca dépen du sujet et du boitier sur lequel est monté l objo.

Et enfin pour le test que tu a fais ave le 400 en parc n oublie pas que tu était en parc car dans la nature, la vraie on est souvent trop court et tres rarement trop long

En esperant t avoir aider un peu

Thibault

[jjbm]

+1 avec le très bon résumé de renard-51.
Toujours en faveur du 300, sa mise au point mini de 1,5m, très utile.
Au niveau des performances, 300 et 400 sont dans un mouchoir de poche: le 300, seul, légèrement devant le 400 et légèrement derrière avec le tc 1,4.
Essaie un 300 pour voir s'il te convient, c'est la meilleure solution. 

[phil55]

Merci a vous  pour vos réponses , le 300 étais quand même mon favoris. Pour l'ajout d'un tc de 1.4, j'en ai un mais c'est un sigma, je ne sais donc pas si celui-ci sera compatible avec l'objectif et quels en seront les résultats.

[renard-51]

le 300 étais quand même mon favoris.

Pour le sigma je pense qu'il est compatible (si il est en monture Canon) et qu'il doit donner des résultat correct mais je ne saispas par rapport au Canon II ou III se que ça donne.

Thibault

[JacqueL]

Bonjour,
Je peux te donner un avis car j'ai eu le canon 100-400/f4.5-5.6 et j'ai maintenant le canon 300/f4.
Je regrette le 100-400 pour la polyvalence du zoom et j'ai changé pour le 300 pour les raisons suivantes :
Le piqué du 300f4 est meilleur que le 100-400, surtout aux focales de 300-400 pour le zoom, les plus utilisées en animalier.
Le canon 300f4 est plus léger et plus lumineux, intéressant pour la billebaude et les milieux forestiers où la lumière manque souvent.
Mise au point mini 1.80m pour le 100-400, 1.50m pour le 300 avec de jolis bokhés, appréciable en proxi.
Pour les oiseaux, avec le TC 1.4 tu obtient un 420mmf5.6, la perte du piqué est bien présente mais minime (avec le TC1.4 Canon, avec le TC1.4 Sigma je ne sais pas), en tout cas le piqué est meilleur qu'avec le 100-400 à 400. Au passage le TC 1.4 sur le zoom 100-400 est à oublier, trop de perte de piqué et AF difficle avec un diaph à f8.
Les flous d'arrière plan (bokhé)sont plus beaux, cela est dù aux 9 lamelles de diaphragme du 300 contre 8 lamelles pour le 100-400.
ET dernière raison, la propension de ce zoom à pompe d'aspirer la poussière, poussières derrière la lentille frontale, je l'avais d'ailleurs envoyé au SAV Canon pour le faire nettoyer avant de le revendre.
En conclusion j'ai gagné en qualité photo et perdu en polyvalence, je précise que le canon 100-400 est tout de même un très bon objectif avec ses qualités et ses défauts et je ne regrette pas de l'avoir possédé.
Il y a actuellement sur le site, un fil sur le nouveau Sigma 120-300f2.8 qui semble rassembler toutes les qualités évoquées de ces 2 cailloux, poids exepté car il fait 2.9kg, il accepte également le TC 1.4 sans perte d'AF, mais ce n'est pas le même budget, à y réfléchir...
Jacques

[phil55]

Il y a actuellement sur le site, un fil sur le nouveau Sigma 120-300f4 qui semble rassembler toutes les qualités évoquées de ces 2 cailloux, poids exepté car il fait 2.9kg, il accepte également le TC 1.4 sans perte d'AF, mais ce n'est pas le même budget, à y réfléchir...

C'est sympa, mais je sort d'un 120-300 2.8 ancienne version qui pése aussi 3kg, c'est vraiment lourd a porter toute une journée et meme si le nouveau est stabilisé, j'ai quelques doutes sur son utilisation prolongée a main levée. Cela n'est bien sur que mon avis perso.

Je me concentre donc uniquement sur ces 3 objectifs et je te remercie pour ton avis concernant le 100-400 et 300mm

philippe 

[JacqueL]

Effectivement à main levée, ça doit vite être galère, j'ai corrigé sur mon post, c'est un 120-300/f2.8 et non f4
Il y a une bonne occase là : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133716.0/topicseen.html

jacques

[Betal]

Pas d'expérience des autres objectifs mais le 300 f4 Canon c'est du bonheur !
Piqué il y a surement mieux, l'AF est plutôt mollasson selon moi mais c'est tout ce qu'on peut lui reprocher.
Légèreté, qualité, polyvalence (un régal en proxi avec une petite bague allonge !), s'il n'existait pas il faudrait l'inventer !
Antoine

[phil55]

Pas d'expérience des autres objectifs mais le 300 f4 Canon c'est du bonheur !
Piqué il y a surement mieux, l'AF est plutôt mollasson selon moi mais c'est tout ce qu'on peut lui reprocher.
Légèreté, qualité, polyvalence (un régal en proxi avec une petite bague allonge !), s'il n'existait pas il faudrait l'inventer !
Antoine

Bonsoir,
qu'entend tu par petite bague allonge ? plusieurs modèles existent me semble t'il.

Philippe