remplacer un d300 par d700 avec sigma 500 ?

[jorouvi]

Je suis actuellement équipé d'un d300 et d'un 500mm sigma 4.5. Je me pose la question du passage au d700 car la plupart de mes photos sont faîtes en forêt et au petit matin. Je monte jusqu'à 800 isos (après c'est pas bon) mais je manque cruellement de vitesse car j'ouvre souvent à 5, 5.6 pour améliorer le piqué du 500 (souvent autour du 1/60 ème de seconde dès fois plus bas, sur trépied bien sur). Ma question est la suivante : je vais perdre le coefficient multiplicateur avec le d700, si je veux le conserver est ce que l'utilisation d'un multiplicateur 1.4 me permettra de garder une qualité d'image équivalente au d300 sans ajout d'un multiplicateur ? Est-ce que quelqu'un a déjà fait cette expérience ? Avec quel multiplicateur, nikon, sigma ou autre ? D'une manière générale est ce que vous constatez une qualité d'image supérieure en ff qu'en dx ?
Merci d'avance.

[Alainraleur]

J'utilise le Sigma 500f4.5 avec le D3S, et avant avec le D300, et il n'y a pas photo même si on perd le coeff x1,5.
Le multiplicateur fera perdre l'autofocus. J'ai le doubleur Sigma et je ne l'utilise jamais, car la qualité n'est pas au rendez-vous.
Donc je suis en permanence avec le 500 sur le D3S sans multiplicateur et D300 et doubleur prennent la poussière.
Maintenant que vaut le D700 par rapport au D3S ? Ils ont le même capteur je crois.

Alain

[jorouvi]

La qualité d'image justifie donc le passage au full frame. Je suis étonné de la perte de l'af, il m'avait semblé  lire qu'avec le 1.4 ça passait encore. Merci pour cette première réponse.

[gjacobs]

Le D700 a un capteur un peu plus ancien que le D3S ; en réalité le même que le D3, avec une moins bonne tenue en haute sensibilité.

Sinon pour rester en APSC, le D7000 a une très bonne tenue en haute sensibilité. Pas autant que le 700 quand on monte très haut (+de 3200 iso), mais pas loin pour les sensibilités 'usuelles'. Les images à 1600 peuvent être bluffantes, et il n'y a pas la très laide désaturation des basses lumières du D300 qui permettait de cacher la poussière sous le tapis.

Down_Under utilise le D7000 avec des longues focales. Un exemple à 5000 Iso sur ce fil:http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,131837.25.html

Gauthier

[Luigi]

J'ai utilisé un D300, puis un D700 et maintenant un D3s avec un 400 f2.8. Avec cette ouverture, je n'ai pas eu de pb de perte d'AF en utilisant un TC1.4 car je reste sous f4. En revanche, la perte du facteur multiplicateur que j'apréhendais un peu n'est vraiment pas un problème. Il est évident que la possibilité de montée en iso, très sensible dès le D700, est un avantage considérable en animalier. La qualité du full frame est fantastique, il faut l'essayer pour s'en convaincre.

Luigi

[jorouvi]

Merci pour les réponses...je dévie un peu mais et le d800 ? Des avis ?

[kevline]

d800 si tu fais de l'animalier (surtout ou t'a besoin d'iso et rapidité d'af) laisse tomber. Bien sûr tu peux passer en dx et fx sans perte de mpx pour le dx vu que c'est plus que du 12millions J'avais espérer sur le d800, mais quand j'ai vu le 36mpx et juste le 4fps pour moi ce n'est pas le successeur du d700 donc j'ai passer mon chemin. C'est mon avis, comme je l'ai jamais toucher je parle juste en connaissant les caractéristiques.
Comme dit Luigi, pour le tc1.4 tu risques peut-être d'avoir des problèmes étant donné que le diaph minimum de ton objectif est de 4.5.
Franchement la perte du coeff. tu n'y pense pu vraiment quand tu ce que le fx peut t'apporter. Tu peux toujours garder le d300 quand tu va photographier des sujets difficiles d'approche, mais si tu passes en fx tu risque de laisser le d300 très souvent dans l'armoire ;)
Améliore ton approche ou affût, à mon avis un peu trop de mondes veulent avoir de grosses focales sans vouloir tenter de s'approcher du sujet ou de faire de bons affûts. Si je n'arrive pas à avoir une proximité suffisante j'essaye de faire plus "dans la composition, l'animal et son environnement" ce genre de photo, que la photo serré de l'oiseau qui prend trop de place dans l'image.
Sans offenses ou d'attaques à personnes.

[jorouvi]

Si je résume vos propos le passage au fx se justifie par une meilleure qualité d'image et la possibilité de travailler dans de bonnes conditions par faible luminosité. Ce dernier point est vraiment important pour moi qui photographie beaucoup en forêt. La possibilité de fermer un peu le diaph ajoute aussi du piqué à l'image sur le sigma. Je crois que je vais basculer même si la perte du coefficient multiplicateur me fait un peu peur (je pratique plutôt la billebaude et peu l'affût). Revoir ma manière d'approcher la faune est un sacré défi mais un joli challenge. Merci pour vos réponses. Si d'autres ont des avis...je suis preneur.

[cheps]

Merci pour les réponses...je dévie un peu mais et le d800 ? Des avis ?

Voir mon commentaire sur l'autre file

[Nico72]

Merci pour les réponses...je dévie un peu mais et le d800 ? Des avis ?

Voir mon commentaire sur l'autre file

D'attente ? => => => 

[Pitsic]

J'ai fait le saut D300 - D3 il y a maintenant 2 mois, le capteur étant le même, je pense que le résultat sera assez proche.

Premièrement, on s'y retrouve très rapidement dans les menus, le système Nikon, encore une fois, prouve son efficacité sur ce point. Ce qui en ressort d'un point de vue rendu, c'est effectivement une qualité d'image (très) supérieure, une montée en iso impressionnante, déjà énorme, j'ose même pas imaginer ce que peut propose le D3X ou le D4... En tout cas, c'est déjà un sacré bon en comparaison du D300. Pour la petite histoire, j'ai trié des photos qui trainaient sur mon DD, réalisées avec un D200 et le rendu à 400 est moins bon qu'à 1600 avec le D3...
Ce qui est également très appréciable, ce sont les détails de l'image ; micros contraste notamment qui donnent une sacré pêche au image. La pdc, et les flous qui en résultent, apportent aussi un plus aux images.

J'avais la même crainte que toi pour le taux d'agrandissement, c'est pourquoi j'avais opté pour un TC 20E III (que j'ai rapidement vendu cela dit en passant). Mais finalement, on s'y retrouve et pourtant je fais surtout des oiseaux donc la longueur est importante dans bien des cas... Mais, comme dit plus haut, on s'adapte et on améliore ses affûts, j'utilise un 300/2.8 + TC 14 et après quelques semaines et déjà beaucoup de photos, je ne regrette pas du tout mon choix. Certes, on se dit parfois "ah, si j'avais plus long, ça serait pas mal quand même..." Mais je pense que c'est une réflexion qu'on peut se faire même avec un 600 mm...

Pour l'histoire de l'AF sur 500/4.5 + TC 14, c'est limite mais pour moi ça passe... J'avais monté le doubleur sur le 300/2.8 et l'AF fonctionnait toujours très bien. Il vaut mieux tester c'est certain, mais pour moi, ça roule.

Bonne photo,
Aurélien.

[gjacobs]

L'af du D800 fonctionne jusqu'à F8, donc aucun soucis avec un f4.5 + 1.4x. Avec sa résolution, un crop en DX a encore 15Mpix: largement de quoi faire. Ce n'est pas un tank ni un foudre de guerre en rafale ce qui pourrait se comprendre vu le poids des fichiers, mais il a le même module AF que le D4. Son viseur est à 100% contre 93% sur le D700, ce qui évite des pertes de résolution quand il faut croper pour retrouver le cadrage voulu sur le terrain. De plus ses hauts isos seraient loin d'être ridicule. Attendons voir des tests comparatifs à ce sujet. Il faut parvenir à évaluer tes besoins exacts en fonction de tes sujets de prédilection, de leur vélocité,...

A un budget relativement abordable, il me paraît sacrément tentant celui-là... Je l'attends avec impatience en occase, mais j'ai l'impression qu'il va être rare à dénicher.

Gauthier

[jorouvi]

Concernant le d800, j'ai lu quelque part que sa définition superlative le rendait beaucoup plus sensible aux flous de bougé. Comme vous le savez le 500 sigma n'est pas stabilisé alors ce sera peut être un problème pour moi ? J'ai lu aussi qu'en terme de montée en isos il serait supérieur au d700 alors cela peut-il compenser en travaillant avec des vitesses plus élevées ? Dur, dur de trouver le boitier idéal pour notre pratique somme toute très exigeante.
Merci pour vos réponses qui m'aide à affiner ma réflexion.

[Nico72]

J'ai fait le saut D300 - D3 il y a maintenant 2 mois, le capteur étant le même, je pense que le résultat sera assez proche.

Le capteur du d3 est le même que le d700, le d300 est un DX.

Les 400isos du d300 sont équivalent aux 2000 du d3.
Moi j'ai "upgradé" mon d300 pour un D2x, quel bonheur d'avoir un vrai boîtier pro
avec un vrai viseur, il file le grand amour avec le d3.

Nico

[Nico72]

Si d'autres ont des avis...je suis preneur.

Qu'est ce qui est le plus important :
Un sujet plein cadre ?
Ou la qualité d'image sur une image d'ambiance ?
Perso, mon choix est fait et ce sera un FF dès que possible. 

Pas besoin d'un FF pour avoir une image d'ambiance de qualité.

[Pitsic]

J'ai fait le saut D300 - D3 il y a maintenant 2 mois, le capteur étant le même, je pense que le résultat sera assez proche.

Le capteur du d3 est le même que le d700, le d300 est un DX.

Les 400isos du d300 sont équivalent aux 2000 du d3.
Moi j'ai "upgradé" mon d300 pour un D2x, quel bonheur d'avoir un vrai boîtier pro
avec un vrai viseur, il file le grand amour avec le d3.

Nico

Résultat du passage d'un D300 à un D700 par rapport au passage d'un D300 à un D3, en me relisant, j'me rends compte que c'était pas forcément (enfin pour vous, pour c'était très clair  ).

[Pitsic]

Pas besoin d'un FF pour avoir une image d'ambiance de qualité.

Avis très perso, mais je trouve que c'est justement pour ce genre d'image que le FF est le plus utile, permettant une pdc plus faible à PO et à distance égale (avec la même focale bien sûr), du fait le sujet ressort mieux tout en conservant l'environnement.

[Nico72]

Reste plus qu'à définir ce qu'est une image d'ambiance 

Concernant le d800, je préfèrerai prendre un D3200