Quizzzzzzz Tests a 400mm

[Pascal-J]

Suite au fil sur le choix entre le 100-400 et le 400 fixe Canon je me suis amusé a faire un petit test entre :

Le 100-400 a 5.6 et 400mm
Le 300/2.8 is a 2.8
Le 300/2.8 is avec le TC 1.4 II a 5.6
Le 70-200/2.8 II et le Tc 2x III a 5.6

Je soumet a vos yeux éclairés deux séries de photos prises sur 7D en AF via liveview automatique, is désactivé, et télécommande. Un crop d'une partie de la photo d'un texte prise entre un bord et le centre, je me suis planté sur l'expo ce qui fait que c'est un peu sombre. Et une réduction a 1000px d'une image et recadrée a un format carré d'un sujet. Comme je suis un gros fainéant je suis parti de l'image version JPEG avec une accentuation a 3, pas d'autres traitement sauf un peu d'accentuation 25% photoshop pour le second jeu après réduction )

Le texte et son crop ( D'habitude j'utilise des mires copieur mais toutes perdues ) :



Les crops ( Evirons 1Mo piece )
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop1.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop3.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg

Les sujets a 400/5.6
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global1.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global2.jpg
http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global3.jpg

Donc sauriez vous retrouver a quelles photos son materiel ( Trichez pas il doit y avoir les exifs qui trainent encore   )

[Pascal-J]

Ps : J'ai un peu triché le 100-400 est a 380mm ce qui joue un peu ........... mais le crop n'est pas dans sa meilleure partie non plus

[BZHades]

Je dirais

1 - 300 f/2.8 (la plus détaillée, clairement)
2 - 70-200 + tc20 (la moins détaillée, pour avoir ce couple, je sais que le résultat est de cet ordre, enfin je crois)
3 - 300 f/2.8 + tc14 (toujours très bien détaillé, mais un peu moins que la 1)
4 - 100-400  (résultat pas mauvais, mais pas autant que les autres)

j'ai bon ? 

[Frans 99]

Je dirais

1 - 300 f/2.8 (la plus détaillée, clairement)
2 - 70-200 + tc20 (la moins détaillée, pour avoir ce couple, je sais que le résultat est de cet ordre, enfin je crois)
3 - 300 f/2.8 + tc14 (toujours très bien détaillé, mais un peu moins que la 1)
4 - 100-400  (résultat pas mauvais, mais pas autant que les autres)

Même avis...   Mais si tu fais un Quizzz, c'est peut être bien qu'il y a un piège et que c'est peut être pas le 300 f2.8 qui percute le plus (même si j'ai un sacré doute ^^ )

Fr

[P-F]

Mais si tu fais un Quizzz, c'est peut être bien qu'il y a un piège et que c'est peut être pas le 300 f2.8 qui percute le plus (même si j'ai un sacré doute ^^ )

Si c'est pas le 300 qui sort gagnant de ce test il faut le faire contrôler !

[Frans 99]

Mais si tu fais un Quizzz, c'est peut être bien qu'il y a un piège et que c'est peut être pas le 300 f2.8 qui percute le plus (même si j'ai un sacré doute ^^ )

Si c'est pas le 300 qui sort gagnant de ce test il faut le faire contrôler !

(d'où mon gros doute  , mais bon quitte à faire un quizz, autant que le résultat ne soit pas celui qu'on aurait pu donner sans voir les images ^^ )

[Pascal-J]

Si c'est pas le 300 qui sort gagnant de ce test il faut le faire contrôler !

Surtout faire contrôler l'opérateur ............. . Le crop du 300 est un peu bidonné car j'ai loupé la photo m'étant rapproché pour avoir des cadrages similaires, et ne devant pas être trop parallèle avec la faible profondeur de champ la zone mise en ligne était un peu plus floue que celle de la map ( centrale ). Il y a donc eu  rectification des contrastes et accentuation ulterieur . Sur la zone centrale la différence réelle entre avec et sans le 1.4 est tres faible.

De tout facon si le 300 avait un soucis il ne pourrait pas etre meilleur avec que sans le TC 


Non, et  la ou j'aurai bien aimé avoir vos commentaires, est sur  le second test qui sur mon ecran fait quasiment un format 30*30 ce qui est deja honorable. Si on fait abstraction des légères différences d'exposition, trouvez vous une différence nette entre le 100-400 et le 420 ( plus je le concède avec le doubleur sur le 70-200 ). Et quand je parle de différence nette, c'est être capable a 1 heure d'écart de dire ca c'est au 420  ( sans pouvoir comparer avec l'autre bien sur )

La ou je suis un peu de mauvaise foi est que je me suis placé a courte distance ( bon le bureau ne fait que 6m ) ce qui avantage le 100-400 et surtout le couple 70-200/2x , que je n'ai pas parlé de la régularité du piqué sur l'image ( et c'est sans doute la que la différence se joue )

Le but de la manip etait de polémiquer un peu :
- Un sur la focalisation que l'on peut avoir sur le piqué pur des objectifs, sans se soucier de leur condition d'emploi, et du gugusse qu'il y a derrière bien sur. Et que dire par ex qu'un 400/5.6 sera dans tout les cas meilleur qu'un 100-400 car il a un piqué "théorique" supérieur me semble idiot ......... je peut même vous donner un ex ou le 100-400 sera mieux que le 300/2.8 
- Deux, la manie que nous avons de regarder la photo d'un 7d a 100% sans prendre en compte ce que l'on va pouvoir en faire ensuite. Et si un crop est toujours envisageable ce n'est pas forcement la panacée pour de multiples raisons. Une photo au 1200 mm ( crop de 50% d'un 7D au 400 ) prise a 150 mètres ne donnera pas le meme rendu qu'une faite a 400 faite avec 5D et 30 mètres

[P-F]

Non, et  la ou j'aurai bien aimé avoir vos commentaires, est sur  le second test qui sur mon ecran fait quasiment un format 30*30 ce qui est deja honorable. Si on fait abstraction des légères différences d'exposition, trouvez vous une différence nette entre le 100-400 et le 420 ( plus je le concède avec le doubleur sur le 70-200 ). Et quand je parle de différence nette, c'est être capable a 1 heure d'écart de dire ca c'est au 420  ( sans pouvoir comparer avec l'autre bien sur )

Sans comparer c'est tout de suite plus dur ! Mais l'écart est quand même bien visible, 1 >> 2 > 3.