I'm A Bird Now

[jerome D]

@bolga2b : pas faux ce que tu dis. Pour faire le lien avec la peinture, mon prof de dessin m'avait expliqué que Picasso (pour ne citer que lui) pouvait se permettre des "extravagances" car il avait prouvé son talent auparavant...

[snoopy]

Je viens d'arriver sur le forum et ne suis qu'un débutant.
J'aime bien la dynamique de ce cadrage, c'est vrai que cela peut peut-être en dérouter certains, mais d'un autre côté ça change des images de calendrier des postes.
Je vois que Monsieur Alain Fournier a été qualifié de "crack" cette photo n'est donc pas un hasard (sauf les lignes blanches ). J'espère qu'il en postera d'autres.

[Amanda]

En tant que néophyte absolue, je m'interroge : un débutant aurait-il seulement su où aller se poster pour faire ce genre de prise?

[Nanou2]

le veritable question sur les gouts et les couleurs est aussi de savoir une chose bien précise : n'avons nous pas une perception différente en fonction de qui fait la photo ?
Je m'explique : la photo qui fait débat a été prise par un crack (je m'avance peut etre, mais c'est mon avis...), si cette même photo avait été prise par un débutant, auriez vous eu la même perception et le même ressenti ?

oui, je peux l'affirmer sans hésiter pour une simple raison : je ne connaissais pas particulièrement les images d'Alain avant (je ne suis pas très assidue sur Béné et je ne connais malheureusement pas tous les photographes animaliers de talents ). Lorsque j'ai ouvert son fil, j'ai immédiatement aimé son image, un vrai coup de coeur ! Ce n'est qu'ensuite et en me souvenant d'un commentaire qu'il avait fait sur un de mes postes que je suis allée voir son site et que j'ai découvert quel magnifique photographe il est !

[Riubastien]

Bonjour,

Perso j'aime beaucoup ce genre de recherche qui sort des sentiers battus !
Cette image me plait, juste dommage que l'aile ne comble pas l'angle en haut à gauche !

Amicalement
Bastien

[oseydoux]

Salut le penseur ! 

Toujours cette recherche à la limite de l'introspection dans ton travail. 

Je regrette la coupe de l'aile gauche. Si je trouve intéressant ces rais de lumière, je ressens une cassure dans le rythme de l'image. Je dois avouer que j'aurais préféré sans ou alors dans le sens du vol pour dynamiser l'ensemble.

Olivier

[Baussant]

-j'ai ete un peu étonné de voir beaucoup de critiques positives sur ta photo ... J'ai compris la raison de ce jugement. Selon moi c'est très simple : tu es un crack de la photo animalière et celui qui dis le contraire est jaloux ou de mauvaise fois.

Hé non, tu te trompes. Je ne connais pas particulièrement le travail d' Alain FOURNIER. Et crois-moi, même en tant que néophyte, je n' hésite jamais à donner un avis positif ou négatif sur tel ou tel photographe, fusse t-il connu ou pas. C' est l' avantage, selon moi, d' être sur un forum : avoir une liberté d' expression, partant du postulat que la photographie est un art subjectif.
Amicalement

[Guillaume F.]

J'aime aussi!! j'aime bien les gens qui "osent" en photo!

[alain fournier]

Bonsoir,

Tout d'abord cette photo n'avait pas pour but de créer un 'débat' (bien que je n'ai rien contre ) et trouve même les divergences d'opinions de bonnes augures

En revanche bolga, ça ne me dérange nullement qu'on aime ou pas mes photos mais le fait de lancer un truc du style "ceux qui apprécient c'est uniquement parce que 'X' est un crack", je trouve pas ça cool surtout pour les personnes qui prennent justement le temps d'émettre un avis.

Un 'crack' ça signifie quoi ? Rien du tout à mes yeux...l'appréciation ne fonctionne pas (et heureusement !) sur le fait qu'un nom soit plus ou moins connu ou pas du tout. Tout au plus, ça suscite la curiosité...j'adore la virtuosité de Brian Depalma dans 'Outrages' et la déteste dans 'Mission Impossible', j'aime énormément l'interprétation de Stallone dans 'Rocky' et l'exècre dans 'Arrête ou ma mère va tirer' ! Depuis toujours je vibre en écoutant Waits, Cave ou Springsteen et pourtant je n'apprécie pas tous leurs morceaux ! Les exemples sont légions dans tous les domaines ! Cela n'est-il pas une question de sensibilité tout simplement ? Ne peut-on pas ne point aimer une image de Vincent Munier et y préférer celle d'un illustre inconnu ? Il me semble assurément que oui Avant toute chose, une photographe (un cinéaste, un musicien, cuisinier ou ne sais quoi encore) va explorer son propre chemin, pour lui-même...et puis d'ailleurs, de nos jours, qui prend la peine de s'attacher réellement aux noms ? Un passage en chantant une reprise sur une chaine de merde et ton prénom sera plus retenu que le nom de Dostoïevski ! Alors imagine un peu celui d'un photographe sur Benelux

Merci à tous pour vos mots...

Amicalement,

alain

P.S. : Manu, j'adopte ton titre poétique et bien senti de 'vautour-adidas'
Oui Olivier (et comme Bastien), comme dit plus haut, je regrette également le bord de l'aile gauche...en revanche, les bandes dans un autre sens et ce n'est plus adidas
Baussant, j'ai exactement la même perception que toi sur l'intérêt d'un forum et le fait d'apposer son propre ressenti...

[pilimax]

ahhh j'adore les fils ou cela discute ,pour moi c'est le top et c'est la que béné vie vraiment la passion de la photo ...
bon revenons a la photo , moi perso je la trouve absolument magnifique , le regard , le jeu de lumiére , l'originalité et un je ne sais quoi de mystérieux,  je finirais ce petit mot par félicitation ...

[Ikarus]

C'est un parti pris, c'est osé... mais pour moi ça fonctionne J'aime bien

[ausèth]

pour moi ta photo est originale dans le sens ou on voit que trés rarement ce type d'image, c'est esthétique et au premier coup d'oeil elle m'a plu, je ne me pose pas de questions techniques ou autres, on accroche ou pas basta

[tiebin]

Je suis ravis de cette composition, simple et efficace !

[popeye]

'Le jour de gloire est arrivé'.....depuis le temps que j'attendais ça, et bien ça y est je peux te le dire Alain.......je n'aime pas du tout ta photo........
oh putain que c'est bon !!

pop content de lui

[alain fournier]

Merci aux derniers pour leurs retours

Gérald peut-être celles-ci alors





Amicalement,

alain

[bolga2b]

Ca c'est super !!!  C'est sur il n'y a rien d'original dans le cadrage... mais je préfére ce genre de photo soit disant "traditionnelle"....  Parfois la tradition a du bon...

Bravo !

[Duriv73]

Je ne sais pas si ce cadrage est bien ou pas, et d'ailleurs je m'en fous. Mais j'aime beaucoup cette photo, et j'aimerais bien l'avoir faite.

L'arrière-plan, très graphique, me plait énormément.

Les dernières sont de belles photos, mais du coup (et la "polémique Victor" qui précède renforce à l'évidence cet effet), je les trouve un tantinet conventionnelles !

Yves

[snoopy]

Ca c'est super !!!  C'est sur il n'y a rien d'original dans le cadrage... mais je préfére ce genre de photo soit disant "traditionnelle"....  Parfois la tradition a du bon...
Bravo !

Les dernières sont effectivement de très belles photos, quasiment exceptionnelles. Mais je ne suis pas d'accord avec bolga. La tradition a du bon c'est certain, mais ce n'est pas elle qui amène à une nouvelle façon de voir. Il est vrai que  généralement les "participants" de Bénélux se basent toujours sur des principes de cadrage "régulés", de lumières naturelles ou trop ceci ou trop cela, formatés en leurs dires par ce qu'ils ont lu, entendu, ou..le règlement des concours. Bien souvent à une photo "originale" on préférera un petit rouge-gorge de jardin, s'il est dans le cadrage, la lumière et le flou d'arrière-plan (ok, excusez, le bokeh...c plus snob et japonisant).
Pour moi ce qui compte le plus c'est l'émotion transmise ou (et) le choc visuel....ou tout simplement l'information. Pas la mignardise pour la mignardise. Le plus bel oiseau branché, aussi net soit-il, aussi académique que soit la photo, ne restera qu'un oiseau branché identique à des milliers, vu, revu et....jamais corrigé

Je reprends l'allusion faite à Picasso, c'est vrai que s'il en était resté à sa période bleue, aurait-il connu la gloire? et pourtant j'ai longtemps préféré moi aussi cette période bleue, puis j'ai évolué, à tel point qu'aujourdhui je préfère l'expressionisme au figuratif. Il n'y a donc aucune raison que ceux qui préfèrent les images type calendrier des PTT n'évoluent pas non plus?

Cela dit on m'appelle pour déjeuner.

Bye.

[dogen]

Évidement ces deux dernières sont beaucoup plus classique, c'est du bon boulot techniquement
Seules, elles auraient des dizaines de coms du genre c'est super, j'adore,etc...mais ça ne fait pas avancer le chmilblik

Tandis que le première! De l'audace, de l'innovation une image qui fait prendre conscience qu'on peut aller encore plus loin!

[dogen]

nos posts se sont croisé snoopy
j'irai encore plus loin,qui maintenant oserait dire du bien de certaines des dernières images de Vincent Munier si elles n'étaient pas signé ( trop centré, regard en butée,horizon au milieu, flou,etc...)
Et pourtant elles sont géniales! mais c'est vrai que lui ce n'est plus un photographe, c'est un artiste
et tant qu'on n'aura pas passé ce stade la photo animalière restera de la photo, certe jolie, bien faite, mais de la photo.

j'élargie le débat, excuse moi Alain si tu veux je retire

[bolga2b]

salut à tous, hier je ne comprenais pas bien tous ces commentaires qui allaient à l'encontre de mon idée sur la photo animalière... Aujourd'hui à tete reposée, j'ai bien relu tout ça et vous avez raison !!!
Comme ça ne fais que quelques mois que je fais de l'animalier, j'ai tourjours cru qu'il fallait certains critères en photos. (cadrage, netteté, attitude, bokeh.. Ho pardon, maintenant que je vais tenter d'etre un veritable artiste, il ne faut pas dire bokeh c'est snob et japonisant...)

A présent je connais enfin les secret de la photo animaliere..; Merci à vous et je vais dès aujourd'hui tenter des cadrages artistiques, mettre l'oeil de l'oiseau dans l'ombre, etc etc....

Comment ai je pu pendant des mois faire tant de photos traditionnelles vues et revues... Vive la photo artistique qui ose et qui sort du classique tellement barbant, je regarde la plupart des photos sur ce forum et j'en ai la nausée, mon dieu, la plupart sont tellement classiques et si traditionnelles  !!

[snoopy]

Wilkipédia :
"Étymologie[modifier]
"Le terme vient du japonais boke (ぼけ?) que l'on traduit par flou ou de bokashi, qui décrit la gradation de couleurs dans la gravure "japonaise sur bois1.
"Si ce terme est aujourd'hui couramment utilisé par les internautes amateurs de photographie, il n'est apparu dans les livres de "photographie qu'à la fin des années 1990."

Ben alors on a plus le droit de parler Français M.Bolga 2b (pardon two be)

Je pense par ailleurs que l'on peut aussi faire la différence entre artisanat et art.
Vous avez raison en écrivant qu'il existe et doivent exister certaines régles, relatives au cadrage, à la netteté, à la couleur, c'est en effet indispensable pour garantir un honnête artisanat.
Pour l'art il faut plus de liberté d'interprétation.
Je continue à croire, par exemple que si, par exemple, un éditeur  devait choisir une image pour une pochette, ou pourquoi pas la couverture d'un roman, c'est sans doute la photo décriée qui serait choisie".(Je  pense à un disque des "eagles" par exemple.)
J'ai peut-être un gout exécrable, mais après tout j'en ai bien le droit. LOL

PS: si Alain Fournier souhaite que je retire mes commentaires, je le ferai immédiatement.

[alain fournier]

J'ai pas tout lu (mais je le ferai, promis), les débats philosophiques me donnent mal à la tête

Le photomontage de l'avant dernière n'est pas mauvais, même si tu en as déjà fait des plus réussi (le détourage du vautour en arrière plan laisse à désirer)...


La dernière est sympa. Juste dommage l'aile qui se "camoufle" prêt de la falaise. Mais bon, comme c'est de "l'artistique"

















Justin

faut surtout pas rigoler avec ça Ju' car tu vas mettre le doute à certains donc pour précision cette photo n'a subi aucune modif' et je ne pratique d'ailleurs pas la retouche sélective ou autre bidouillage sur mes images !

Cela dit, tous les commentaires sont ici bienvenus ! Nous sommes sur un forum et libre à chacun de s'exprimer comme bon lui semble

Merci et bonne soirée,

alain

[popeye]

bien vu Alain, la deux pour moi est ma préférée!!!
je suis d'un classique.........;; c'est affligeant!!


Pop

[zak zok]

Oui la première est sympa..
Bien sûr si la photo avait été postée par un vrai débutant venant de s'acheter un 7d avec un 100-400, postant cette photo en terminant son message par un truc du genre "surtout n'hésitez pas à me donner des conseils, notamment sur le cadrage car je débute, merci d'avance"... nul doute que tous, ici nous nous serions "laissé avoir" en lui racontant les canons de la photographie animalière, dans le but, déjà dans un premier temps, d'essayer de le former au classicisme. C'est en général la démarche suivie pour un grand débutant. C'est normal, car ce qu'il a besoin dans l'immédiat ce n'est pas de s'entendre dire que c'est déjà un génie, ce qu'il a besoin c'est de connaitre les bases...

et les bases nous auraient fatalement conduites à lui donner comme conseil de :
1/ Ne jamais couper les ailes d'un oiseau en vol (si possible bien entendu..)

2/ Eviter les contre jours, car l'essentiel dans un sujet reste sa tête et la mise en valeur de celle ci, le soleil dans le regard permet d'avoir le fameux 'petit éclat' de lumière dans l'oeil tant recherché...

3/ essayer d'avoir un arrière plan le plus neutre possible, donc bien flou, afin de mettre en valeur l'oiseau qui ressortira d'autant mieux mais aussi de n'attirer pas trop le regard du spectateur sur le fond, ce qui pourrait détourner son attention du sujet

N'est ce pas ce que nous aurions dit, plus ou moins.. ? les basiques quoi..

Evidamment ici, tout va changer, et je rejoins en cela l'analyse de Bolga sur l'importance de connaitre un peu en amont le travail du photographe qui poste la photo.

Il y a en effet une différence énorme entre poster une photo "prise par hasard par un débutant" et la même photo prise par quelqu'un d'aguerris aux techniques photo et de surcroit talentueux, car dans ce dernier cas, la photo sera a-ssu-mée !! et Assumée veut dire réfléchie, prise dans un but précis ou les défauts classiques notables seront utilisés à des fins artistiques évidentes et personnelles à l'auteur..

C'est donc le cas ici, et il est facile à présent de reprendre les 3 points évoqués plus haut pour cette fois les inclure dans une démarche artistique du photographe :

1- les ailes coupées, le cadrage : tout autant que sur un portrait de mode en studio sur mannequin par ex, le fait de couper une partie du visage, par ex le haut, sert à renforcer le regard, imprimer également une dynamique plus importante à la photo, ici c'est la même chose : il ne reste que la tête, le spectateur n'est plus vraiment attiré par le superflu.. on ne cherche plus ici l'oiseau en tant que tel, mais son regard replacé dans une dynamique importante basée sur la vitesse (les ailes coupées induisent cela, la vitesse, voir 3ième point).. ce qui amène maintenant au second point..

2- Le regard de l'oiseau :  il s'agit d'un vautour.. dans l'imaginaire collectif il n'est pas vraiment perçu comme le mignon petit rouge gorge n'est ce pas..? Ici donc son oeil ne brillera pas, il restera froid, noir, et vide, la c'est la mort que l'on perçoit ici, les ténèbres...

3- Enfin le bokeh : pour une règle qui dit de pas attirer l'oeil c'est raté hein... raté en tant normal surement, mais ici c'est magnifique, et je ne parle pas de l'aspect graphique, déjà bien présent et assez "évident, non je parle du message, de la suite de l'histoire de cette photo :
les ailes coupées on a vu que cela renforçait la dynamique d'un mouvement, ici c'est l'idée de la vitesse qui est donc mise en avant (à la différence des ailes entièrement montrées des photos suivantes, qui expriment plutôt alors le mouvement doux d'un vol en plané utilisant les courants ascendants etc etc.. les ailes entières, étendues, impliquent cela de fait, c'est comme ça.. )
Cette vitesse induite par les ailes coupées se voit renforcée par ces raies de lumières obliquent traversant l'avant de l'oiseau.
Mon interprétation (chacun aura la sienne) c'est d'y voir le symbole même de ce qu'est le vautour, sa raison d'être : repérer les charogne et aller s'en repaitre, ces rayon lumineux agissant un peu comme une sorte de radar, de rayon de détection, ou l'expression de sa raison d'être (on est dans les symboles naturellement, tout cela n'est que mon interprétation personnelle de la photo)

Et voila, d'une photo pleines de "défauts" comme on en voit des centaines/an sur les forums (je parle des défauts..), se transforme en étant assumée en une photo qui véhicule une vraie histoire, un message et une portée qui vont au dela de ce que les yeux seuls perçoivent de prime abord, elle s'adresse à l'imaginaire de chacun et l'auteur y évoque quelque chose de personnel (sa vision du cliché)

C'est très difficile a réaliser ce genre de photo "montrant plus que ce qu'elle montre en réalité" et c'est en cela qu'elle est aussi magnifique, exceptionnelle (du contraire "d'ordinaire")
Il y a une expression qui ressort souvent sur les fofo s'adressant aux débutants... "tu sais, il faut déjà connaitre et maitriser les grandes règles classiques, avant d'oser s'y attaquer pour les enfreindre.."
Et bien ici, la photo de ce vautour nous en montre, à mon avis, toute la portée...

Bravo.