Mes premiers clichés avec le D200 et le sigma 100-300

[nenuman]

Bonjour a tous,

Il y a quelques jours de cela je créais un sujet demandant de l'aide pour le choix d'un objectif pour l'animalier.

J'ai donc eu pas mal de réponses, et j'ai finalement choisit d'acheter le sigma 100-300 ainsi que le multiplicateur 1,4 a Nikkos69.

Voici donc mes premiers vraix essais sur le terrain, merci de bien vouloir me donner votre avis. La pluspart sont recadrées. Au niveau du piquet je ne suis pas au maximum, puisque les photos ont été prise a f/4 ou f/5.6 avec le doubleur en raison du manque de luminosité asser présent, surtout pour la photo du mouflon...

Merci d'avance,

Nicolas

[nenuman]

La suite...

[nenuman]

...

[nenuman]

...

[MartinDesBois]

Salut...
Je suppose que tu parles du 120-300 Sigma?
C'est la combinaison que j'utilise également D200 + 120-300 ...tu verras, tu ne seras pas déçu 

Manque un peu de netteté sur tes photos... je crois qu'un monopode s'impose, surtout avec le doubleur.

Bonne continuation,
Martin

[nenuman]

Salut,

Non non, il s'agfit bien du 100-300 sigma f/4 avec un convertisseur 1,4 fois sigma 

Le 120-300 était celui que j'envisageais mais il ne rentrait pas dans mon budget...

Pour le monopode je pense aussi qu'il sera nécéssaire...

@+

Nicolas

[JLJ]

a mon avis, avec ce genre d'objectif, convertisseurs et doubleurs sont à oublier.....

[RvB]

C'est tout de même un peu facile de critiquer l'objectif sans, à priori, le connaître... 
Je ne sais sur D200 mais sur mon 20D, il donne de bons résultats dès la pleine ouverture et obtient son top à f/5,6 à 300mm.
Les résultats sont à peine mous à 300 et f/4 et deviennent bons à f/4,5.
Le bokêh de ce zoom est très beaux.
De 100 à 250 il pique autant qu'un L dès la pleine ouverture... et à 300 il pique autant que le 300 f/4 L IS.

Pour ne rien gacher, il perd très peu de sa superbe avec le EX 1,4x Sigma... et l'AF reste aussi rapide que sans (évidemment, chez Canon, ça se gate quand le contraste baisse).
Pour le 2x vaut mieux oublier.

Pour finir, j'ai essayé les 300 L IS et non IS avant de l'acheter : résultat, il est un peu moins bon que le non IS, mais au même niveau que l'IS (qui n'est certes pas fabulaux pour un L)... mais le Sigma est un zoom 

En conclusion, je n'ai jamais regretté cet achat... même si avec le temps, je me dis qu'un 300 L non IS eut été un meilleur choix, non pour le gain en piqué mais parce qu'avec le 100-300 j'ai un gap énorme entre 50 et 100mm... or un 70-200 ferait un peu double emploi sans m'apporter un gain de piqué décisif (sauf sur la plage 70-99 )

Voir ma série sur les chevreuils pour qui en douterait... elle a été réalisée entièrement à f/4, sur monopode ou à mains levées et en lumière difficile sauf une photo à f/4,5 en pleine lumière.

Evidemment, le 120-300 f/2,8 joue dans une autre catégorie puisqu'il est presque comparable à un 300 f/2,8 L à 300mm.

Ceci dit, ces photos manquent un peu de piqué, en effet.

[Ibex (Road)]

Eh salut voisin 
On s'est vu a la fête des plantes
Alors toi aussi tu trouves du mouflon par ici, on est vraiment envahi !

[nenuman]

Salut a tous,

Pour l'utilisation du converter je peut vous dire que c'est largement possible, la seul chose c'est qu'il ne faut pas bouger...

Pour mon voisin, j'ai réussi a prendre quelques clichés dans les chambarans mais ce n'est pas simple du tout, si tu arrive a en voir assez facillement pourait tu me donner le coin ?

Voici deux photos prisent aujourd'hui, je les trouves bien plus piquée.


Merci d'avance de vos avis et critiques,


Nicolas

[JLJ]

C'est tout de même un peu facile de critiquer l'objectif sans, à priori, le connaître... 
Je ne sais sur D200 mais sur mon 20D, il donne de bons résultats dès la pleine ouverture et obtient son top à f/5,6 à 300mm.
Les résultats sont à peine mous à 300 et f/4 et deviennent bons à f/4,5.
Le bokêh de ce zoom est très beaux.
De 100 à 250 il pique autant qu'un L dès la pleine ouverture... et à 300 il pique autant que le 300 f/4 L IS.

Pour ne rien gacher, il perd très peu de sa superbe avec le EX 1,4x Sigma... et l'AF reste aussi rapide que sans (évidemment, chez Canon, ça se gate quand le contraste baisse).
Pour le 2x vaut mieux oublier.

Pour finir, j'ai essayé les 300 L IS et non IS avant de l'acheter : résultat, il est un peu moins bon que le non IS, mais au même niveau que l'IS (qui n'est certes pas fabulaux pour un L)... mais le Sigma est un zoom 

En conclusion, je n'ai jamais regretté cet achat... même si avec le temps, je me dis qu'un 300 L non IS eut été un meilleur choix, non pour le gain en piqué mais parce qu'avec le 100-300 j'ai un gap énorme entre 50 et 100mm... or un 70-200 ferait un peu double emploi sans m'apporter un gain de piqué décisif (sauf sur la plage 70-99 )

Voir ma série sur les chevreuils pour qui en douterait... elle a été réalisée entièrement à f/4, sur monopode ou à mains levées et en lumière difficile sauf une photo à f/4,5 en pleine lumière.

Evidemment, le 120-300 f/2,8 joue dans une autre catégorie puisqu'il est presque comparable à un 300 f/2,8 L à 300mm.

Ceci dit, ces photos manquent un peu de piqué, en effet.

cen'est pas pour critiquer: j'ai un sigma 500f4.5 et ne puis que louer la qualité de l'objectif, mais l'association avec un doubleur dédié engendre une perte de qualité franche, alors que lors de ma précédente association Nikon ais 400 mm f3.5+doubleur , je n'avais rien à redire.
mais la différence de prix entre un doubleur Nikon ou Canon est conséquente et se justifie par la qualité optique.....

[nikos69]

cet objo supporte sans probleme le TC 1.4, la preuve :
420mm f5.6 1/400s main levée

420mm f5.6 1/400s main levée (mais probleme de MAP qui s'est faite sur les pattes)

[RvB]

cen'est pas pour critiquer: j'ai un sigma 500f4.5 et ne puis que louer la qualité de l'objectif, mais l'association avec un doubleur dédié engendre une perte de qualité franche, alors que lors de ma précédente association Nikon ais 400 mm f3.5+doubleur , je n'avais rien à redire.
mais la différence de prix entre un doubleur Nikon ou Canon est conséquente et se justifie par la qualité optique.....

OK... et effectivement, je ne puis que confirmer qu'il supporte très très mal le doubleur, mais mis à part les 300 f/2,8 L ou autre optiques de course, toutes marques confondues, très peu le supporte sans conséquence.
Avec le 1,4x ça se passe très bien.

Quant au 500 f/4,5 Sigma, pour l'avoir essayé, c'est mon rêve... vu que le 500 f/4 Canon semble largement hors bourse pour le moment  (déjà que le Sigma n'est même pas encore envisagé )