Les capteurs gavés de pixels sont-ils vraiment dédiés au paysage ?

Gobymage · 10 Février 2012, 17:23:48

Les boitiers D3x et D800, pour ne citer que Nikon, sont considérés comme des boitiers spécialisés dans le paysage. Ils sont survitaminés en pixels ce qui permet d'envisager des tirages grand format. Très bien en effet pour le rendu des détails d'un paysage.
Cependant, en paysage, on utilise en général une petite ouverture (f11 et au delà) et à plus forte raison avec un premier plan rapproché. La diffraction ne devient-elle alors pas un vrai problème pour ces capteurs ?
Est-ce que ceux qui font du paysage avec des capteurs gavés de pixels peuvent faire un retour d'expérience ? Merci

Gobymage · 10 Février 2012, 18:17:47

Citation de: emmari le 10 Février 2012, 17:50:12
Bonjour,

Ta vision du paysage est un peu restrictive à mon goût et pour te répondre, il faudrait trouver des photographes paysagistes et aisés, ce qui n'est pas des plus fréquents
Et j'ai oublié : visionnaires (pour le D800 )
Bon je sais je fais pas avancer le schmilblick

Merci Emmanuel.
En fait, moi aussi j'essaye de me projeter (

) car je ne suis pas équipé d'un tel matos mais comme le paysage m'attire de plus en plus, je m'interroge.
Je conçois que l'on puisse faire du paysage à pleine ouverture ou accepter le fait qu'une ouverture de f8 suffise dans la plupart des cas. Mais, quand on parle d'un boitier dédié au paysage parce que le capteur dispose de 20 à 40 Mpixels, il doit aussi s'adapter aux plus petites ouvertures car du paysage à f16 ou f22, çà existe, non ?. Et dans cette situation, je me demande si faire du paysage avec un tel capteur est si formidable qu'on veut bien nous le faire croire...

Avis aux spécialistes

Gobymage · 10 Février 2012, 18:19:28

Mince, Emmanuel a effacé son message... Du coup, je vais donner l'impression de parler tout seul alors que je ne suis pas si vieux.

emmari · 10 Février 2012, 18:21:06

Comme mon message ne servait à rien je l'ai enlevé

Herve LDS · 10 Février 2012, 18:56:44

Bonjour,
J'ai déjà mentionné sur d'autres fils que l'expérience de passer du 5D mark I a 12 Mpixels au 5D mark II à 22 pixels m'avait fortement surpris pour les détails dans les arrières plans de paysages.
Mais cela est à pondérer par le fait que cela se voit sur les affichages à 100% sur écran d'ordinateur, par contre sur un tirage papier, ce sera de toute façon l'acuité visuelle qui limitera.
Aujourd'hui les plus grands concours ont compris qu'ils assurent une excellente qualité de tirage avec seulement 8 Mpixels, y compris en 60x90. Cela correspond tout simplement au fait que 8Mpixels donne un 20x30 à 300 dpi. Pour des formats plus grands, l'impression se fait bien souvent avec une plus faible densité de pixels. Ainsi un 40x60 à 150 dpi demande lui aussi 8Mpixels.
Je me souviens il y a déjà plusieurs années d'une comparaison faite par Pascal BOURGUIGNON à Montier qui comparait un tirage 50x75 à partir d'une diapo avec un tirage de la même photo faite à partir d'un numérique (1D de l'époque) donc avec beaucoup moins de pixels que les boîtiers actuels. La différence n'était pas percpetible à l'oeil.
Est-ce donc que la multitude de pixels ne sert qu'à se faire plaisir sur écran mais ne sert pas à grand chose en tirage ? Est-ce donc que disposer de beaucoup de pixels ne sert qu'à recadrer de manière drastique ?

J'avais cru avec la sortie du 1Dx que la course au pixels était enfin terminée, mais voici que Nikon le relance de plus belle.
Mais quelle utilisation nécessitera un tel nombre de pixels ?

Hervé.

SBH · 10 Février 2012, 19:08:19

Je ne sais pas si c'est du fait du grand nombre de pixel mais j'ai toujours trouvé le rendu du 5dmk2 très spéciale, agréable et adapté au domaine du paysage et architecture. Le meilleur moyen reste d'attendre les premiers vrais test sur le terrain et compte rendu. Une chose est sur c'est que sa monté en ISO sera quand même bien bonne que sur les appareils dont le photosite est bien plus grand (d3s, d4 etc..).

A mon avis ce d800 est vraiment la pour répondre à des besoins précis et de niche (je ne pense même pas que ce soit le remplaçant du d700).

BZHades · 10 Février 2012, 20:58:53

Marrant comme le débat récurrent fait surface à chaque nouvelle génération de capteur...

albatar · 11 Février 2012, 03:49:44

Citation de: Jef. le 10 Février 2012, 19:59:33
Citation de: SBH le 10 Février 2012, 19:08:19

A mon avis ce d800 est vraiment la pour répondre à des besoins précis et de niche
Lesquels par exemple ?

Ceux qui ont besoin ponctuellement de la résolution d'un MF mais qui ne peuvent pas se le payer et/ou qui veulent garder la souplesse d'un système réflex

D'ailleurs au passage, c'est plus souvent les clients (qui achètent les photos ou les services du photographe) qui sont demandeurs... Justifié ou non ? Peu importe, le client est roi

Mais parfois, quand je vois la qualité de certains agrandissement géants qui accompagnent des campagnes publicitaires, je me dis que ça peut être justifié.

Accessoirement j'ai lu à plusieurs reprise que les agences deviennent de plus en plus gourmandes en terme de mpx. Et aujourd'hui, à moins d'avoir une image exceptionnelle ou d'avoir déjà une bonne renommée, il est parait-il difficile de placer une image de 6mpx dans une agence par exemple.

Pascal-J · 11 Février 2012, 09:32:17

CitationAccessoirement j'ai lu à plusieurs reprise que les agences deviennent de plus en plus gourmandes en terme de mpx. Et aujourd'hui, à moins d'avoir une image exceptionnelle ou d'avoir déjà une bonne renommée, il est parait-il difficile de placer une image de 6mpx dans une agence par exemple.

Quand je travaillais a la maintenance d'un gros studio industriel au basculement vers le numérique les dos faisaient 10Mp et n'étaient pas trop aimé ( la nouveauté devait y faire quelque chose plus les 3 passes ), cela a commencé a être vraiment apprécié avec les 20,30 puis les 50Mp ................... tout cela pour faire des photos de catalogue publicitaire, avec un tirage ne dépassant pas le A4 au maximum.

L'explication dans ce cas tenait dans le fait que le gros avantage du numérique outre les facilités de post traitement ( plus de probleme de tirage, de polaroid pour valider le plateau ... ) venait a long terme dans la constitution de banques de données de photos. Quand au lieu de passer une journée ou plus pour monter un fond sur le plateau tu shoote sur un fond uni et fait un photo montage ultérieur, sans compter la souplesse si tu "n'invente pas tout". Par contre il fallait que les photos sources en aient sous le pied pour travailler dans de bonnes conditions.

Mais que pour une phots disont "d'art" passant dans un magasine en format inferieur au 10-15 effectivement un bon 6mp suffit.