test 200-400 VR I/ II

[nica]

non, vous ne verrez pas de fichiers sur ce test réalisé par mes soins, à moins que l'administrateur n'accepte des crops... de billets de banque (excellent test), mais je vous livre ici qq impressions sommaires (test réalisé en statique, trépied et commande filaire, VR off. Je n'ai pas testé le vignettage, les logiciels actuels permettant de corriger facilement ces défauts. Pas de test réalisés sur les bords, pas d'intérêt dans mon chef, ne faisant pas de paysage ou de l'architecture. La procédure de test se limite donc dans un strict cadre animalier. Tous les tests ont été réalisés avec un 300s, mais il serait peut-être intéressant de comparer avec un ff):

- à p.o 200 mm I: c'est fort mou et peu contrasté, il s'agit du gros point faible sur ce caillou, rien de nouveau à l'horizon, les perfs augmentent honorablement à 300 mm. A 400 mm, toujours à p.o: nouvelle chute de performances. A f5,6 jusque f8 (je n'ai pas été au-delà, je n'en vois pas l'intérêt sur ce type de focale), tt rentre dans l'ordre, piqué et micro-contraste sont au RV, sans égaler bien sûr des focales fixes

- à p.o 200 mm II: c'est essentiellement sur ce point que le nouveau fait la différence, c'est la claque avec l'ancien modèle, piqué et contraste sont au RV pour de l'animalier en sous-bois. A 300mm, perfs sensiblement équivalentes à l'ancien modèle, pas de grosses différences notoires constatées. A 400 mm, le nouveau modèle reprend largement le dessus par rapport à l'ancien, toujours à p.o, les performances sont optimales et au meilleur du range. A f 5,6 jusque f8, le piqué n'augmente que très sensiblement, et les performances sont sensiblement comparables avec l'ancien modèle

- avec le tc 1,4 II: c'est essentiellement sur ce point que j'attendais le nouveau modèle, ce couple représentant l'idéal pour shooter du piaf à main levée. Et c'est la grosse déception, le VR II n'apportant aucune performance significative avec l'ancien. Pire, les performances globales sont mêmes en léger retrait en vissant un peu! qu'en penser? un tc non optimisé pour ce nouveau tromblon? possible. Je n'ai pas réalisé de test avec le tc 1,7, cette combinaison devenant délicate avec le 200-400, l'af des boîtiers pédalant trop souvent.  

Mes conclusions (personnelles): il n'y a pas lieu de jeter son vieux 200-400 à l'égout, bien au contraire, à moins de travailler constamment à p.o. A noter que Nikon est toujours resté fort muet sur la différence de gain par rapport à l'ancien modèle. De plus, l'augmentation tarifaire significative me laisse perplexe quant aux performances globales de ce zoom par rapport à son prédécesseur. Reste le gain de vitesse, mais est-ce vraiment suffisant pour franchir le pas? dans mon cas, sûrement pas. Mieux vaut lorgner sur un modèle en occase, qui représente à coup sûr une excellente affaire par rapport au prix du neuf. Amitiés

[alain.tom25]

Merci pour ton avis, Nica
J'étais à Montier en Der en novembre dernier et je voulais tester entre les 2 modèles 200x400 au stand Nikon. Ils n'avaient que l'ancienne version. Quand je leur ai posé la question s'il y avait une différence de piqué, ils m'ont dit que oui, mais un oui sans conviction.  
Du coup j'ai testé (très rapidement) le 200x400 nikon version 1 avec le 120x300 OS +TC1.4 Sigma par curiosité, car le stand Sigma était dans l'allée à coté, et dans les forums, il en faisait beaucoup d'éloges. Je l'ai testé avec mon boitier D 90.
Me croirez-vous ou pas, sur pied j'ai visé une étiquette située à 7mètres. Le sigma, affublé du TC1.4 sigma sortait des photos plus piquées que le zoom Nikon sans TC ??  
J'étais sur le "cul" j'ai recommencé deux fois, il fallait que je me rende à l'évidence.  
Du coup j'ai commandé le couple Sigma peu de temps après. Les seuls inconvéniants, encombrant, lourd et une bague de zoom plus que ferme, mais la qualité optique, incroyable. Je précise pour les inconditionnels, ce n'est que mon avis, et cela n'engage que moi.
J'ai donc un zoom 120x300 et avec le TC1.4 un zoom 168x420 sans perte de piqué (en tout cas! si perte de piqué, impossible de le distinguer)
Voila juste ma petite expérience, alors que j'étais décidé d'acheter le 200x400 Nikon version 2 ci celui-ci était meilleur que le précédent.

PS: A la maison, plus tard quand j'ai reçu le matos, de nouveau j'ai refais des test un peu plus poussés avec plus de temps, c'est idem que ci-dessus. A cadrage égale, c'est  meilleur que le 600 VR Nikon, oui les amis vous entendez bien.

Amitiés
alain.tom25

[rolif]

Tout à fait d'accord avec alain.tom25 concernant les qualités optiques du 120-300/2.8 OS, j'ai remplacé mon 300/2.8 IS par celui-ci pour avoir la souplesse du zoom et je ne le regrette pas, d'autant qu'il est également très bon avec le TC 2x qui le transforme en un zoom 240-600. Avoir toutes les focales de 120 à 600mm avec un seul objectif est vraiment un atout, d'autant que la construction et le stabilisateur sont au top niveau. Seul bémol, le poids, mais les qualités de cette optique le font oublier.

[Pascal-J]

j'ai remplacé mon 300/2.8 IS par celui-ci pour avoir la souplesse du zoom

Désolé pour le hors sujet mais aurait tu des exemples comparatifs entre les deux, surtout avec doubleur ( Quand je dit comparatif, cad prises dans conditions similaires et le même boitier, j'ai déjà un 300 is )

Et c'est la grosse déception, le VR II n'apportant aucune performance significative avec l'ancien

Par curiosité, je suis peu le matériel Nikon la version II dont tu parle, elle n'est pas sortie il y a deux ans ? Car j'ai un ami photographe équestre qui avait trouvé une grosse différence quand il avait passé sur la nouvelle version ........ je confond sans doute

[nica]

je n'ai jamais essayé le 120-300 Sigma, je ne puis donc le juger. Je trouve simplement le range un peu court pour du piaf. Pascal-J, attention à ne pas sortir les choses de son contexte, j'ai bien précisé avec tc. Amitiés

[rolif]

j'ai remplacé mon 300/2.8 IS par celui-ci pour avoir la souplesse du zoom

Désolé pour le hors sujet mais aurait tu des exemples comparatifs entre les deux, surtout avec doubleur ( Quand je dit comparatif, cad prises dans conditions similaires et le même boitier, j'ai déjà un 300 is ) .

J'ai effectué de nombreux essais avec le 300 et le 120-300 avec le même boîtier et les mêmes paramètres et conditions de pdv avant de revendre le 300 , mais je ne retrouve pas les fichiers, je pense que j'ai dû les virer...Sinon, voici deux exemples du 120-300/2.8 OS avec le doubleur.