renseignements pour débutant

[pilimax]

Bonjour
Je compte m'équiper d'un af-s dx 55-300mm f/4.5-5.6 g ed fr
Mes questions
Ce genre objectif suffit t il pour faire de photo animalière ?
Sinon vers quel poduit je dois m' orienter ?
merci

[Herve LDS]

Bonjour,
Attention à ce que recherche ce photographe.
Car s'il souhaite acquérir cet objectif 55-300, c'est qu'il est en rapport avec son budget.
Alors qu'un 300 mm fixe chez Nikon coûte quatre fois plus cher !
Hervé.

[pilimax]

merci pour vos réponses
j' ai été voir sur le net le prix d'un 300 fixe ouffff  , je dois l 'admettre cela n'est pas du tout dans mon budget ... quel objectif faut il prendre pour s'essayer a la photo animalière entre 200 et 400 euro ? Je sais que le budget est bas vu les prix pratiqués mais il faut rester raisonnable ede plus commencer avec du petit matériel dans tout les domaines oblige a mieux progresser  non ???

[albertson]

Il y a (avait) sur ce forum un excellent photographe qui faisait toutes ses tophs au Canon 100/400 (à 400 f5,6) - Il est au moins à son deuxième livre édité, plus de nombreux prix dont quelques uns à Montier-en-der.
C'est pourquoi je serai beaucoup moins restrictif dans mes analyses quand à l'impossibilité de faire de l'animalier avec un 300f5,6.
De plus il s'agit d'un débutant......alors.

[marc17]

bonjour
si tu ne veux pas mettre cher et pas trop mal tu as un 70 300 vr a 380E sur nikon passion
cdl

[Tienne73]

Bonjour
Regarde du coté des objectifs SIGMA !!
Je suis débutant et je me suis équipé d'un SIGMA 70-300mm F4-5,6 DG APO Macro et j'en suis bien content
(suffisant pour faire des photo de mammifères et pour les oiseaux il te permettra de faire des photos d'ambiances sympa)
En espérant t'avoir aidé...
Naturellement

Etienne

[albertson]

Quand tu fais du piano, rien ne t'oblige à débuter avec un Steinway
regarde mon intervention plus haut.

[geai 52]

Bonjour,
 70/300 d'occasion :il est léger , silencieux , et permet , avec de la lumière , de faire des images très correctes .
En plus il se revendra  plus facilement que le 55 ... au cas où ...
Cordialement .
GC.

[pilimax]

merci a tous pour vos réponses
je suis équipé d' un boitier d5100 , donc je pense qu 'il faut que l'objectif soit af-s pour avoir l' auto focus se qui fait grimper les prix 
Si je m'equipe d'un objectif af 70-300 cela va allez ou pas ???

[albertson]

C'est pourquoi je serai beaucoup moins restrictif dans mes analyses quand à l'impossibilité de faire de l'animalier avec un 300f5,6.

entre le 100-400 et un 55-300, il y a quand même une marge non ?
Faut pas dire des betises non plus.

Merci pour la formulation.

[marc17]

non il te faut un afs ou hsm pour sigma
cdl

[DavidG]

Bonjour,

Et bien, pour un débutant vous y allez fort dans les conseils  

Je vais te donner mon parcours personnel.

Avec mon premier réflex numérique (Eos 400D), j'avais acheté le Sigma 70-300 DG Macro (pas APO) à 135 euros environ, qui m'a permis de débuter tranquillement :











Moi je les trouve pas si mal ces photos  

Au final , j'ai adoré, parce que je débutais et que je trouvais ça très bien pour découvrir les reflex numériques. Sûr, le piqué n'est pas optimal, mais ça te permet, le temps d'économiser pour autre chose, ben simplement de démarrer, et apprendre.

Ensuite, avec mes économies j'ai acheté un Canon 70-300 d'occaz (l'équivalent chez Nikon ?). Pas extraordinaire, non, mais déjà un peu mieux que le Sigma. Et après, quand j'ai eu un boulot et assez de sous, je suis passé au 300 f/4. Maintenant, avec le recul et comparé à ce que j'ai eu après, mes photos au Sigma 70-300 sont un peu "has been" comme diront certains, peu piquées, bref, décevante en qualité, en attendant j'ai tout appris avec ce Sigma, et je n'ai jamais regretté d'avoir franchi cette étape, avec le peu de moyen dont je disposai.

Une optique "bas de gamme" ne t'apportera pas un piqué extraordinaire, mais un objo haut de gamme quand on débute ne va pas te faire devenir en peu de temps le nouveau Vincent Munier. Avant de pouvoir passer à un objectif bien plus piqué, tu vas pouvoir apprendre tes cadrages, ta profondeur de champ, à jouer avec la lumière, bref, les bases de la "belle photo". Et pour ça, tu galèreras autant avec un objectif bas de gamme qu'haut de gamme. Le matériel ne fait pas le photographe. Alors, si tu n'as pas les moyens d'acheter du bon matos maintenant, plutôt que d'attendre, fais avec ce que tu peux et démarre maintenant.

Regarde Vincent Favre (tape sous Google "Cristal de Givre") : ses premières photos sont faites au 400D + le 18-55 non stabilisé de base, peu recommandé... Et pourtant son travail sur la composition et les lumières en font des photos extraordinaires.

Voilà, si ça peut t'aider.

David

[marc17]

voila  c'est ça
mais au lieu de prendre un 55 300 pour le meme prix il a un 70 300 afs vr nikon d'occas meilleurs qu'un sigma mais plus cher c'est vrai
tout le monde fait comme cela pour finir avec un 300 f4 qui lui est super en toute condition
cdl

[marc17]

DavidG, au total tu auras dépensé un sigma 70-300, un canon 70-300 et un 300/4 = 1200 € (200 + 400 + 600)
J'ai fait la même chose et je le regrette.
Pourquoi ne pas acheter directement un objectif de qualité qui se revendra facilement à un prix correct ?
Par exemple un 300/4 (600 €) ou un 300/4 IS (850 €) ?
Et vas y pour revendre un 55-300 après 1 an ... tout le monde qui fait un peu de photo sait que c'est pourri.

tout a fait d'accord mais bon chacun voit 600E c'est une somme moi ma devise    <attendre un peu pour acheter mieux >
maintenant tu as toutes les infos pour investir et faire ton choix
cdl

[DavidG]

Jef., on a le droit de pas être d'accord
Oui, j'ai au final dépensé plus d'argent que si j'avais attendu et acheté tout de suite un bon objo... Mais si j'avais du attendre, j'aurai attendu près de 1 ou 2 ans...
Au moins j'ai appris entre temps.
Et pour un très bas budget, je ne conseille pas le 55-300, mais le 70-300 de Sigma

Et pour avoir eu les 18-55 de base et le 70-300... les qualités sont proches, basses quoi. Le piqué n'est pas beau (je ne parle pas du 18-55 IS !), mais si on fait attention à la composition et à la lumière, le piqué passera dans les premier temps comme accessoire. Perso je préfère voir une photo en contre-jour dans le soleil du matin pas piqué, qu'un animal bien net, mais à la lumière de midi... Le piqué ne fait pas tout.

Et VF est pétri de talent, c'est certain, mais tout ce que je veux dire c'est que c'est le travail de composition qui l'a mené là, pas son matériel.

David

[pilimax]

Je me suis renseigné sur pas mal d'objo en suivant a tous vos conseilles .J ai bien compris qu' il fallait investir une belle petite somme pour avoir du bon matos , je ne vais pas prendre un objo trop cher pour l instant , il faut déja que je me rende compte par moi même se qu'est la photographie animalière .Disons que pour moi c'est comme si je commençait l'équitation avec un pur sang c' est sur que cela est plus interressant mais bon ne vaut il pas débuter avec un poney et voir tout simplement si on est doué et suffisament assidu a l' équitation ??
Les conseilles de tous porte quand même leurs fruits puisque je m'oriente vers un af-s vr 70.300 
j'ai eu plein de réponses sur une question probablement banal pour vous tous, mais qui ma permis de progresser un peu j'ai encore tant de chose a apprendre et tellement de questions a poser
Je remercie tous le monde et compte bien passer sur vos poste pour mettre un petit mot .

[marc17]

oui tout a fait
cdl

[pilimax]

voila grace a vous tous je viens de commander cette objetif NIKKOR AF-S VR 70-300/4.5-5.6 G IF-ED , il devrai etre amener par notre factrice d'ici trois jours , reste encore a attendre , a le comprendre et a trouver un oiseau sympa