papillon

stoner339 · 09 Mars 2012, 18:37:20

a critiquer pour un novice de chez novice svp

stoner339 · 09 Mars 2012, 18:41:48

le voici

tyto_alba · 09 Mars 2012, 19:03:50

Bonsoir,

Je suis également Novice mais on va dire que je me suis pas mal améliorée grâce à ce forum =)

Pour ce qui est de ta photo, je vais commencer par dire que le fond est trop présent, du coup le papillon n'est pas très bien mis en valeur et le cadrage choisit n'est du coup, pas non plus le plus approprié.

Ensuite, il faut faire attention aux branches, feuilles etc... qui peuvent obstruer la lecture de l'image. La branche qui passe devant le papillon dans ton cas.

Pour ce qui est de la lumière, elle est un peu trop forte, la photo a été prise vers quelle heure?

Pour finir, la photo manque de netteté...

Je sais qu'il semble qu'il y est pas mal de points négatifs, mais c'est le début et les papillons sont un bon sujet =)
Je demande tout de même d'autres avis pour confirmer (ou pas) le mien.

Amicalement, Audrey

WINI · 09 Mars 2012, 21:37:15

Désolé mais effectivement trop de choses ne vont pas sur cette photo :
-au niveau composition le papillon n'est pas du tout bien positionné il aurait fallu le placer à gauche pour laisser de l'espace devant lui,
-le fond est beaucoup trop présent et avec une ouverture de f6.3 vu la distance qui sépare le pap du fond ce n'était pas possible d'avoir un bokeh plus diffus,
-la branche qui se trouve devant le sujet empêche de bien distinguer le sujet et attire le regard,il aurait fallu choisir un autre angle de prise et pour le papillon le mieux est souvent quand il se trouve sur une branche avec un fond plus éloigné, ce qui permet de fermer suffisamment (f6.3 ou f.11 même) pour avoir une PDC suffisante avec une bonne zone de netteté sur le sujet tout en ayant un fond homogène et flouté au maximum.
Voilà je ne veux surtout pas te décourager mais au contraire t'inviter à continuer en observant les sujets pour voir ou ils se posent, les libellules par exemple choisissent souvent les mêmes supports, il faut donc être patient se poser a une distance raisonnable et parfois attendre le bon moment.

Frans 99 · 10 Mars 2012, 09:53:36

Bienvenue !

On va commencer par le positif : tu t'es mis à hauteur du papillon!! Déjà un bon point, c'est souvent quelque chose qu'on ne fait pas au début.

Pour le reste, oui il y a encore quelques progrès à faire point de vue composition (au sol, il faut vraiment que ça vaille le coup!), positionnement du papillon (de face c'est mieux dans ce cas ci!), éloignement par rapport au fond, netteté sur l'oeil de la bestiolles...

Enfin voilà, que des choses qu'on peut facilement faire si on y pense un tout petit peu ^^ !

Bonne continuation!!

Fr

gjacobs · 12 Mars 2012, 10:04:44

Une grande tortue, c'est déjà une belle observation!

Après, un papillon au sol c'est difficile à mettre en valeur. Soit le sol est graphique et ça marche, sinon, quand c'est possible, se rapprocher permet d'obtenir un environnement plus flouté, mais à part ça pas grand chose à faire...

Gauthier

Epsilon · 12 Mars 2012, 11:01:42

De part l'endroit, où se trouve le papillon, au sol, la prise de vue s'en trouve déjà très compliquée... A part, peut-être, tourner autour du papillon et rapprocher le boitier du sol (si pas déjà posé sur le sol), il n'y pas grand chose à faire.

Le conseil s'est de trouver des papillons posés hors sol (graminée, fleur...)

Les critiques sont souvent fortes lors des premiers posts, mais c'est souvent comme ça au début et ça permet de progresser rapidement...

Bonne continuation

bouguy · 12 Mars 2012, 18:31:52

Tu n'as pas choisi le plus facile.
Là, le "terrain" était injouable !

stoner339 · 12 Mars 2012, 19:06:27

merci pour vos critiques très constructives et très utiles! J'ai 2 ou 3 petites questions SVP:

-un obj macro m'aiderais certainement? Car là ça a été pris avec un 18-135!
-Auto focus ou en mode manuelle?
-Vous utilisez un trépied pour ce genre de photo?

gjacobs · 12 Mars 2012, 19:37:34

La macro avec un zoom transtandard ce n'est pas évident: la qualité est souvent moyenne en macro, et tu dois fort t'approcher pour avoir une taille du sujet valable. Donc si tu en as les moyens, pourquoi pas un vrai objectif macro.

En macro, l'AF n'est pas fort utile ; la PDC est tellement courte qu'en général on fait la MAP à peu près en fonction du champ qu'on veut couvrir, et on l'affine sur les yeux en avançant ou en se reculant légèrement. C'est plus simple et plus rapide.

Le trépied cela dépend des utilisateurs. Pour ma part je préfère être mobile et ne pas devoir me le coltiner ; d'autant que le mien est très lourd. Je ne le réserve que pour les petits matins où la lumière est encore trop faible pour accrocher une vitesse suffisante sans devoir trop monter les ISOS.

Gauthier

stoner339 · 12 Mars 2012, 20:01:57

"En macro, l'AF n'est pas fort utile ; la PDC est tellement courte qu'en général on fait la MAP à peu près en fonction du champ qu'on veut couvrir, et on l'affine sur les yeux en avançant ou en se reculant légèrement. C'est plus simple et plus rapide."

très intéressant!

tyto_alba · 12 Mars 2012, 20:07:10

Pour ma part, j'utilise un 75-300 non IS pour m'entraîner à la photo donc pas trop le choix, je fais les papillons avec celui-ci. Ma distance de MAP mini est d'1m50 alors l'approche n'est pas possible, mais je ne me laisse abattre pour autant et je m'entraîne.

Tout ça pour dire que pour s'entraîner il n'est pas obligatoire d'investir dans un 60mm ou autres, à moins bien sûr d'en avoir les moyens desuite ^^.

Pour ce qui est de l'autofocus ou du mode manuel, j'ai essayer l'auto mais c vraiment pas facile car souvent la MAP est derrière ou devant ou bien sur les ailes et non les yeux, alors plutôt le manuel même si ce n'est pas non plus facile.

Et enfin, j'ai un trépied léger donc je me permet de l'amener avec moi pour les sorties "papillons" en sachant que je vais dans des prairies ù l'herbe est suffisamment haute et du coup je me retrouve au niveau des papillons posés sur les graminées ou les fleurs.

Voilà pour mon expérience perso, à noter tout de même que mon boitier n'est pas au niveau du tien alors pour le trépied, pas obligatoire je pense au niveau des flous de bouger etc ...

Amicalement =)

stoner339 · 13 Mars 2012, 09:34:04

Cela vaut-il le coup que je tente ce genre d'approche avec le 100-400 ? mais c'est un téléobjectif qui est lourd!!! ou vaut il mieux que je continue avec le 18-135?

bolga2b · 13 Mars 2012, 09:37:01

bonnes continuations dans l'apprentissage de shooter des insecte, pourquoi ne pas de diriger vers un macro 100 mm ?

stoner339 · 13 Mars 2012, 10:06:54

ben je viens déjà d'investir dans le 100-400 pour les oiseaux alors oui mais pas avant un moment!!!

gjacobs · 13 Mars 2012, 10:34:59

J'en connais qui utilisent le 100-400 pour faire occasionnellement de la proxy. De toute façon rien ne coûte de s'y essayer puisque tu l'as. Maintenant, ce n'est pas le plus évident d'aborder la macro dès le départ avec de si longues focales. Il ne faut pas hésiter à monter en vitesse pour éviter le flou de bougé.

Gauthier

tyto_alba · 13 Mars 2012, 16:14:29

Pour te répondre, je pense que pour s'entraîner en attendant de pouvoir s'acheter un objectif macro, le 18-135 est suffisant, pour ce qui est du travail sur le cadrage, le placement, l'approche, la lumière, le bokeh etc... mais il ne faut pas s'attendre à des photos de la qualité d'un vrai macro surtout niveau piqué.

En tout cas, j'attends une nouvelle image afin de voir l'évolution =)