300 F/2.8 + TC = ?

[jeffvar]

Salut a tous,

je me pose une petite question con, et je n'ai pas de réponse, alors je demande de l'aide 

Si j'ajoute un multiplicateur a un 300 f/2.8, j'obtiens quoi ?

300 f/2.8 + tc 1.4 = 420 f/ ?
300 f/2.8 + tc 2  = 600 f/ ?

Merci de votre aide

[xavier31]

Bonjour

300 f2,8 + TC1,4 = 420 f4
300 f2,8 + Tc 2   = 600 f5,6

TC1,4 =  + 1 diaph

TC 2  =   + 2 diaphs

@+
xavier

[jeffvar]

extra !!

Merci beaucoup 

[DD Phil]

Sans oublier le coeff du capteur ,il est vrai que c'est par découpe du format 24/36 

[tom38]

bonsoir,

en Nikon, 300 2.8 + TC 17 = 510 f 4.8

[jeffvar]

bonsoir,

en Nikon, 300 2.8 + TC 17 = 510 f 4.8

Merci tom, j'avais oublier cette config, qui semble relativement intéressante. Du coup, une question de plus me vient:

300 f2.8 + tc17 ou 500 f4 ?

[S.A.S]

Bonsoir

L'éternelle question, vous seul y pouvez y répondre.

Pourquoi choisir un f2.8 du 300 par rapport au f4 du 500 ou inversement ?
Pourquoi choisir le 300 mm f2.8 par rapport au 500mm f4 ou inversement ?
Et oui, l'ouverture à PO est t'elle un choix de critère ou pas, la focale est elle un choix ou pas ?

Nous sommes tous passé par ses questions là avant d'acquérir soit un 300f2.8 ou un 500 f4.

Comme je le disais vous-seul pouvez le savoir.

Avez vous une bonne approche, un 300 pourrai faire l'affaire alors, si vous n'avez pas assez d'approche donc 200 mm de plus en focale donc va pour un 500.

Pour répondre ( vous ) à ces questions il faut connaitre à fond votre style de photos comme par exemple:
photos en sous bois ou photos en plaine. Dans ce cas là, le f2.8 sera un atout de taille en sous bois.
plume ou poils ?

Toutes ses réponses déciderons de votre achat car on a pas droit à l'erreur.

Moi, même avec un 500mm, je suis encore trop court, comme quoi !

[jeffvar]

Merci S.A.S

et bin me voila bien 
Vu que je me ballade souvent en sous bois je pencherai donc pour un 2.8, c'est vrai que cela donne plus de souplesse, même si c'est un peu plus pénible d'effectuer le basculement, avec le risque d'abîmer la baillonette du boitier, sans oublier les poussières.
Bon, je crois que les méninges vont encore chauffer un moment.



Merci en tout cas

[samy22]

oui, et tout dépend aussi du boitier : plein format ou APS...

perso, je suis passé au plein format, donc je suis parti sur le 500..

Bonne réflexion !

Sam

[jeffvar]

Merci Sam,
tu me rajoute un facteur important, mais j'ai un D300, donc on verra plus tard pour le changement de boitier sinon le comptable en chef va péter un câble 

[rolif]

Salut a tous,

je me pose une petite question con, et je n'ai pas de réponse, alors je demande de l'aide 

Si j'ajoute un multiplicateur a un 300 f/2.8, j'obtiens quoi ?

300 f/2.8 + tc 1.4 = 420 f/ ?
300 f/2.8 + tc 2  = 600 f/ ?

Merci de votre aide

Le 300/2.8 + TC 1.4x et 2x est un trois en un de bonne facture . Il est un objectif polyvalent , a l'aise en sous-bois et en faible lumière en général avec son ouverture à 2.8 , de même pour les oiseaux en vol souvent difficiles à capter à cause de l'angle fermé des focales plus longues . Avec le TC 1.4x c'est un très bon 420mm stabilisé et un bon 600 mm stabilisé avec le TC 2x , ce qui est appréciable en milieu ouvert , surtout pour la billebaude grâce à sa légéreté et sa maniabilité par rapport à un 500mm par exemple. Autre avantage avec son ouverture à 2.8 , il ne perd pas l'autofocus avec le doubleur sur format APSC , ce qui n'est pas le cas avec un objectif à f/4 natif.

Quand on veut pratiquer l'animalier de façon assez large , le 300/2.8 convient très bien pour faire face aux différentes situations.

 

[Pascal-J]

Si j'ajoute un multiplicateur a un 300 f/2.8, j'obtiens quoi ?

300 f2,8 + TC1,4 = 420 f4
300 f2,8 + Tc 2   = 600 f5,6 ......... AF a la ramasse et grosse perte de piqué

Vu que je me ballade souvent en sous bois je pencherai donc pour un 2.8, c'est vrai que cela donne plus de souplesse, même si c'est un peu plus pénible d'effectuer le basculement, avec le risque d'abîmer la baillonette du boitier, sans oublier les poussières.

J'ai un  300/2.8 et les tc depuis ... heu un bail.  Coté poussière bof, un capteur cela se nettoie, pour la baïonnette  ce n'est pas le boitier qui m'inquiète, lui il est changé tout les deux ans, par contre celle de l'objectif on peut voire des traces d'usures, dire que cela a un impact je ne pense pas.

Pour être franc avec le recul, faisant beaucoup de photos d'équitation, j'ai eu une très grosse envie non pas de Nesquick mais de remplacer le 300 par un 200/2 ET un 500/4, pas le même budget ( ni le même poids ) mais j'aurai vu la différence.

Par contre il est vrai que le 300 plus Tc t'apporte une souplesse d'utilisation incomparable, avec des contraintes de qualité comme je le disais surtout avec le 2x. Si c'est pour toujours mettre ce dernier passe au 500 direct.

[jeffvar]

Merci Rolif, je n'avais pas penser à l'autofocus, c'est vrai que c'est un détail qui a son importance.

Merci Pasdcal-J pour ton retour d'expérience très utile. Je vais en tenir compte dans ma réflexion.

[Pixou]

 Tout a déjà été dit ... cependant avec un D300 et son coef x1,5 , à mon avis , cela veut dire :

 300 f2,8  + rien   = 300 f2,8  x 1,5  = équivalent Full Frame  450 f2,8  mais PDF inchangée.
 300 f2,8 + TC1,4 = 420 f4     x 1,5  = équivalent Full Frame  640 f4     mais PDF inchangée.
 300 f2,8 + TC1,7 = 510 f4,5  x 1,5  = équivalent  Full Frame 755 f4,5   mais PDF inchangée.

 C'est le choix que j'ai fait est j'en suis très content, sachant qu'à chaque sortie je me décide
 en fonction de l'endroit & taille du sujet (plume ou poil) , de la lumière (étang, plaine, sous-bois)
 et il est bien rare que j'ai à changer la combinaison au cours de la sortie ... J'en suis très content !

 "Joyeuses Photos"  Pixou

[jeffvar]

Merci Pixou.

Encore un retour terrain utile!

[carvi]

J'ai un 300 f2.8 monté sur un APS-C et j'habite une région assez boisée.

Avant d'investir, mon dilemme fut le 300 ou le 400 et beaucoup de questions m'ont traversé l'esprit. J'ai couché sur papier les pour et contre, puis j'en suis arrivé à la même conclusion que Rolif.

C'est l'idéal dans ce genre de milieu du fait d'une focale ni trop longue ni trop courte, d'une ouverture confortable dans ce genre de zone sombre (même l'été) et d'un poids correct pour de la billebaude.

En ce qui me concerne, cet objectif ne se vends et ne se remplace pas pour un autre car il est relativement polyvalent et son piqué est EXTRAORDINAIRE. Contrairement à Pascal, je préfèrerai garder celui ci et acheter un autre objectif pour l'équitation.

[Nico72]

Salut,


Le mieux c'est d'avoir les deux, 300 2,8 et 500/600 F4  ...

En tout cas, pour ma part, j'ai toujours révé du 500mm, c'est pas "lourd", ça voit loin et avec la montée
en iso du numérique...bref, c'est le télé du photographe animalier et puis on peut garder ses distances face aux sujets.

A+, Nico

Ps, les 500/600 F4 supportent très très bien les TCs

[carvi]

Il est vrai que si je pouvais acquérir en plus du 300 le 500, je serai comblé mais j'aurai du mal en en laisser un à la maison...

[Pascal-J]

Contrairement à Pascal, je préfèrerai garder celui ci et acheter un autre objectif pour l'équitation.

Le problème du 300 est qu'il est un peu long sur apsc ou apsh pour du dressage, tu est obligé de passer en format vertical et encore apres le milieu de carrière. Avec le 200/2 tu est plus a l'aise en manège, avec les avantages similaires au 300. Même sur du complet il est très rare que je me mette en mode 600, en 420 un peu plus c'est vrai. Le 70-200 si c'est a lui que tu pense est de toute façon est quasiment indispensable. Le 500  remplace incomparablement  le couple 300 + 2x avec l'avantage de pouvoir monter facilement a 700.

Entre le 200 et le 500 tu a une différence nette, beaucoup moins a mon gout entre le 300 et le 500, un peu plus dans le cas 300 et 600 mais bon on peut aussi avoir le catalogue complet du constructeur ................

Par contre trimbaler le 200 et le 500 simultanément bonjour l'ambiance, a moins d'engager un sherpa. 

Niveau finances c'est quasiment  un investissement triple aussi 

[jeffvar]

Merci Carvi, nico et Pascal-J pour ces retours.

300 + 500, avec ce que je trimbale déjà, il va bientôt me falloir un âne pour mes sorties.  , sans compter qu'il faut convaincre le chef comptable 

[geai 52]

Bonjour,
Pour répondre à la même question ,j'ai choisi le 300 2,8 en sous-bois avec le converter  1,4  sur D 300  ce qui équivaudrait en gros au 600 f4 en format FF .
Les autres combinaisons  x 1,7  et x 2  me plaisent moins  (comme dit plus : haut autofocus bof !  :)et isos plus élevés!)
Si je devais (pouvais) changer ce serait pour  un boîtier FF  avec le  600 .
Cordialement.
GC.