Téléobjectif pour budget limité

[JRT]

J' ai le 120/400 de Sigma sur mon EOS 50D.... Une poignée de caméra fixée sur le collier, pour l'approche, ça va pas mal du tout. Un converter 1.4 dans la poche droite et des batteries chargées  dans la poche gauche... autofocus rapide et stab efficace, Après c'est le photographe qui fait la différence !

[Herve LDS]

Bonjour,
Personne ne semble avoir répondu à votre question sur du matériel Swarowski.
Il s'agit ici de digiscopie, c'est à dire adapter un appareil photo sur une lunette d'observation. C'est pour cela que les focales équivalentes atteintes sont de l'ordre de 1200 mm.
Mais attention à deux choses : l'ouverture résiduelle reste faible, donc il faut de la lumière, d'autre part, cette focale colossale se trouve très sensible au moindre bougé amplifiant tous les tremblements du photographe.
Les adeptes de digiscopie ne travaillent que sur trépied, voire même parfois sur double trépied pour stabiliser l'ensemble. En montagne où est alors le gain de poids et d'encombrement ?
Regardez dans le thème Digiscopie sur ce forum pour avoir des avis, mais je ne sais si cette solution est bien adaptée à votre recherche orientée vers la randonnée en montagne.

Come beaucoup des réponses précédentes, je vous conseillerai le 300f/4 stabilisé avec un multiplicteur x1.4.
Hervé.

[yeti28]

Salut, j'enviseage assez sérieusement l'achat du Sigma 120-400, pour compléter mon 55-250 du kit, qui est vraiment trop juste pour faire qq chose d'intéressant (j'étais au Parc des Félins la sem dernière, et j'étais très très limité !)
J'ai entendu et lu pas mal de bien de cet objo, pour qui n'a pas un budjet faramineux. J'ai un Canon 450D.
D'autres avis sur la bête ?
Merci

[rolif]

Salut, j'enviseage assez sérieusement l'achat du Sigma 120-400, pour compléter mon 55-250 du kit, qui est vraiment trop juste pour faire qq chose d'intéressant (j'étais au Parc des Félins la sem dernière, et j'étais très très limité !)
J'ai entendu et lu pas mal de bien de cet objo, pour qui n'a pas un budjet faramineux. J'ai un Canon 450D.
D'autres avis sur la bête ?
Merci

Le 120-400 Sigma est bien coté par les utilisateurs , pour ceux qui n'ont pas les moyens de s'offrir le 100-400 Canon c'est une excellente solution de remplacement , très bon rapport qualité-prix !

[yeti28]

Merci, c'est ce qui me semblait.
Sais-tu si quelqu'un a posté des photos faites avec cet objo, sur ce forum ?

[Adrienphoto]

Bonjour yeti28, perso j'avais le 55-250 et le 120-400, le canon est meilleur pour moi.  J'irais plus sur une focale fixe : c'est un autre monde  ! Un 300 f4 ou alors un 400 f5.6, le 300 est plus polyvalent : l'ajout d'un tc est envisageable, il ouvre a 4, il a la stab, et pour finir la distance de MAP a 1.5m ce qui en fait un objectif extra pour la proxiphoto (libellules, papillons, ...). J'hésitais entre le 300 fixe et un zoom, j'ai choisi un zoom pour finalement arriver au 300 fixe et perdre de l'argent ... 

[yeti28]

Salut, j'ai un grave dilemne; j'étais presque décidé pour le Sigma 120-400, mais je ne suis plus sur...  le poids...les avis partagés sur le piqué... etc...  Je regarde du côté du Canon 100-400, et je me demande si la différence de qualité vaut la différence de prix.
Et pourquoi pas un 400 fixe ?
Ce serais pour faire quasiment que de l'animalier (Zoos, Parcs, et plus tard peut-être Afrique...)
J'étais très frustré l'autre jour au Parc des Félins, avec mon 55-250...!

[rolif]

Salut, j'ai un grave dilemne; j'étais presque décidé pour le Sigma 120-400, mais je ne suis plus sur...  le poids...les avis partagés sur le piqué... etc...  Je regarde du côté du Canon 100-400, et je me demande si la différence de qualité vaut la différence de prix.
Et pourquoi pas un 400 fixe ?
Ce serais pour faire quasiment que de l'animalier (Zoos, Parcs, et plus tard peut-être Afrique...)
J'étais très frustré l'autre jour au Parc des Félins, avec mon 55-250...!

La différence de qualité entre le 100-400 Canon et le 120-400 Sigma est bien là , mais à chacun d'apprécier si elle vaut la différence de prix. Quoique l'on en dise , le Sigma est loin d'être mauvais. Pour faire de l'animalier avec un seul objectif dans la besace il vaut mieux un zoom qu'un fixe , surtout au zoo ou en parc animalier , les animaux pouvant se trouver très près comme à distance . Cadrer un éléphant ou une girafe à 10-15 mètre n'est chose aisée avec un 400 fixe...Avec le zoom c'est la souplesse d'utilisation , il est à l'aise pour ce qui est près comme ce qui est loin.

[blacklabel]

Bonjour
Les multiplicateurs sont compatibles uniquement avec certains objectifs EF, dont EF 70-200 mm f/2,8L USM, EF 70-200 mm f/2,8L IS USM, EF 70-200 mm f/4L, EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM, EF 400 mm f/4 DO IS USM et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus.

donc choisi dans ces objectifs, il vaut mieux avoir une focale fixe a grande ouverture et mettre un multiplicateur ou un doubleur.

En montagne l'ennemi c'est le poids donc un bon 200/2.8 (765g)  avec un doubleur (il est compatible avec le 200 serie L)
avec ton 50D cela fait 640 mm

en montagne selon les dates et avec l'experience tu peux approcher les animaux assez facilement
et tu peux emporter un grand angle focale fixe (20 mm) et un 50 ou 60 macro

[xavier v]

Je vais aller à Montier, donc je pense continuer à me renseigner avant de faire un choix définitif.
Mais j'avoue que pour le moment je penche de plus en plus vers le 70 200 F2,8 avec un multiplicateur X4... à moins que ça ne soit le 100-400!
Faut que je vois au niveau du rapport Poids-Prix...