Et oui toujours la meme question nikon 400 2.8 ou 200-400 4.0

[lagaffe]

 donc j'attends avec impatience vos remarques SVP,

Que prendre enfin acheter....

Un 400 2.8 ou alors le nouveau nikon 200-400 4.0

Merci d'avance pour vos lumières et réflexions.

Cordiales salutations

[albatar]

Toujours la même réponse: ça dépend 

[ji-em]

Pour moi, il n'y a pas photo ... ce serait le 400 f 2.8
Pour passereaux assez proches, petits mammifères proches, oiseaux divers à distance moyenne, gros mammifères à plus grande distance ...
A la longue un 400 mm est plus précis qu'un zoom ... Mais il faut se déplacer pour cadre de manière idéale.
En plus ... ça ne prend pratiquement pas la poussière ...
Mais c'est lourd ... et il faut un pied en conséquence ...
Pour la luminosité ... il n'y a pas de doute ... le 400 est une petite bombe qui supporte relativement bien les convertisseur ...

Mais comme le dit bien Albatar ... cela dépend de ce que tu veux en faire.

ji-em

[tonio]

salut
comme le dit les copains tout depend de ce que tu veux faire avec
400ef2.8 télé de 
200 400 tres bon je pense mais ne vaut pas le 2.8 mais plus polyvalent

donc pour la polyvalence 200 400 pour le reste le 400 ef 2.8
voila
mon avis

[Luigi]

J'ai eu à faire ce choix et je suis parti sur le 400 f2.8. La qualité est meilleure, il supporte fort bien le TC1.4 (ça se gâte nettement à partir du TC2.0).
Les zooms, en animalier, n'apportent pas grand chose à mon avis. On utilise quasiment en permanence la focale max.

Luigi

[albertson]

Toujours la même réponse: ça dépend 

oui et quand .......ça dépend
.........................ça tombe

[lagaffe]

Bonsoir


Merci pour vos conseils c'est sympa mais je suis toujours dans le doute

Et oui et en complément j'ai déjà un 600 f4

C'est vrai pour l'instant je pars sur un 400 2.8 mais lors de combats cet ete j'ai rate toutes mes photos a causes "TROP PRES"  d'ou mon sondage voila avec ces infos qu'en pensez-vous
Merci d'avance et excellente fin de soirée

[eti86]

Perso dans ton cas je te conseillerais plutot un 300 f2.8
cordialement

[tonio]

salut
si tu as deja un 600 ef 4 alors 200 400 sans hesiter
@ plus
antony

[Fred05]

salut
si tu as deja un 600 ef 4 alors 200 400 sans hesiter
@ plus
antony

Ah ? !
J'ai du 600, du 400, du 300 ... Euh ! Non plus depuis 2 jours ! Et mes deux focales preferees sont le 600 et le 400. Voir le 300 lorsque je dois voyager leger comme pour ce &@!?¥*$# de voyage sur Agadir en debut de semaine.
Mais de ces 2 objectifs je peux dire que dans 98% des cas c'est le 400 qui sort avec moi.
Apres les zooms je n'en ai pas eu beaucoup mais comme dit plus haut en animalier je pense que ce n'est pas un -gros- soucis. Meme un portrait sur un animal quel qu'il soit sera toujours du plus bel effet.

Bonne nuit

Sylvain

[lagaffe]

Bonsoir,

Merci a tous pour vos messages mais pour investir autant, il faut bien Réfléchir avant  !!
L'idéal serait de pouvoir tester sur une journée :-)
Je dois dire aux vues des réponses que c'est 2 objectifs différents. Et que l'utilisation peut être totalement différente. Affûts ou bilbaude.
Je vous tiendrai au courant de mon achat
Encore merci d'avoir pris du temps pour conforter mon choix
Cordiales salutations et. On week

[canonbeber]

Je ne suis pas équipé en Nikon mais en Canon et je vais prendre un fixe (500mm) même si Canon va sortir un 200-400 (comme Nikon, mais moins bien forcément non ?  ).

La qualité des fixes est pour moi vraiment supérieure à celle des zooms pour moi.
En plus dans ton cas un 2.8 c'est vraiment une tueurie

[albatar]

Perso dans ton cas je te conseillerais plutot un 300 f2.8
cordialement

Le 300/2,8 serait à mon sens plus complémentaire dans la mesure où tu as déjà une optique bien bien lourde... Lors du choix avant la sortie, ça sera plus facile pour te décider: f4 ou 2,8 et "lourd ou pas". Ca te permettrait éventuellement de sortir avec le 600 et le 300 dans le sac alors que 600/4 + 400/2,8 relève de l'exploit même si certains le font...

[bobatoul]

je suis également de cet avis.

Perso j'ai un 400 f2.8 nikon et c'est vrai que c'est une tuerie, probablement l'une des meilleur optique de la gamme nikon actuellement.

Meilleur en tout cas que le 200/400. De plus avoir à disposition un 400 f4 c'est sympa mais un 200 f4 beaucoup moins déjà.
Pour moi le 200/400 est vraiment l'optique de référence pour le reportage de presse sportif par exemple. La qualité est très bonne sans être superlatif, l'ouverture correcte mais sans plus. La version vr1 est en plus vivement déconseillée pour les sujet à plus de 20m car le piqué en prend un sacré coup.

Bref en complément d'un 600 (top, lourd et encombrant, nécessitant un support quasi systématique) le top c'est le 300 f.2.8

C'est une optique formidable et surtout le seul gros télé utilisable sans aucun soucis en billebaude et à main levée. Il support très très bien le tc14 ce qui en fait un très bon  400 f4, du niveau du 200/400 sans soucis. Et ce sans gêne ni ralentissement néfaste de l'af.

je pense que le 400 f2.8 fera vite doublon avec ton 600.

[Fred05]

400 doublon avec 600 ... Tout de meme !
Tu augmentes ton range de 50%. N'etant pas ingenieur en optique je fais peut etre un mechant raccourci !
Et a mon avis -a verifier- l'ecart est plus frappant que de passer d'un 100 a un 150, d'un 200 a un 300 meme.
Ayant les 2 je ne suis pas de l'avis de dire que ces deux focales fassent doublon.
Et si ma preference va regulierement vers le 400, c'est pour son incroyable ouverture, sa distance de MAP mini plus courte et l'ecart est important, et le fait que je prends plaisir a etre plus proche de mes sujets cela imposant une meilleur connaissance d'eux.
Mais lorsque c'est mon 600 qui m'accompagne jamais je ne le regrette non plus.

Je pense que sous peu (aide par d'indelicats voleurs !) je vais alleger considerablement mon parc d'objo et ne garder -GA mis a part- que: le 200, les 400 et le 600. Ne vivant pas de mes images il me semble que cette amplitude ma suffirait largement.

Bon dimanche et bonne annee 1433 pour les concernes, et plus particulierement a toi Farid si tu passes par ici.

Sylvain

[tonio]

hello

je crois que pas mal de chez canon attendaient le 200 400 et  qu il y a déjà  pas mal de commande  . . .  peut etre une bonne raison ! ! ! la souplesse de ce télé etc   . .

si il y a des personnes qui passent ici et qui ont craqué pour le 200 400 canon peuvent ils donner la raison ?  ça t aidera peut etre  dans ton choix ! ! !

bon week
antony

[franue]

600 + 300 F/2.8 un super couple...
Tu as la possibilité d'ajouter le multi sur le 300.
600
300
300 + 1.4 = 420
Si tu as la chance d'avoir un plein format + un coef 1.5 le pied...Tu couvres ainsi une gamme hyper large...

Si tu souhaites encore plus souplesse, le Sigma 120-300 F/2.8 semble un bon compromis...

Franue

[tiebin]

Tu connais mon avis, 400F2.8 sans hésiter .....

[simba]

Bonjour

Etant dans la même problématique  , je penche pour le 200-400 pour ces raisons:
- polyvalence
- piqué moins bon à une distance supérieure à 20 mètres mais en complément du 600 cela me semble être le bon choix 
- poids moins élevé donc le transport des 2 objectifs sera moins problématique sutout en avion 
- VR1 ou 2   

Pascal

[tonio]

Bonjour

Etant dans la même problématique  , je penche pour le 200-400 pour ces raisons:
- polyvalence
- piqué moins bon à une distance supérieure à 20 mètres mais en complément du 600 cela me semble être le bon choix 
- poids moins élevé donc le transport des 2 objectifs sera moins problématique sutout en avion 
- VR1 ou 2   

Pascal

+ 1 pour ces raisons aussi

  si je gagne au loto lol l idéal en canon pour moi serait 600 + 200 400 et en complement le 400ef 2.8 qui est fabuleux

[lagaffe]

Bonsoir.

Merci à tous pour vos réponses et vos expériences, c'est vrai je n'avais pas pensé au 300 2.8 encore un dans la balace :-) dur dur en effet il est tres difficile de se décider, mais je pense aussi que chez un marchand il serait judicieux lorsqu'on investi autant de pouvoir essayer les objos, en tous les cas chez le mien il ne les a pas en stock donc le problème est vite résolu.

Encore un grand merci a vous et excellente fin de week, je vous tiendrai bien entendu au courant ;-)

Cordiales salutations.

[ji-em]

En plus du 600, je prendreais un second boitier en ff avec un 300 f 4.0, léger, robuste et très polyvalent. Ainsi tu auras toujours deux outils avec toi. Avec un 400 ou un 200-400, ça devient bien trop lourd.
ji-em

[franue]

Oui, il faut bien insister sur un point : le poids.
200-400 + 600 en avion = grosse galère 

Franue