Tamron 300mm 2.8 et 1d mkIII. Bonne ou mauvaise idée?

[antoine-b]

Bonjour à tous,

Je fais pour le moment princpalement de la macro mais j'aimerais m'essayer à la photo d'oiseaux et gibier. Je viens d'acheter et emménager dans un coin très sympa pour ça.

Maintenant, mon budget est assez limité et j'ai vu une offre pour un Tamron 300mm 2.8. Il est en map manuelle. J'avoue être un grand fan des grandes ouverture et à la base je voulais me tourner vers un 120-300 de chez Sigma. Achat de maison oblige, mon budget est assez limité (très) et j'aimerais en profiter avant et pendant l'hiver. Donc pas trop le temps de mettre de coté.

Je voulais savoir si la map manuelle n'était pas un trop gros désavantage en animalier et si un tc Canon 1.4 pouvais être monté dessus au cas ou je serais pas assez long pas moment.

Ce serait pour de la billabaude et de l'affut si je prends gout. Le poids ne me fait pas trop peur... J'ai plutot l'habitude avec mon mkIII que je trimballais des journées complète avec feu mon 70-200 2.8 .

J'ai une autre proposition pour un Sigma 300 mm 2.8 non DG (avec un léger FF que je peux corriger avec mon mkIII).

Qu'en pensez-vous?

Merci d'avance pour vos réponses.

[Seb74]

Salut !

MAP manuelle et animalier = sujets statiques et patients... Dès que tu aura un peu d'action, de mouvements, d'oiseaux en vol ou qu'il te faudra être rapide pour déclencher... ça risque certainement de te poser quelques légers pbms...

Sinon, pour démarrer l'animalier, un f4 d'occaz te reviendra moins cher et tu l'auras l'AF voire l'IS... pour une luminosité tout à fait acceptable en journée.

A+

Seb.

[antoine-b]

Merci pour ce premier avis.

J'ai la possibilité de le payer 500 euros et sur ce forum il y en a un autre à 600. Je pense pas trouver, meme un F4 d'occasion à aussi bon prix. 

L'autre problème du f4: l'ajout d'un TC qui le fait passer à f5.6 donc beaucoup moins pratique en sous bois.

D'accord avec la map manuelle. Mais les objectifs n'ont pas toujours eu la motorisation. J'ai vu de splendides photos d'aigle prise avec un Nikon 600 mm manuel. Donc je me disais que c'était pas impossible...

[albatar]

300/4 non is se trouve dans les 600 euros

Par contre comme tu ne peux pas attendre 

Tu peux aussi essayer de dénicher un sigma 300/4 HSM...


Pour ce qui est de l'animalier en MF, oui certains y arrive mais après une longue pratique... Dans ton cas, je ne connais pas ton passé photographique mais ça risque d'entrainer de la frustration...

[antoine-b]

Je suis régulièrement en manuel mais en studio... Ou en macro.

L'option du 300 Sigma 2.8 non DG (montable sur aps-h et ff?) à 900 euros est-elle plus intéressante?

[Isardpasagile]

Bonjour,
je n'ai pas possédé les optiques en question, mais pour avoir possédé un vieil 300/2.8 nikon afed avec un D300 je te conseillerai d'être vigilant avec un problème celui des abérations chromatiques bien visibles à pleine ouverture (2.8....jusqu'à 5.6) dans des conditions de luminosité faible et fort contraste ( neige et arbres) on dit partout que ça se corrige bien mais n'étant pas un spécialiste j'ai trouvé ça fort ch...t:
Partant du principe que la meilleure photo est celle qui se retouche le moins, si j'étais à ta place des essais dans les conditions citées prédemment me citées semblent être nécessaires pour pas avoir de regre tsi t'achètes une vieille optique pas forcément faite pour les numériques et les petits capteurs...
mon avis n'est que celui d'un amateur mais pour avoir eu la chance de pouvoir passer d'un 300/2.8 afed à un 300/2.8 afs vr c'est la nuit et le jour.
mais bon c'est un autre débat.

[Pascal-J]

Je suis régulièrement en manuel mais en studio...

L'extérieur ce n'est pas du studio, il n'y a pas de : "on la refait coco"

Pour moi, connerie sauf comme dit Seb en affut sur pied sur sujets pas trop remuants. Deja faire une map précise  en manuel c'est facile de passer a coté ( y compris avec le viseur du mk3 ), alors a main levée avec le poids du bestiau tu va avoir du déchet ...........

Ensuite au niveau qualité que ce soit nu ou avec le 1.4 entre le 300 tamron et le 300/4 j'aimerai bien avoir des photos, pas sur que ce soit le gros qui l'emporte.

[antoine-b]

Toujours autant de préjugé envers le studio...  Je ne relèverai pas sinon on repartira dans un débat comme la dernière fois...

Sinon c'est clair... Je vais éviter et me tourner vers un objectif motorisé.

Différence entre un 300 DG et non DG? J'avoue m'y perdre ne connaissant pas bien sigma.

[Pascal-J]

Toujours autant de préjugé envers le studio...  Mr. Green

Nan, j'y ai bossé pendant dix ans     ( par contre j'aurai pu mettre un smiley  )

[Flo0103]

Je n'ai aucun de ces objectifs mais d'un point de vue pratique entre un Tamron manuel et un f/4 IS je vois :
comme déjà dit, map manuelle signifie sujet relativement fixe
or l'IS permet de gagner au moins 2 vitesses (sur sujet fixe) donc en faible lumière il garde l'avantage sur le Tamron et en plus il a l'AF
Le seul avantage qu'il reste à ce 2.8 c'est son bokeh.

[Seb74]

Le seul avantage qu'il reste à ce 2.8 c'est son bokeh.

et le Whhaaaooo ! Il est gros ton machin ! 

[antoine-b]

Pour moi le Bokeh est plus important que le "waouuuh le gros engin..." 

Je n'ai que des objectif en 2.8 et 1.4. J'avoue que mon dernier 17/40 en f4 m'a dérouté et j'ai du mal avec les objectifs moins ouvert. Je travail beaucoup avec la profondeur de champ. Maintenant, peut être que le 300 f4 suffirait. C'était une de mes alternative à l'époque mais j'ai peur d'être trop court. Tandis que le 2.8 permets l'ajout un TC.

[Cedric68]

Si tu dis dans quel coin tu y es, il y aura peut-être un gentil bénéluxien qui acceptera de te faire tester son 300 f4 histoire de voir si cela te convient.

[antoine-b]

Brabant Wallon, Villers la ville, en Gelbique