Changer mon sigma 300 2.8 pour 120-300 2.8 OS ????

[caro]

Bonjour à tous

Voila cela fait qq temps que cette idée me trotte dans la tête.
Avant l'achat de mon sigma 300 2.8, j'avais le sigma 50-500. Ce que j'appréciais énormément c'était le zoom, mais malheureusement pas assez lumineux. Du coup j'ai craqué pour le 300 2.8 mais j'avoue que j'ai eu du mal à me faire à un objectif fixe étant habituée à la souplesse d'un zoom. Maintenant çà va beaucoup mieux mais c'est vrai que dans certaines situations,je "regrette" un peu le zoom !
Alors maintenant que sigma a sorti un zoom lumineux 120-300 2.8 en plus stabilisé, cela me fait franchement réfléchir !
A votre avis, est-ce une bonne idée de passer du fixe au zoom ?
Petit détail, je prends toujours mes photos à main levée et en fin de journée j'ai franchement mal au bras !!
Malheureusement j'ai pu constaté que le 120-300 est encore plus lourd que le 300  presque 600 gr en plus, cà parait peut-être pas beaucoup comme çà mais je vous assure qu'en fin de journée, on sent la différence !
J'ai pourtant monopode, trépied et tête pendulaire mais je préfére garder toute ma liberté de mouvements et réactivité, et me positionner aussi rapidement à la bonne hauteur face au sujet.

Alors qu'en pensez-vous, bonne idée ou pas ?

Merci pour vos conseils.

Caro

[olivier 48]

Si c est vainement pour être a main levée je dirais oui
As tu vu mon test ?
Et en plus il a une meilleurs qualité optique que l ancien

[marais]

Il semble en effet que le nouveau 120-300 soit un peu meilleur optiquement que le fixe (que j'utilise aussi), plus contrasté à PO, et nettement meilleur en AC.
En contrepartie, il doit cadrer un peu moins serré que le fixe aux courtes distances.
A voir selon ses sujets de prédilection.

[Frans 99]

Tout dépend du % de photo que tu ferai à une autre focale que 300 mm ! Si pour le moment tu regrettes le zoom pour 5-10%, même à main levée, je suis pas sur que ça vaille le coup! Maintenant à toi de savoir...si en permanence tu te mord les doigts de ne pas pouvoir descendre de focale, là je dirai oui, mais alors, as tu vraiment besoin d'un 300?

Sinon question (un poil hors sujet) pour "marais", le 120-300 est meilleur à 300mm que le 300 fixe? Sérieux? Tu as des photos pour comparer le piqué en conditions identiques pcq ça m'intéresse assez !

Fr

[marais]

Tu as des photos pour comparer le piqué en conditions identiques pcq ça m'intéresse assez !

Non, je n'ai pas de photos en conditions identiques, c'est pourquoi j'ai écrit "il semble" au vu des tests réalisés par Cédric Girard, JMS (LMDP) ou Olivier-P (Chassimages).
Ce que je constate, c'est que la PO est exploitable sur mon fixe en dfn, mais avec un contraste un peu faiblard, ce qui n'est pas un vrai pb en numérique.
En AC par contre, la formule optique moderne du 120-300 OS semble excellente, alors que le fixe pose parfois pb en bonne luminosité, sur des zones claires situées en AR du plan de MAP.

[Flo0103]

Si cela peut t'éclairer :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

[caro]

Ok merci à tous pour vos avis

J'ai une question : j'utilise mon 300 avec le 1.4 et le x2. ca donne quoi avec le 120-300 ?

Merci

[rolif]

Ok merci à tous pour vos avis

J'ai une question : j'utilise mon 300 avec le 1.4 et le x2. ca donne quoi avec le 120-300 ?

Merci

Tu seras loin de perdre au change !