question d'une débutante : télé-convertisseur, extender ??

[tyto_alba]

bonjour,

voilà je débute dans la photo reflex, alors j'aurais besoin d'explications sur les extenders et les télé-convertisseurs,

déjà est-ce la même chose?
à quoi cela sert-il? dans quel type de photo (ornitho, mammifères, macro...)?
la qualité des images est-elle améliorée ou est-il possible qu'elle soit moins bonne?

merci pour votre aide et vos réponses

amicalement =)

[S.A.S]

Bonsoir

C'est pas urgent ?  
Bon, je prends tout mon temps alors...

voilà je débute dans la photo reflex, alors j'aurais besoin d'explications sur les extenders et les télé-convertisseurs,
déjà est-ce la même chose?

Absolument, du moins jusqu'à ce jour....  

la qualité des images est-elle améliorée ou est-il possible qu'elle soit moins bonne?

PF te diras que SAS trouveras que c'est meilleurs avec que sans !   ( je ne l'oublierai jamais celle-là ! )

Plus sérieusement, on perd effectivement un peu en qualité ( là je parle en Canon uniquement ), mais pas des foudres non plus. On perds aussi 1 à 2 diaphragmes suivant le tc x1.4 ou 2.

à quoi cela sert-il? dans quel type de photo (ornitho, mammifères, macro...)?

A tout ! pour effectivement rapprocher le sujet...

[oizo13]

S.A.S même en prenant ton temps, tu m'a devancé 

déjà est-ce la même chose?

Oui, c'est la même chose. 

à quoi cela sert-il? dans quel type de photo (ornitho, mammifères, macro...)?
la qualité des images est-elle améliorée ou est-il possible qu'elle soit moins bonne?

Cela sert à augmenter la focale en multipliant la focale du téléobjectif. Chez Canon, il existe le TCx1.4 et TCx2.
La qualité n'est pas améliorée et il est vraiment impératif que le téléobjectif soit de bonne qualité (éviter les TC sur les zooms).
Quelle utilisation ? Certains l'utilise pour la proxy (je pense aux odonates...) mais aussi pour les mamis, oiseaux...

Pense également que tu perds l'AF sur les boitiers xxD, xxxD. Il te faut donc faire la mise au point manuelle... et comme le dit SAS tu pers 1 à 2 diaphragmes

Les autres te renseigneront un peu plus

[tyto_alba]

alors merci d'abord pour vos infos, votre humour et votre gentillesse 
SAS non ce n'est pas urgent 

si j'ai bien compris, c'est un "amplificateur de zoom" 
on perd un peu de qualité et à n'utiliser que sur les fixes (donc pas pour moi desuite ;)

(désolé pour mon ignorance) diaphragme?

[JW Chalopin]

pour faire court et compléter :
- TC x 1.4 : à utiliser sur des optiques fixes qui ouvrent à 2.8, voire F4 ou des zooms constants 2.8. Dans le cas contraire, la qualité et la vélocité de l'AF sont en chute libre
- TC x 2 : idem, mais c'est encore pire pour ce qui est des inconvénients...

si tu as des optiques moyennes, le mieux est de recadrer...

[Pascal-J]

Hello,

Le soucis est qu'il y  a des pièges de traduction anglais français avec de faux amis, donc pour moi :

Un extender ou multiplicateur  se place a l'arrière de l'objectif, il modifie la focale et l'ouverture dans le meme rapport. Par ex en Canon le  Tc 1.4 augmente la focale d'un rapport de 1.4 et l'ouverture d'un diaphragme , le Tc 2x double la focale et l'ouverture, un objectif 2.8 passant a 5.6 par ex. Le format est indépendant théoriquement de l'objectif mais dépend bien sur de la marque et du type de baïonnette ( dans la pratique, des soucis mécaniques font qu'il peut y a avoir des incompatibilités ). Il ne va pas modifier la distance minimale de mise au point.


Le teleconvertisseur se visse a l'avant de l'objectif et agit un peu comme une loupe, et ne va pas modifier l'ouverture. Il sera donc en fonction du diamètre de la lentille avant de l'objectif et du rapport de grossissement souhaité. N'existe que pour de faibles diamètres de lentilles. Comme en plus les formules optiques ne sont et peuvent être difficilement adaptées cela provoque des grosses pertes de piqué. C'est la seule solution pour des compacts par exemple ( j'ai eu un kenko 3x sur un 7d ......... le Minolta  )


Bref dans 99% des cas quel que soit le terme l'on parle du premier objet, le second etant a ranger dans les oubliettes

la qualité des images est-elle améliorée ou est-il possible qu'elle soit moins bonne?

On rajoute quelque chose, donc comme notre pauvre monde est soumis a l'entropie cela ne peut être que moins bon. La question est est ce moins bon d'utiliser un Tc ou de zoomer a l'écran ?

Je vais faire une réponse a la Fernand, cela dépend .........mais pas du vent.

Optiquement, un tc va augmenter les défauts optiques de l'objectif, sur un zoom qui n'est qu'une suite de compromis cela va être souvent la cata surtout ceux avec une grande plage, donc a réserver aux très bonnes optiques de préférence fixes.


Comme cela modifie l'ouverture, la précision de l'AF va s'en trouver impactée, au point de ne plus fonctionner la majorité des boitiers étant limité a une ouverture de 5.6 ( donc objectif max f4 avec un Tc1.4x et f2.8 avec un Tc2x ). Chez Canon pour compenser un peu la vitesse du moteur AF est diminuée .... avec le 2x de moitié, ce qui rend par ex le suivi d'un oiseau en vol beaucoup plus problématique sinon impossible. Autre truc plus sournois, avec une optique comme le 70-200/2.8 destinée a des prises de vue a faible ou moyenne distance, le fait de mettre un tc pour l'utiliser a longue distance va faire travailler la mécanique de l'af sur sa plage de plus mauvaise précision.

Ensuite toujours avec l'ouverture qui change a quantité de lumière égale la vitesse devra être diminuée pour compenser, avec en plus l'augmentation de la focale on a double peine et les risques de flou de bougé sont a multiplier par 4.

Donc tout cela est une histoire de choix et compromis, par ex dans mon cas je sais que l'ensemble 300/2.8 + Tc 2X + Mark3 sera moins bon que 300/2.8 + Tc 1.4 + 7d + zoom photoshop


Et comme j'ai mis 3 plombes a écrire ces quelques lignes désolé si il y a du redit avec les autres contributeurs

[tyto_alba]

merci beaucoup pour ces explications =)

[S.A.S]

Et comme j'ai mis 3 plombes a écrire ces quelques lignes désolé si il y a du redit avec les autres contributeurs

Effectivment.... le topic a était créé à 19 h 51 et il t' a fallu pas moins de 40 minutes pour y répondre...    
Fait comme moi embauche une jolie* secrétaire dictaphoniste  .....



*. en option....

[Pascal-J]

le topic a était créé à 19 h 51 et il t' a fallu pas moins de 40 minutes pour y répondre... 

Raisonnement et calculs faux ........................ et il me semble avoir pondu un peu plus que 3 lignes de banalités contrairement a certain   

[patrickD]

Le teleconvertisseur se visse a l'avant de l'objectif et agit un peu comme une loupe, et ne va pas modifier l'ouverture. Il sera donc en fonction du diamètre de la lentille avant de l'objectif et du rapport de grossissement souhaité. N'existe que pour de faibles diamètres de lentilles. Comme en plus les formules optiques ne sont et peuvent être difficilement adaptées cela provoque des grosses pertes de piqué. C'est la seule solution pour des compacts par exemple ( j'ai eu un kenko 3x sur un 7d ......... le Minolta  )

j'ai l'impression qu'il y a confusion entre une bonette-macro et le téléconvertisseur...

la bonnette macro il y a des explications la: http://blog.aube-nature.com/bonnette-macro-canon-500d/

pour les TC (téléconvertisseur traduction de extender) c'est bien un complément qui se place entre le boitier et l'objectif.

patrick

[rico7578]

si j'ai bien compris, c'est un "amplificateur de zoom"  

En fait c'est une loupe placée entre le reflex et l'objectif qui agrandit le centre de l'image formée par ton objectif.
C'est utile quand tu es trop loin de ton sujet pour agrandir sa taille dans l'image. (ça "zoom plus" quoi oui ! ça multiplie ton "zoom" par x1.4 ou x2 suivant l'extender choisi)
Et un extender fait perdre un peu en luminosité (1 diaph pour un extender x1.4, 2 diaphs pour un extender x2)

Exemples concrets :
un extender x1.4 monté sur un 500mm F4 te donnera un 700mm F5.6
un extender x1.4 monté sur un 300mm F2.8 te donnera un 600mm F4
un extender x2 monté sur un 300mm F2.8 te donnera un 600mm F5.6

Il faut aussi savoir qu'il fait perdre un tantinet en piqué et en vitesse d'autofocus et qu'on ne peut monter un extender que sur certains objectifs (tous ne l'acceptent pas, il y a des blocages mécaniques qui empêchent de le monter je crois, donc tu peux pas te tromper).
Exemples d'objectifs où on peut le monter :
- les gros télés : 300mm F2.8, 400mm F2.8, 500mm, 600mm F4 et 800mm F5.6... etc
- les bons téléobjectifs fixe : 135mm F2, 200mm F2.8, 300mm F4, 400mm F5.6... etc
- quelques zooms haut de gamme : le 70-200mm F2.8,  70-200mm F4, 100-400mm F4-5.6... etc
Un tableau de compatibilité est présent ici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Extender_EF

Une dernière remarque, les appareils Canon perde l'autofocus si l'objectif ouvre à moins de F5.6. Sauf la série des 1D qui elle garde l'autofocus jusqu'à F8 sur le collimateur central.
Donc si tu as un 5D/7D/60D/600D et que tu montes un extender x2 sur un objectif qui ouvre de base à F4, tu te retrouves avec l'extender avec un objectif qui ouvre à F8 (perte de 2 diaphs) et donc tu n'as plus l'autofocus... obligée de faire le point en manuel. Bref pas pratique donc plutôt à éviter...

[tyto_alba]

merci beaucoup pour vos infos et vos explications, j'ai tout bien compris avec rico7578

MERCI A TOUS

=)

[S.A.S]

Exemples concerts :
un extender x1.4 monté sur un 500mm F4 te donnera un 700mm F5.6
un extender x1.4 monté sur un 300mm F2.8 te donnera un 600mm F4
un extender x2 monté sur un 300mm F2.8 te donnera un 600mm F5.6

Mais t'es pas fou de prendre une telle longueur de focale pour faire de la photo en concert...

[rico7578]

Mais t'es pas fou de prendre une telle longueur de focale pour faire de la photo en concert...

oups, j'ai ripé

[Pascal-J]

j'ai l'impression qu'il y a confusion entre une bonette-macro et le téléconvertisseur...

Pas du tout, ce n'est pas la même chose, d'ailleurs une bonnette a une taille relativement faible, ce dont je parle a la taille correspondant a la différence entre l'objectif natif avec l'objectif résultant et le résultat est différent.

D'ailleurs avec ce genre de trucs, le calcul diamètre lentille avant = focale / ouverture est toujours valable.

Mais je ne sais pas si cela existe encore ce genre de biniou, cela doit faire dix ans que j'ai vu le dernier.

téléconvertisseur traduction de extender

Bien pourquoi je parlais de problèmes de syntaxe, d'ailleurs chez canon la traduction officielle d'extender est multiplicateur, mais bon, on approche un peu des mœurs coupables chez les diptères avec des propos pareils.

[Jacques2]

Le téléconvertisseur qu'on peut utiliser devant des bridges ou des compacts est utilisable pour des objectifs zoom de performance et diamètre modestes. Je n'ai pas regretté mon achat d'un tripleur Phokina tant que je l'ai utilisé devant un Fuji S 3000, en le vissant sur le cadre rond fixe, mécaniquement indépendant du télé.  La preuve par ce canard pilet, qu'alors le chromatisme introduit demeure acceptable :

La focale résultante est de l'ordre d'un 660 mm rapporté au format 24*36.

Le chromatisme devient atroce et intolérable quand on le monte devant des objectifs plus longs et larges.
Oh, mécaniquement, il a assez de bagues pour être raccordé aux 58 mm frontaux d'un Fuji au zoom x30 ou aux 58 mm d'un 70-300 mm de Zuiko. Mais la résolution sur un bâtiment lointain, sur pied solide, est nettement meilleure sans le tripleur qu'avec. Sans même parler de la contrainte en flexion sur la mécanique du zoom.

Mon expérience est que si on veut vraiment viser loin pour pas cher, la seule solution abordable est celle d'une lunette catadioptrique, avec la bague qui va bien, plus un pied TRES costaud et rigide pour supporter cela, plus une télécommande infrarouge pour déclencher sans ébranler le tout.
Voici une famille de grèbes, avant acquisition de la télécommande :


Coût :
Mak 90 x 1200 : de l'ordre de 150 €
Bague T2 à Olympus 3/4 : 20 €
Trépied et tête 3 D : de l'ordre de 150 €.

J'aurais gagné si j'avais su où me procurer un trépied plus court et moins télescopique, adapté à la position assise, qui aurait été moins lourd à trimballer sur l'épaule.

[Herve LDS]

Bonjour,
Une petite correction : un multiplicateur x1.4 monté sur un 300 mm f/2.8 donne bien une ouverture équiavelente de f/4, mais une focale de seulement 420 mm et non de 600 mm  comme l'a écrit un peu trop vite RICO.
Hervé.

[marc17]

oui tout a fait
cdl