objectif macro 40 ou 105 mm

Démarré par abram, 12 Septembre 2011, 14:24:56

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

abram

Bonjour,
Je voudrais savoir les différences qu'il y a en pratique entre l'utilisation d'un objectif micro nikkor 40 mm et le 105 mm (outre la stabilisation du 2e).
C'est pour utiliser avec un D300, en lumière naturelle, pour photographier la flore et des toiles d'araignées.
Merci

Frans 99

A mon avis, la distance de travail est bien plus confortable, bien que dans ton cas, les fleurs ne risquent pas de se sauver, et les toiles d'araignée encore moins! Je pense qu'un autre bon point sera la possibilité de garder un fond bien flou même en restant à des faibles rapport (genre de 1/4 à 1/2), grâce à la plus grande focale! Pour le maniement de l'engin, normalement pas de soucis, c'est pas bien lourd non plus un 105, à main levée il n'y a aucun problème!

Voilà voilà si d'autres détails me reviennent, je repasserai  :mrgreen: !

Fr

kevline

répondu par frans. Moi ayant comme c'est principalement la macrofaune donc 105mm, le 105 à main levée très possible, mais a 1:1 ça devient chaud donc en rafale tout en avancant doucement. le monopode aide pas mal mais je l'utilise rarement vu qu'en macro je suis généralement très bas, donc vivement le trépied ;)
Nikon D90 & Nikkor 18-105mm F/3.5-5.6 vr - Nikkor 70-200mm f/2.8 vr II & tc-20 III - Macro 105 VR f/2.8

Site animalier

[url=http://www.facebook.com/KevinLePapeP

gjacobs

Tu obtiendra plus facilement un fond dilué, avec le 105, ce qui est tout de même agréable pour les photos de flore si tu apprécies ce style. Je ne suis pas certain qu'à un rapport de reproduction donné, il soit plus difficile d'obtenir une photo nette en fonction de la focale. Le 105 te permettrait de photographier de plus loin. Ce n'est pas essentiel dans le domaine que tu vises, mais ça peut être pratique pour ne pas faire de l'ombre au sujet photographié ou aborder plus facilement des sujets farouches.

Maintenant au niveau budget et poids, c'est du simple au double...

Gauthier

Vincent-P

si tu as le budget le 105 est clairement plus polyvalent et pas de soucis pour du main levée avec...! Les courtes focales macro sont plus destinées à des domaines descriptifs comme la flore de montagne ou le poids compte et ou le fond est souvent moins important et ou s'approcher à 8cm du sujet n'est pas un soucis.

Sans la stab et surtout moitié moins cher que le nikon, le 105 sigma est réputé très bon! La photo à main levée est largement possible et ne doit pas être un frein pour toi. Je ne photographie plus sur pied depuis un moment et mes macros sont faites avec le 100mm canon (le non stab).