Autour de 400mm en Canon ?

ccd1024 · 21 Juin 2011, 08:30:11

Bonjour à tous

Ayant un 70-200L II IS et TC14II, je cherche une focale vers 400mm qui soit transportable pour essentiellement de l'animalier (notamment les oiseaux)

Je me pose donc la question :
1) acheter le TC 20 III pour avoir 400 f/5.6 sur le 70-200II
2) acheter le 400L /5.6
3) acheter le 300L /4 et utiliser le TC14II
...
12) la solution ultime mais un peu chère pour moi

: le 300L /2.8 IS (version 1) mais elle ne court plus les rues (do

J'ai un 5DmkII et un 7D.

Merci de vos retours

Philippe

DavidG · 21 Juin 2011, 09:20:20

Hello,

Apparemment ton besoin c'est 400mm... En effet ça colle bien avec de l'oiseau !
Donc à mon avis le 400 f/5.6 est la bonne solution. Une optique reconnue, pas stabilisée certes, ce qui impliquera d'avoir sous la main un monopode (ou trépied) en cas de besoin.

Maintenant, si tu comptes aussi faire d'autres animaux (genre Mammifères), le 300 f/4 avec le TC est aussi une solution qui t'offrira plus de possibilité, avec une petite perte de piqué (même si ce n'est vraiment pas méchant). Avec le TC, ça te donnera un équivalent 420mm f/5.6.... Moins bonne qualité optique que le 400 f/5.6 bien sûr, mais tes photos seront quand même très bien.

Pascal-J · 21 Juin 2011, 09:41:43

Citation1) acheter le TC 20 III pour avoir 400 f/5.6 sur le 70-200II

Solution la moins chère mais la moins bonne. Alors comme je rabâche toujours : Tu te retrouve de prés au mieux au niveau d'un 100-400, un af avec une réactivité a la ramasse et imprécis de loin, alors pour de l'oiseau en vol

. La version III du Tc dans cette situation n'apportera pas grand chose pour moi, la différence de prix avec la II étant plus que conséquente par contre

Pour les autres solutions a toi de voir, le couple 300/4 is + 1.4 est encore très bon, le 300 seul étant excellent. Le 400/5.6 sera un peu mieux et un peu plus réactif, mais sans is et plus exclusif dans cette utilisation

Quand au 300/2.8 et bien, je vais choquer mais seul je ne sais pas si il aura une grosse différence avec le f4 .....sauf a 2.8 bien sur

ce qui permet de l'utiliser dans d'autres conditions et aussi avec un 2x ce qui fait un 600 tout a fait acceptable. ( Je critique mais c'est exactement ce que j'ai

)

BZHades · 21 Juin 2011, 12:29:40

Le 70-200 IS II encaisse plutôt bien le Tc20. C'est pas ce qu'il y a de meilleur, mais c'est très économique, ce qui est un bon argument en général

, et ca conserve une qualité d'image très correcte (même si la réactivité est moindre que sans Tc, ca reste tout à fait utilisable)
Perso, c'est ma configuration en ballade.
Si j'avais les sous, je pense que je prendrais le 400 f/5.6, qui a une super qualité d'image, et est léger.

Sinon, quel est le budget ? car il y a un 400 f/4 DO à vendre en ce moment sur eos numérique. Il reste léger pour cette focale, même si à pleine ouverture il manque un peu de punch, c'est un très bon objectif justement pour de la main levée.

tonio · 21 Juin 2011, 16:52:50

mon avis un 100 400 tres bon malgres les rumeurs et tres polyvalent

the avengers · 21 Juin 2011, 18:49:23

C'est clair je suis passé du 400f5.6 au 100-400...j'ai rien compris je sais

!Pas vu de grandes différences au niveau qualité et piqué.La polyvalence en plus et la stab!

ccd1024 · 21 Juin 2011, 22:42:31

merci pour vos retours !
le 100-400, je l'ai revendu pour le 70-200II. Je ne l'ai pas trop aimé comme cailloux.
le 400 DO a plutot mauvaise réputation. Je souhaite néanmoins rester sur du faciement transportable. C'est vrai que le 400 5.6 serait une bonne solution avec un bon rapport qualité/prix.
Question budget, c'est un peu compliqué car j'attends aussi le 8-15 L quand il sortira, voire trouver un 300 2.8 IS d'occase. Et comme je fais aussi de l'astrophoto (ce qui coute aussi cher), alors quand c'est pas un c'est l'autre...

tonio · 21 Juin 2011, 23:04:47

Citation de: the avengers le 21 Juin 2011, 18:49:23
C'est clair je suis passé du 400f5.6 au 100-400...j'ai rien compris je sais !Pas vu de grandes différences au niveau qualité et piqué.La polyvalence en plus et la stab!

moi je pense justement que tu as tout compris l ami
meme avis que toi

oizo13 · 22 Juin 2011, 09:04:12

Nous avons fait des tests un ami et moi pour voir la différence de piqué entre un 400f5.6 et le 100-400, la différence est vraiment flagrante ....

Après il y a des rumeurs comme quoi il y aurait des bons et moins bons 100-400... je ne mettrai pas autant d'argent en espérant avoir un bon.

Le 400f5.6 n'est pas très populaire en France en comparaison au 100-400 par contre aux Etats-Unis et dans d'autres pays c'est l'inverse !

Les résultats sont très bons dès f5.6 et il est très pratique à transporter du fait de son faible poids et encombrement.

L'absence de stab' ne manque pas si les conditions de lumière sont bonnes, c'est sur qu'il n'est pas recommandé de l'utiliser en sous-bois...
En plus, il supporte assez bien l'ajout d'un TC x1.4 voire x2.

the avengers · 22 Juin 2011, 12:27:02

J'ai eu les deux et je préfére le 100-400,comme quoi...Mais c'est vrai qu'il y a des rumeurs sur la qualité de fabrication,pour moi ils étaient neuf tous les deux.

Pascal-J · 22 Juin 2011, 12:54:28

CitationJ'ai eu les deux et je préfére le 100-400,comme quoi...Mais c'est vrai qu'il y a des rumeurs sur la qualité de fabrication,pour moi ils étaient neuf tous les deux.

Le 100-400 je confirme ( et j'en ai eu deux ) est moins bon en piqué pur que le 400 fixe, c'est flagrant, heureusement d'ailleurs. Ce n'est pas pour autant que ce soit un mauvais objectif au contraire, mais il va complétement faire double emploi avec le 70-200 de ccd, un 300 ou 400 fixe lui offrira d'autres opportunités ( a la réflexion surtout le 300 + tc )

Mais la aussi, il faire les comparaisons sur le terrain, le 400 sera nettement moins bon que le 100-400 a 220mm ( en plus il faut la meuleuse dans la poche

), le fait qu'il ne soit pas stabilisé peut jouer aussi dans certaines conditions, bref il n'y a pas d'avis catégorique a avoir, comme disait un ancien a propos de canons "cela dépens du vent"

ccd1024 · 22 Juin 2011, 13:51:26

Merci pour vos retours
C'est vrai que vu le piqué de folie du 70-200 II, c'est difficile de trouver quelque chose à la hauteur.
Mais je pense quand-meme que le 400 5.6 fera l'affaire car j'utilise surtout le 70-200II. J'ai eu un 100-400L (neuf) mais le piqué à 400 m'a laissé un peu sur ma faim, et surtout des comportements erratiques (du style parfois les photos pas top lorsqu'il faisait beau et parfois très bonnes lorsqu'il faisait mauvais temps... allez savoir, un pote qui en a eu 1 aussi m'avait signalé un peu les memes comportements)