Sigma 70-200 (1er ou 2e version)

[Eric.D]

Bonjour,
j'ai envie/besoin d'un 70/200

budget oblige je regarde plutot du coté de Sigma.surtout que j'ai d'autre projet.

la différence de tarif entre l'ancienne version et la nouvelle vérsion stabilisé,presque du double, est elle vraiment justifié ?
au niveau de la qualité d'images surtout je me doute bien que l'OS ne peut étre qu'un plus.

donc peut ont sans hésité partir sur la 1er version ou attendre d'avoir un peu plus de budget; pour la 2eme version ?

[antoine-b]

Il semblerait que la version stabilisée soit bien un cran au dessus de l'ancienne version. C'est tout ce que je peux dire et ce n'est qu'un constat n'ayant possédé aucune des deux versions. Mais à l'époque, j'avais privilégié le Tamron pour son piqué que le Sigma premier du nom qui était assez mou.

[marais]

Bonjour,

J'ai possédé ce que tu appelles "l'ancienne version", cad le EX DG HSM II.
Mon exemplaire s'entendait hélas moyennement avec mon D300, en dépit de 2 séjours au SAV pour recalage de MAP. Je pense que c'est un point à surveiller tout particulièrement sur cette version, dont la MAP mini à 1m complique inutilement la formule optique.
Si tu tombes sur un bon exemplaire (du moins sur un exemplaire bien calé pour ton boîtier, à la fois en bas et en haut de range, à courte comme à longue distance), c'est un bon rapport Q/P.

A+

[Eric.D]

merci de vos retour, en gros j'ai peut étre interet a économisé un peu plus et prendre la nouvelle version.

[Billl]

Salut, je pense que tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire.

J'ai moi aussi beaucoup hésité sur l'achat du 70-200... Après avoir lu énormément d'articles dessus, j'ai finalement opté pour le tamron comme antoine-b.
L'af est certe plus lent (il n'est pas hsm), mais il accroche très bien, pas de problème d'aller-retour continu...  Et niveau piqué, il est très bon dès la PO, contrairement au sigma (1ère version) d'après ce que j'ai pu lire. Du coup, aucun intérêt d'acheter un objo à ouverture constante 2,8 si il est inutilisable en dessous de 4...
De plus, je trouve le prix de la 2eme version du sigma un peu exagéré... A ce prix, tu peux trouver le nikkor stabilisé (1ère generation) en occasion...

[T90]

Le Sigma en version OS est assez nettement au-dessus de la version précédente. En fait, au niveau optique, il se situe entre les versions I et II des Nikon VR et Canon IS. Au niveau stabilisation, il égale les version VR II et IS II (les mauvaises langues disent que c'est normal vu que Sigma a piqué le système de stab de Nikon...).

Lorsqu'on regarde la nouvelle génération d'optique de Sigma, on voit qu'ils ont fait un énorme saut qualitatif (le 70-200, le 150 et le 105 ainsi que, et surtout, le 120-300 qui semble faire l'unanimité ici et là). La qualité de fabrication s'est considérablement améliorée et bien sûr, les prix ont évolué en conséquence...

[Frans 99]

Perso j'ai le 70-200 EX DG HSM II "MACRO", donc la 1er version non stab (mon boitier étant stabilisé, pas envie de mettre des € en plus pour ça).

Piqué excellent dans l'ensemble, à 200 mm, je le qualifierais de "bon à très bon" a f2.8 et excellent à partir de f4. Il égale presque mon 105 MACRO (et pourtant au niveau du piqué, il en faut beaucoup pour que je trouve ça excellent)! Je fais toutes mes images de libellules en vol avec, l'AF HSM est vraiment terrible (nettement au dessus d'un 120-400!)! Rapide, ultra précis, mais mon boitier doit y être pour beaucoup aussi!

J'ai vu les chiffres et lu les tests de la version OS, et il m'avait l'air assez mou a 2.8 (avec mon K20D, le piqué à 2.8 était très moyen malgré les MR, ici avec le K5, c'est très supérieur, donc je pense que ça dépend pas mal du boitier avec lequel on le teste et donc les résultats sont à prendre avec précaution) et pas spécialement meilleur que la version "ancienne" contrairement aux Canons et Nikons "version 2"

voilà voilà pour moi, la version non OS est géniale

Fr

[diaph34]

Bonsoir

comme Frans ci-dessus, K5 + 70-210 après l'avoir utilisé sur K10D

Oiseaix et insectes en vol.

Henri