Série L II

[Erwan]

Bonjour à tous,
Recherche des renseignements sur la qualité du 200 F2.8 série L II usm. Que signifie en fait ce II en terme de qualité d'images?
Merci d'avance
Cordialement

[ocean7]

Salut,

En termes de qualité d'image : rien qui change par rapport à la version I. La seule différence est au niveau de pare-soleil : détachable sur la version II, intégré (et trop court à mon avis) sur la version I.

À part ça c'est une optique extraordinaire!

Philippe.

[Erwan]

J 'hésite en fait entre le 70-200 f4 L usm et ce 200 fixe f2.8 L II usm
Merci en tout cas pour ta réponse philippe.
Amicalement
Erwan

[nikkor]

Pour avoir possédé ces deux types d'optiques (un 80 200 f/2.8 ED et un 180 f/2.8 ED nikkor) je te conseillerais plutot la focale fixe...je sais...je sais...c'est plus la mode, mais le photographe moderne et comme l'homme moderne, il a un "cul de plomb" et n'accepte pas de bouger de 10m pour prendre une image ou changer un point de vue préférant zoomer (ce qui soit dit en passant ne modifie en rien le point de vue donc la perspective) (de la même façon qu'il prend sa voiture pour effectuer les 200m qui le sépare de sa boulangerie)...et comme l'homme moderne il veut tout sans faire d'effort (je veux des focales de 14 à 300mm le tout ouvert à f/2.8 fixe et pesant 200g...et pas cher) 
Non plaisanterie mise à part,en plus, du point de vue purement optique, le 200 de 2.8 Canon L est une merveille (et c'est un nikoniste qui te le dis  )) d'accord tu n'auras pas la souplesse du zoom (angle de champ variable) mais à part pour les photoreporters, les zoom sont à mon avis assez peut utiles...de plus le 2.8 de 200 supporteras sans honte un convertisseur X1.4 et t'offrira un 280 T/4 pas mauvais du tout (alors que le X1.4 sur le zoom tout en étant moins bon optiquement ne te fournira qu'une optique à l'ouverture photométrique résultante de T/5.6...un peu faible pour l'autofocus et les faibles lumières)

ciao

[ocean7]

Je suis d'accord avec Nikkor 

J'ai possédé le 200mm fixe et maintenamt j'ai le 70-200mm f/4. En fait je regrette amèrement d'avoir vendu le 200mm. À l'époque j'ai changé parce que je voulais un zoom pour les voyages, mais bien que le zoom soit d'une excellente qualité optique il est tout de même loin derrière le fixe. Le 200mm L de Canon est d'un piqué incroyable même à pleine ouverture, et les couleurs et le contraste sont tout simplement exceptionnels. Un achat que tu ne regretteras pas. Il fonctionne à merveille avec le 1.4x et il parait que les photos avec le 2x sont tout à fait utilisables.

Que d'éloges, que d'éloges pour un objectif finalement pas si cher... mais c'est mérité à 100%!

[AlainC]

Pour avoir eu les deux ( 70-200 L F2,8 ) et maintenant le 200 , je dirai effectivement que le 200  est un peu plus piqué , surtout à F2,8 et F4 . Il permet l'ajout du 1,4 sans problème :


brupte de capteur


crop de la même image


avec le 1,4 II

[Erwan]

Un grand merci à tous les 3. J avais une légère préférence pour la focale fixe et au vue de vos arguments (et un grand merci pour les photos alfarola) je vais opter pour cette optique. Je tacherai de vous faire part de mes premiers essais.

L'utilisation avec le x1.4 était également envisagé, et je pense qu'il viendra compléter mon tout petit sac photo prochainement.

ps: me déplacer de 10 mètres pour obtenir un cadrage reste encore dans mes cordes (je n'ai que 25 ans!)

Encore merci
Amicalement
Erwan