avis sur objectifs

[phil55]

Bonjour,
j'hesite en 2 modeles donc si vous avez des retours ....
Sigma 120-300 2.8 non os d'occasion avec tc 1.4 par la suite :
sigma 50-500 os neuf :

Merci pour vos commentaires
philippe

[adrien.]

je pencherais plutot pour le 120-300 2.8 car l autre offre un piqué et un AF moins bons.
autrement un 300f4 d occasion avec par la suite un tc 1.4. c est leger maniable avec un pique et un AF du feu de dieu.
adrien

[Luigi]

J'ai eu le 120-300 Sigma que j'ai beaucoup utilisé avec un TC 1.4. Je te le recommande chaudement. C'est une optique excellente en terme de rapport qualité/prix. Je doute que le Bigma soit aussi bon, et l'expérience m'a appris qu'on a vite fait de regretter l'achat d'une optique moyenne. Il faut d'ailleurs se méfier, on trouve facilement sur internet des photos réussies avec une optique médiocre. Il suffit de bonnes conditions pour arriver à sortir quelque chose de présentable avec un cul de bouteille. mais le 120-300 permet de sortir de très bonnes photos dans des conditions limites, et ça, c'est vraiment très intéressant.

Luigi

[phil55]

Merci, d'aprés ce que j'ai lu on peut lui ajouter un tc 1.4 sans soucis mais qu'en est il avec un tc 2.0 ?

[R-jac]

Avec un tc x2 la qualité reste acceptable mais c'est tout de suite moins bon qu'avec un tc 1.4 ou sans tc

C'est un objectif excellent, c'est une autre catégorie que le 50-500 fonce! 

[Pyrous]

Bonjour.

Je confirme la polyvalence mais aussi le manque de piqué du 50/500 version non OS. Il faut vraiment être dans des conditions de lumière qui permettent de fermer le diaph, pour en tirer quelque chose de propre, et c'est pas tous les jours et à toutes les heures qu'on a cette chance.

J'ai changé de monde en passant au 300 f4. Même utilisé avec un TC 1.4 la qualité ne souffre pas.

Alors, au vu de mon expérience 120 300 f2.8 sans aucune hésitation; f2.8 c'est 3 ou 4 vitesses d'écart avec le Bigma, soit l'effet OS avec une qualité optique soulignée plus haut.
Exemple 2.8 au 125éme donne 1/15éme a f8, faut espérer que le sujet reste immobile parce que la stabilisation ne stabilise que l'objectif !

Je n'ai pas la volonté de dénigrer le 50/500, il a tout simplement son créneau d'utilisation, sa qualité optique, son prix, j'ai fait partie de ceux que cela a attiré dans un premier temps.

Cdlt.

[phil55]

Bonjour, merci a tous pour vos commentaires. J'ai donc pris le 120-300 en occasion et d'apres les quelques photos sans interet prises j'en suis ravi. ( un peu lourd quand meme, mais bon )
Le seul petit soucis, il n'y a plus la courroie de pied. J'ai fait qq recherches mais je n'ai rien trouvé, je fait donc appel encore une fois a vos experiences.

[Luigi]

Qu'est-ce que tu appelles la courroie de pied ?

J'ajoute que je ne recommande pas l'usage d'un TC2.0. J'en avais un et j'ai toujours préféré le TC1.4 lorsque je manquais d'allonge. Je trouve la présence du TC2.0 détectable, pour le TC1.4, il faut vraiment aller le chercher dans les exifs.

Luigi

[Nico55]

salut !

je ne vois pas trop ce qu'est cette courroie. Sur mon 500 il n'y en a pas, ou en tout cas pas au niveau du pied, et de toute façon si elle existe elle dort au fond de la mallette. Soit je porte l'ensemble avec la sangle du boitier autour du cou ( j'évite: pour ne pas forcer sur la baïonnette, ni sur mes cervicales ), ou je porte l'ensemble dans mes bras, ou en tenant l'objo par le pied. Un truc supplémentaire qui pendouille me semble plus gênant qu'autre chose

[Luigi]

Idem, je n'ai pas souvenir d'une quelconque courroie de ce type...  

Luigi

[= Sébastien Delehaye =]

La courroie est livré avec les 80-400, 50-500, 120-400 ect ... mais pas avec le 120-300 qui a un petit ped, en revanche elle fait son retour avec la version 120-300 OS (pied avec empreintes)