Diffèrence de performance entre les téléobjectifs.

[Bastien]

Hello à tous,

Complètement d'accord avec Rico, heureusement que les perfs des optiques ne sont pas directement proportionelles à leur prix, sinon je n'ose pas imaginer la qualité des images que doit sortir un sigma 200-500 2.8 :p

[Eos1]

(...) le piqué est tout simplement loin devant mon f5,6. Je trouve mes images d'avant moins belles du coup  .
(...)
On dit que le matos ne fait pas tout mais personnellement je trouve déjà qu'il y a un avant et un après f5,6  .
Amicalement.

Tu vois que c'est le jour et la nuit...

[querquedula]

bien sur qu'il y a un fossé!
un objectif 5 fois plus cher n'est pas juste un peu meilleur

depuis quand le prix d'un objet est en rapport uniquement avec sa qualité intrinsèque pure... ?
il faut être bien naïf pour penser cela à mon avis
il est 5 fois plus cher car ses grosses lentilles internes en verres spéciaux coûtent très cher à fabriquer, mais pas parce qu'il est 5 fois meilleur (un peu meilleur quand même certes)
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/super_telephoto/ef_500_4lis_usm.html?p=2
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/super_telephoto/ef_400_56l_usm.html?p=2

j'ai pas dit 5 fois meilleur!!!

je dis pour 5 fois le prix t'as un objo certes 5 fois plus cher mais bien meilleur! et pas juste un peu...

Je sais de quoi je parle, je suis passé du 400f5.6 au 300 2.8 puis au 400 2.8!!! j'ai utilisé un 500f4 à plusieurs reprise!

Maintenant tu me montres des spec. mais As-tu déjà manipulé ce matos??

[querquedula]

Hello à tous,

Complètement d'accord avec Rico, heureusement que les perfs des optiques ne sont pas directement proportionelles à leur prix, sinon je n'ose pas imaginer la qualité des images que doit sortir un sigma 200-500 2.8 :p

personne dit ça...faut apprendre à lire

[Bastien]

Hello à tous,

Complètement d'accord avec Rico, heureusement que les perfs des optiques ne sont pas directement proportionelles à leur prix, sinon je n'ose pas imaginer la qualité des images que doit sortir un sigma 200-500 2.8 :p

personne dit ça...faut apprendre à lire

Salut Jérôme, je te remercie de t'inquiéter de mon illettrisme...Il m'apparaissait (et il m'apparait toujours d'ailleurs, tu vois, en plus de ne pas savoir lire je suis borné, que de défauts :/ (humour hein, no stress svp) important de souligner le fait que non, ce n'est pas parce qu'on n'a pas le dernier objo sorti qu'on ne peut pas sortir des images superbes (voir exceptionnelles, suffit de regarder ce que certains sortent avec des 120-400 sigma où certaines macro avec des objos inversés...). J'ai volontairement poussé l'exemple à l'extrême avec une optique hors de prix et inutilisable sur le terrain, mais si ça fait réagir, tant mieux, c'était le but 

[Olivier91]

Bonsoir,
je vous rassure je ne souhaite pas jeter mes images produites avec le 400f5,6. J'ai de gros coup de cœur dans mes affûts photographiques. Pour le moment je n'ai fait que des images "classiques" avec mon 500f4. Il y a des images qui ont d'autres valeurs que le piqué et que la compo. Mais je doit avouer qu'entre un 400f5,6 bien utilisé et un 500f4 bien utilisé aussi il y a un fossé. Je dis peut-être n'importe quoi mais j'ai plus vraiment l'impression de faire la même chose. Pour moi une excellente optique ne remplace pas la sensibilité ni le travail sur le terrain mais elle permet de s'exprimer pleinement. Pour avoir utilisé le f5,6 pendant longtemps, je peux dire que j'ai régulièrement raté des clichés fantastique parce que je manquais de vitesse ou parce que le milieu était trop chargé (et là le f4 aide franchement).
Amicalement.

[rico7578]

j'ai pas dit 5 fois meilleur!!!
je dis pour 5 fois le prix t'as un objo certes 5 fois plus cher mais bien meilleur! et pas juste un peu...
Je sais de quoi je parle, je suis passé du 400f5.6 au 300 2.8 puis au 400 2.8!!! j'ai utilisé un 500f4 à plusieurs reprise!
Maintenant tu me montres des spec. mais As-tu déjà manipulé ce matos??

alalala...
j'ai pas dit que tu as dit 5 fois meilleur (on se croirait dans la cour de récré...)
j'ai juste critiqué ta phrase qui assimilait prix et qualité
oui j'ai du tromblon et comme je le dis c'est un peu meilleur en qualité pure, mais surement pas autant que l'écart de prix pourrait le justifier, mais il n'y a pas que la qualité optique pure à considérer lors d'un tel achat (rendu d'image, ouverture, stabilisateur... etc)

[nica]

hmm, ça pignole encore sec. Mon bouzingue est meilleur que le tien. Faites comme moi, voyagez léger, conservez votre 600 en lieu et place du 800 . Amitiés

[albatar]

j'ai pas dit 5 fois meilleur!!!
je dis pour 5 fois le prix t'as un objo certes 5 fois plus cher mais bien meilleur! et pas juste un peu...
Je sais de quoi je parle, je suis passé du 400f5.6 au 300 2.8 puis au 400 2.8!!! j'ai utilisé un 500f4 à plusieurs reprise!
Maintenant tu me montres des spec. mais As-tu déjà manipulé ce matos??

alalala...
j'ai pas dit que tu as dit 5 fois meilleur (on se croirait dans la cour de récré...)
j'ai juste critiqué ta phrase qui assimilait prix et qualité
oui j'ai du tromblon et comme je le dis c'est un peu meilleur en qualité pure, mais surement pas autant que l'écart de prix pourrait le justifier, mais il n'y a pas que la qualité optique pure à considérer lors d'un tel achat (rendu d'image, ouverture, stabilisateur... etc)

Tu as oublié le plus important: le plaisir de se faire plaisir 

[S.A.S]

C'est fou çà ! même entre passionné, il faut toujours que l'on se " frite "... amicalement.

Cerai grand temps que l'on fasse tous une sortie pour apprendre à ce connaitre je ne sais ou, je suis sûr que cela changerai bien " des choses " sur ce forum....

[querquedula]

A Toulouse!!

[Olivier91]

Le matériel n'est pas l'essentiel. J'ai fait plus de 10 ans de shoot avec mon 400f5,6 et je ne m'en plains pas. Après pour être très performant (ceux qui souhaitent concourir ou travailler) il faut un objectif haut de gamme afin d'avoir LA photo. Mais cela n'empêche pas de faire sans, et de réaliser de belles prises de vue, de se faire plaisir dans une gamme de prix bien plus modéré.

[travis60]

C'est fou çà ! même entre passionné, il faut toujours que l'on se " frite "... amicalement.

Bjr à tous,
C'est justement parce que nous sommes passionnés, que ça se "fritouille" 
Bonne continuation à tous, amicalement,
Bertrand