Quelle version Nikkor 300 2.8?

[waverider34]

Bonjour à tous!

Habitant près d'un étang du Languedoc, je suis à la recherche d'une longue focale me permettant de photographier les différents oiseaux du site et notamment les rapaces. je possède actuellement un 70-300 vr utilisé à fond de focale, fermé autour de 9-11 pour améliorer le piqué. Je désire une focale plus longue avoisinant les 600-700 en dx donc au minimum 300 + tc ou 500.
J'ai d'abord pensé au 300.4 afs mais ce dernier couplé au tc17E semble limiter l'af pour des oiseaux en vol. L'option 300.4 + Tc14E ne me semble pas assez intéressante en focale pour l'usage souhaité.
J'ai envisagé le superbe 500 aip (+ tc301!!) mais l'usage indispensable d'un pied me freine. La manipulation d'une optique mf m'est familière car je possède quelques ais (comprises entre 105 et 180) dont l'usage est d'un plaisir inégalé. Néanmoins l'encombrement (optique + pied) sans parler de l'absence d'af pour des oiseaux en vol suffisent à me détourner temporairement de cette focale.
J'explore la voie d'un onéreux 300 2.8 afin de le coupler à un Tc puissant, le 17EII voire le 20tcEIII: l'avantage d'une optique polyvalente 300 seul, relativement léger ou longue focale couplée...semble prometteuse!!
Mon questionnement est le suivant: les qualités du 300 ne seront-elles trop nivellées par les tc en comparaison avec le 300.4? En effet je ne l'envisage dans son usage ornitho que couplé au tc17 et 20.
De même, un usage à main levée est-il réellement possible avec le tc17 (et le tc20) ou l'usage d'un monopode voire trépied est-il vivement conseillé voire indispensable? Je repense alors à l'option du 500 aip!
Pour finir, si j'exclus l'ais, aip (en 300) et AF, quelle version conseillez-vous: 300 2.8 AFS 1, AFS 2 ou VR? Le vr explosant le budget l'afs est-il aussi performant (piqué, bokeh) et l'absence du stabilisateur est-elle réellement un frein pour le montage 300 + Tc à main levée sur d80 (montée en isos très limitée...rapidité af).
Merci de m'éclairer de votre expérience, cordialement,

[geai 52]

Bonjour,
Je crois que tu réponds déjà toi-même à tes questions :
mises à part les questions d'ouverture ,si le 70/300 te semble "court" il en sera de même du 300 2,8 (ou 4 ) seul , et si tu dois l'utiliser avec un converter  en permanence mieux vaudrait opter directement pour un 500 ,après , bien sûr , entre en  considération la question du budget .
Il reste aussi une option :choisir un boîtier qui gère mieux les hautes sensibilités (D 300 ou autre ) ce qui permettrait (peut-être ) d'utiliser le 300 f4 avec x1,7 sur monopode :le budget risque au final d'être assez élevé aussi .
Je ne parlerai pas d'utiliser un 500 manuel sans appui car avec vr et ou appui sur bean-bag j'ai déjà perso beaucoup de déchets sans être particulièrement affligé de tremblotte récurrente et il me semble que les spécialistes du 500 Aip font remarquer une certaine délicatesse de mise au point avec des viseurs genre D 80 voire même D 300.
Bon courage et cordialement.
GC. 

[Bruno T]

Bonjour,
Si tu veux faire de belles photos d'oiseaux de tes étangs, un 300f4 avec TC1.4, un pied et un affût c'est très très bien. Le 300f2.8 est surement mieux mais trop cher (pour moi). Vu que tu est prêt à mettre beaucoup d'argent, je prendrais l'option d'un 300f4 + TC1.4 + pied + affût + D300S (voir D400 dès qu'il sort) pour garder le petit capteur (x1.5) mais ça reste mon choix.
Je suis aussi autour des étangs de l'Hérault, tu es d'où exactement ?

[waverider34]

Bonjour et merci Geai 52 et Bruno T pour vos réponses.

Concernant l'hypothèse du 500, seul l'aip correspond au prix et encombrement acceptables. Si j'opte pour celui-ci nul besoin de lui joindre un tc (dans un premier temps) il faudra néanmoins que j'investisse dans un pied costaud et une rotule adéquate...au final je ne serai pas très loin d'un 300 2.8 d'occase.
Ce choix implique que je fasse l'impasse sur les photographies d'oiseaux en vol (rencontre avec un busard St Martin planant au dessus de la roselière..) et que je modifie ma pratique photographique assez dynamique avec mon 70-300.
Cette option me séduit et je suis conscient de la difficulté et des limites ou contraintes de la photographie statique, posée, préparée. Le gain de focale est très appréciable, l'apprivoisement de l'optique et le maniement d'une ais-aip est aussi un plus.

Concernant le 300.4, le prix et la maniabilité font que c'est également une option très intéressante pour ma pratique légère et dynamique..j'ai cependant la crainte que le gain en focale (tc14) ne parvienne pas à me combler sans parler des limites de l'af avec le tc 17 à main levée.

Si je dois utiliser un pied et un affût alors le 500 Aip sera préférable..si je persiste à vouloir saisir les oiseaux en vol une optique af est nécessaire et je suis preneur de retours concernants le 300.4 tc17.

Cordialement,

[ckonig]

je suis preneur de retours concernants le 300.4 tc17.

à f8 l'AF ne fonctionnera que par forte luminosité

[waverider34]

je suis preneur de retours concernants le 300.4 tc17.

à f8 l'AF ne fonctionnera que par forte luminosité

Sur d80, ou sur un autre type de boitier? J'avais plus ou moins entendu que l'autofocus était très en difficulté avec le tc17..sur des oiseaux en vol même par forte luminosité..

Bonjour,
Si tu veux faire de belles photos d'oiseaux de tes étangs, un 300f4 avec TC1.4, un pied et un affût c'est très très bien. Le 300f2.8 est surement mieux mais trop cher (pour moi). Vu que tu est prêt à mettre beaucoup d'argent, je prendrais l'option d'un 300f4 + TC1.4 + pied + affût + D300S (voir D400 dès qu'il sort) pour garder le petit capteur (x1.5) mais ça reste mon choix.
Je suis aussi autour des étangs de l'Hérault, tu es d'où exactement ?

Je ne peux pas envisager l'achat d'une optique de qualité et d'un boitier supérieur...soit l'un soit l'autre. Je préfère investir dans une optique et me satisfaire de mon d80 qui, malgré sa gestion des isos limitée notamment, me permet des photos correctes lorsque les conditions de lumière sont satisfaisantes. Par contre l'absence d'une longue focale me fait plus cruellement défaut.
D'autre part les boitiers se renouvellent plus régulièrement et les générations futures permettront de toucher en occase des boitiers déjà très performants (type d300s..) pour moins chers.

Choisir un 300 2.8, c'est un réel investissement qui m'interdis de viser un boitier mais paradoxalement c'est aussi l'assurance de ne pas avoir à revendre un 300.4 pour passer à plus lumineux, plus compatible avec un tc et plus rapide en autofocus. La question est la suivante: le gain est-il aussi profitable et l'usage du 300 2.8 tc17 est-il opérant (af discriminant, rapide et piqué qualitatif) ou vaut-il mieux attendre le couple formé par un éventuel tc17eIII pour franchir le cap?

Certains ont-ils déjà monté un 300 2.8 sur un d80 pour me donner une idée des perfs de l'autofocus notamment?
D'autres ont-ils utilisés un 500 aip sur ce même boitier?

Le 300.4 semble très efficace avec le tc14, léger, discret mais la focale obtenue n'est pas aussi longue qu'espérée..cela reste néanmoins la solution la plus sage. Je conserve cette hypothèse mais j'essaie de lui opposer plusieurs autres possibilités et suis très attentifs à vos retours concernant le 500 aip et 300 2.8 afs sur d80.

J'habite dans le bitérrois, entre Béziers et Narbonne pour répondre à Bruno.
Cordialement,

[waverider34]

Je profite pour préciser ma préférence envers le 500 aip: cette optique possède une longueur focale idéale, une qualité optique et une construction qui semblent superlatives, un poids et un prix contenu..Néanmoins montée sur mon aps, je crains de ne pouvoir monter suffisamment en isos pour espérer un taux de photos nettes acceptable.
J'espère un jour pouvoir essayer et tester sur le terrain cette optique afin de me décider en toute connaissance. Il faut dire que j'ai un véritable faible pour la signature et le maniement des ais!!
Je pourrais éventuellement choisir cet aip et me convertir à une pratique photo différente associant le 70-300 pour les oiseaux venants et "poser" l'aip sur pied pour prendre le temps de fixer les rapaces aperçus, posés au loin. (L'usage d'un second boitier étant préconisé!!)

L'idée du 300 2.8 est explorée afin de bénéficier d'une optique polyvalente et non réservée à un usage uniquement ornithologique..spectacle de mes enfants (300 seul), aviation et sports(af).. au final un investissement très lourd. De plus,je suis réservé sur un usage à main levé efficace: l'optique me parait tout de même très lourde et grosse!
Si je dois lui joindre un monopode, si le vr vous semble indispensable sans monopode d'autant que l'optique sera couplée à un tc17, l'idée est moins séduisante. De même si la qualité optique et la vitesse de l'autofocus vous semble trop dégradées avec le tc17 pour des oiseaux en vol je suis à l'écoute de vos mises en garde.. 

Je pense être "conscient" des limites du 500 aip et de son maniement à l'ancienne par contre peut-être suis-je trop optimiste envers le 300 2.8 Afs couplé au tc17? Ma crainte est que le 300 ne soit pas aussi léger, maniable et performant pour envisager un usage tout terrain et proche du rendu focale 500.

Un test terrain sera de toute façon nécessaire, néanmoins vos retours et suggestions me permettront de cibler certaines limites ou particularités propres à chacune de ces optiques.

Cordialement,

[RvB]

Une famille a été oubliée...
AI-S, AF-D, AF-I, AF-S
Les AF-I comme les AF-S ont une motorisation interne. Ils n'ont existé que de 300/2.8 à 600/4 avec tous les intermédiaires habituels 400/2.8 et 500/4.
Optiquement c'est top, le 300/2.8 AF-I est réputé pour être du niveau des AF-S en terme de piqué/bokeh... peut-être un rien moins rapide en AF.

Le hic est qu'ils ne sont plus réparés officiellement.

La cote d'un 300/2.8 AF-I se situe à peu près au niveau d'un 300/4 AF-S neuf... et jusque 2000€ pour les modèles en état exceptionnel soit plus très loin du prix auquel on trouve les 300/2.8 AFS I et II...

[waverider34]

Très juste concernant l'afi.. mais accepte-t-il les tcE?

[waverider34]

Concernant les différentes versions du 300 2.8, il semble qu'il n'ait jamais eu de version Afd: Ais, Af, Afi, Afs I, AfsII, Afs vrI, vrII.

Si l'on se réfère à Bjornb Rorslett la version Af est décevante à Po.. comparativement à son ainée Ais. Pas de test de la version Afi sur son site..
Il semble préférer la version I de l'afs (la plus lourde) à l'afsII. Enfin il signale un bokeh nettement plus agréable sur la version vr.

Ce sont les seules informations que je possède concernant les différentes versions. La version afi est parait-il très rapide également..accepte-t-elle le tc17e (et les autres)?

cordialement,

[RvB]

Mieux qu'un long discours :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/teleconverters/tc-14e-ii-teleconverter

Effectivement, Bjorn Rorslett n'a pas testé les AF-I.
Les seuls tests que je connaisse de cette optique sont ceux de Jean-Marie Sepulchre (JMS sur chassimages) : ça dépote, c'est même à priori un peu mieux que le VR  

Je n'en possède pas, mais je lorgne sur du f/2.8 en ce moment, et si j'en vois passer un pas trop moche et à bon prix, je pense que je le préférerais à un AF-S I ou II pour le bokeh. Ce n'est que mon avis, mais les bokeh des 300/2.8 AF-S non VR sont loin de m'enthousiasmer (à part à 2.8 ). Celui des VR est top.

(on trouve quelques images faites au 300/2.8 AF-I sur PBase... aussi imparfait que ce soit, ça permet de se faire une idée sur le bokeh)

Reste qu'il n'est plus réparé, que j'en ai déjà vu passer quelques uns qui auraient pu m'intéresser, mais bien trop cher pour un objectif dont le SAV n'est plus assuré.

Cordialement

[waverider34]

Je n'ai pas pu consulter les tests de JMS, mais je crois savoir qu'il en possède un dont il est très satisfait!!

Je vais essayer d'en savoir plus, merci pour ton intervention!

Cordialement,

[ckonig]

si tu lis l'anglais tu trouveras les réponses à tes questions : http://www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm

[waverider34]

Merci ckonig pour le lien, je vais le lire prochainement (dès ce soir!!)

[RvB]

Un test que je n'avais pas trouvé dans mes recherches passées, mais qui confirment ce qui se dit à savoir que les AF-I ne sont pas des foudres de guerre en AF... sauf pour le 400/2.8 AF-I (qui est autant un monstre optique qu'un monstre de poids  )

Dans tous les cas, à bon prix, ce n'est certainement pas un mauvais choix, car s'il est lent (relativement à un AF-S), le focus est précis.

[geai 52]

Bonjour,
D 80 , avec 300 2,8 , x 1,7  nikon , trépied  devant  la fenêtre  , AF sans pb particulier ,luminosité correcte , images bruitées  à 400 iso (capteur D 80) .
Cordialement.
GC.

[waverider34]

Merci geai52 pour ta participation et les photos issues d'un d80 (accompagnées des exifs).

Beaucoup de détails sur la mésange charbonnière ainsi que sur le rouge-gorge mais j'ai l'impression que ça claque pas mal..brut de boitier? accentuation boitier? post traitement?

Es-tu passé sur un boitier supérieur (D300 suggéré plus haut), si oui lequel? Possèdes-tu le 300.4, l'avais-tu précédemment?
Utilises-tu le 300 2.8 à main levée, avec  et sans le tc, c'est usage est-il fréquent ou accasionnel vu le poids la bête? T'arrives-t-il de partir sans trépied ni monopode équipé de ton 300?
Aurais-tu des photos d'oiseaux en vol au 300 et 300 tc17?

Cordialement,

[nikonview]

A main levée c'est faisable mais pas longtemps, pour ma part pas plus de 10 mn. 

[ishi]

Je suis passé, il y a peu du 300/4 + TC 1,4 au 300/2,8 dernière version + TC 1,4 ou TC 2. L'encombrement et le poids ne sont plus du tout comparable. Beaucoup plus lourd et beaucoup plus gros ...mais, finalement on s'y fait rapidement. En montagne, je ne prend ni monopode ni trépied mais j'emporte un bean bag maison ou appui sur le sac à dos, y compris avec le TC 2

[waverider34]

J'ai pu constater que le 300 2.8 seul écrase le 300.4. Couplé au tc14 l'écart semble moins impressionant car le tc semble niveller les perfs.

Dès lors moi qui envisage ce 300 couplé à un Tc supérieur au x1.4 (sinon autant conserver l'option du 300 1.4) je suis moins emballé par les différents combo x 1.7 (gain pas énorme par rapport au x1.4) et x 2 (ralentissement de l'af).

Le 300 2.8 domine pour autant le 300.4 couplé notamment au niveau de l'af  mais l'investissement m'apparait moins rentable.. je suis très intéressé par les différents retours de personnes ayant vendu leur 300.4 pour financer le 2.8..et ceux qui ont pu le conserver et qui continuent de l'utiliser!!

Concernant le poids de la bête, j'en arrive à considérer que l'usage main levée reste marginal d'où l'intérêt plus relatif du Vr...malgré que cette version semble bénéficier d'un bokeh très supérieur à la version afs; si vous pouvez m'en dire plus..

Je m'oriente également vers une version 500 (sans tc donc), Nikkor Aip , Sigma 4.5...vos expériences peuvent m'être utiles.

Cordialement,

[ASH]

Salut,

Je possède le 300 f4 et le 300 2.8 VR I.
Je les couple souvent avec un TC 1.4.
A pleine ouverture, c'est kif kif.
Le 300 2.8 VR I est plus pique sur D300s que sur D2x alors que le 300f4 donne des résultats identiques sur les deux boitiers, va savoir pourquoi. Cela dit, sans TC, les deux objo sont excellents et font jeu égal a PO.

Une fois couples a un TC 1.4, il faut fermer de deux diaf pour obtenir un pique relativement équivalent a celui de la PO sans TC.

Ensuite, on se dit, bof bof le 300 2.8, bien plus cher pour un poid supérieur. Mais le VR est un réel gain a ne pas négliger, le 2.8 est également un gain, tant du point de vue luminosité que sur le rendu de la PDC. L'AF est également meilleur avec TC sur le 2.8 que sur le f4.

Perso, je colle mon 300 f4 sur mon D2x pour voyager léger, et mon 300 2.8 sur mon D300s pour les destinations ou les conditions de luminosité sont impredictibles. Dans tous les cas je n'utilise jamais de pied ou de monopodes.

Bref, en gros cela dépend de ton boitier. Le 300 f4 est plus passe-partout en terme de volume et de maniabilité mais le 300 2.8 VR I est plus polyvalent en terme de conditions de prise de vue. Le choix est difficile mais dans le doute j'opterai pour le 300 f4, moins risqué financièrement et qui, avec les nouvelles capacité haut-ISO des nouveaux boitiers a venir sera utilisable en conditions plus difficiles.

Une petite photo au 300 2.8 VR I sans TC sur D300s, pas sur que le couple 300 f4 + D2x eut été capable de capter l'instant.

[Eric Sch.68]

Attention à ne pas être plus fermé que F/5,6 pour un bon fonctionement de l'af, le 300 F/4 avec tc17 ne me semble pas un choix interessant ; de mon côté j'ai utilisé quelques mois un 300 F/2,8 AFS 1 avec le tc 17 (ouverture max 4,8), j'ai été satisfait du résultat à condition de faire le point nickel et que ton optique soit stable ( focale résultante sur petit capteur = 785 mm ). Sinon le tc 20eIII est étonnant aussi.

Eric

[waverider34]

Sympa la pie australe!

Je ne parviens pas à joindre une image aux dimensions correcte: sur chassimage je poste mes clichés au poids toléré et la photo sort correctement dimensionnée, ici je respecte le poids (moins de 150) et n'apparaît qu'un morceau très agrandi de mon oiseau..

[geai 52]

Bonjour,
Images qui claquent :probablement post traitement bâclé...(saturation sur NX...);
J'utilise les 2 objectifs 300 mm , surtout avec un D 300 (meilleur traitement des sensibilités ) le 300 f4 quelquefois avec X 1,4  ,le 2,8  souvent avec X 1,7 .
L'encombrement  du gros est plus important (sac ,voyage en avion ,etc...) mais le poids n'est pas un handicap , sauf en cas de randonnée sur plusieurs jours ( dans ce cas je limite avec le petit zoom 70/300) .
Par contre je l'utilise seul (le 2,8) à main levée .
Sur le capteur du D 300 , la qualité des images me paraît supérieure avec le 300 2,8 avec ou sans convertisseur ,et bien sûr l'utilisation du VR est un atout important dans certaines situations.
Au final je ne regrette pas du tout cette acquisition , mais dans l'avenir , je compte m'orienter vers un 500 F4 ,en conservant le 300 F4  ,sur un boîtier plus récent avec des capacités en sensibilité plus importantes (ex D 7000 ou successeur du D 300).
Quand je peux ,je te poste les images demandées  ...
Cordialement.
GC.

[ASH]

Geai , si tu as des crop comparatif entre le f4 et le 2.8 je suis preneur, car chez moi, sur D300s, le f4 pique sensiblement plus que le 2.8 qui a pourtant fait un tour chez Nikon pour realignement.