TCx1.4 et Canon 300F4 nonIS

Mat · 24 Janvier 2011, 22:46:10

Salut à tous,

On trouve pas mal d'infos sur le forum concernant le couple 300F4 IS et le TCx1.4 mais rien sur le vieux 300F4 non IS et le TC....
Est ce que certain d'entre vous utilisent ce couple ? Avez vous déjà entendu quelque chose à ce sujet ?
Si j'ai bien compris le couple 300mm+TCx2 fait perdre l'AF, pas avec le x1.4 ?

J'ai lu qu'il fallait privilégier la marque de l'objectif, vous confirmez ?

Ça fait beaucoup de questions....

Merci d'avance pour vos réponses.

Matthieu

honeybadger · 24 Janvier 2011, 22:56:14

tu n'auras pas de perte d'AF ave un x1,4 sur un f/4 vu que tu passes à f/5,6 et que l'af est toujours efficient (il cesse de l'être en cas de x2, car là tu passes à f/8 et canon bride son AF sauf sur la série 1D)

En ce qui concerne le choix des TC, il faut effectivement toujours tâcher d'accorder TC et objo, les premiers ayant été developpés pour respecter la formule optique des second.

Don sigma sur sigma, canon sur canon etc...... exception faite des kenko qui font office de génériques (mais la qualité est parfois aléatoire)

Mat · 25 Janvier 2011, 09:00:28

Merci Honeybadger pour cette réponse super complète.
Je crains quand même une perte de qualité....
Mais ça me tente bien car je l'utiliserai également sur mon 70-200F4, d'après ce que j'ai lu ce couple à l'air très polyvalent.

Matthieu

P-F · 25 Janvier 2011, 12:33:22

Citation de: Chris52 le 25 Janvier 2011, 12:16:37
Si la formule optique des deux objectifs est la même

Les 2 objectifs sont totalement différents côté construction.

Mais je vois pas pourquoi le 1.4x ne fonctionnerait pas bien dessus. Bien sûr il y a aura une perte mais cela sera raisonnable. Par contre je n'utiliserais pas le TC sur le zoom.

Mat · 25 Janvier 2011, 20:53:11

Merci à vous deux pour ces précisions.
La construction n'est pas la même et le rendu également. D'après ce que je vois le nouveau 300mm est vraiment bon.
Pour info je monterai ça sur un modeste 350D....

CitationPar contre je n'utiliserais pas le TC sur le zoom.

Flute alors j'ai lu pas mal d'avis d'utilisateur...P-F la qualité ne serait plus au rendez vous d'après toi?

Merci encore.

Matthieu

S.A.S · 25 Janvier 2011, 22:15:11

Citation de: Mat le 24 Janvier 2011, 22:46:10
On trouve pas mal d'infos sur le forum concernant le couple 300F4 IS et le TCx1.4 mais rien sur le vieux 300F4 non IS et le TC....

Comme je ne mets jamais l'IS en position marche sur mon 300 f4 IS, il devient vieux ou pas...

D'ailleurs, le jour ou je le vendrai, je préciserai bien, bouton IS jamais servi !

Mat · 25 Janvier 2011, 22:43:21

S.A.S si tu veux on échange

Je pense que mon "vieux" 300 à pas loin de 10-15 ans...
Je l'ai acheté d'occase j'en suis très content mais quand je vois certaines images avec le "jeune"

Pourquoi tu n'utilise pas l'IS ?

@+
Matthieu

S.A.S · 25 Janvier 2011, 23:19:43

Citation de: Mat le 25 Janvier 2011, 22:43:21
Pourquoi tu n'utilise pas l'IS ?

Pourquoi faire ?...

Mat · 26 Janvier 2011, 10:06:51

Si tu n'utilises pas l'IS, tu utilises peut être un TC ??? Un avis ?

Une dernière question entre le modèle I et II, il y a beaucoup de différence ?
Le II est tropicalisé je crois....

Merci encore.

Matthieu

DjÃ©_16 · 26 Janvier 2011, 10:45:31

Hello,
C'est la configuration que j'utilisais avec mon 40D. Jamais eu de problèmes.
Je ne peut pas comparer avec la version IS que je n'est pas, mais les résultats m'ont toujours semblé corrects.
En gros, tu as une netteté X avec le couple boitier + 300 non IS. Quand tu met le multi 1,4 (version 2 pour moi), tu as une netteté moindre X-m, ou m est la perte engendrée par le multiplicateur. Cette perte est franchement minime, elle se compense très bien en post-traitement. Ou en fermant un peu le diaph si la luminosité le permet. Bien sur, un monopode ou un trépied sont un plus.

Je dirais donc que si ton couple boitier + 300 non IS te convient en terme de piqué, tu ne seras pas déçu en achetant un multi. Si tu trouves que ton couple boitier + 300 non IS est pas super bon en terme de piqué, c'est que ton exigeance ne sera pas satisfaite avec le multi. Pase alors à un autre boitier, au 300 IS ou à un objo fixe, comme le 400 f5,6, ou un 500...

Pour info, j'ai aussi essayé le trio 40D + multi 2x (version 1) + 300 non IS, et là, la perte est significativement visible, mais ça reste jouable sur des petits tirages.
L'option de coupler les 2 multiplicateur ensemble fonctionne aussi, mais là, c'est du sauvetage "pour le souvenir".

Donc en gros, pour moi, c'est une solution tout à fait viable. Je ne suis pas dupe : le 300 IS et le multi V3 doivent apporter leur lot d'améliorations, et le piqué sera sans doute encore meilleur, mais en l'absence de capacité budgétaire et de boitier ultra exigeant, c'est franchement une bonne option de conserver son "vieux" 300 non IS et de lui adjoindre un multi.

Djé

rolif · 26 Janvier 2011, 11:26:48

Citation de: Mat le 26 Janvier 2011, 10:06:51

Une dernière question entre le modèle I et II, il y a beaucoup de différence ?
Le II est tropicalisé je crois....

Les TC 1.4x et 2x version II sont effectivement tropicalisés, quant à la qualité optique, personnellement je n'y ai pas vu de différence !

AMAURY BERTELS · 26 Janvier 2011, 13:44:14

La qualité avec le TC me suffit amplement !
---> http://amaurybertels.com/Portfolio/Portfolio.html

Amaury

Herve LDS · 26 Janvier 2011, 19:01:45

Bonjour,
La question est interessante car si nous remontons un peu dans le temps, il y a quelques années, c'était exactement la question inverse qui était posée.
Lorsque la version IS est sortie, tout le monde a craint un perte de piqué par la présence de ce groupe optique montée sur déplacements latéraux. Ainsi, si l'on craignais une perte de qualité avec l'objectif seul en version stabilisée, cela devait aussi se ressentir avec un multiplicateur.

Et voici qu'aujourd'hui la question inverse est posée : l'ancien est il aussi bon que le nouveau ?
En résumé, cela donne donc, l'ancien est il moins bon que le nouveau qui était moins bon que l'ancien ?

Je caricature bien sûr, mais cela pour dire qu'effectivement l'association du x1.4 sur le 300 stabilisé ou non, donne d'excellents résultats.
Et qui donc dispose des deux photographies prises rigoureusement dans les mêmes conditions pour pouvoir comparer en totale objectivité ?

J'ai eu les deux versions de ce 300 mm et j'ai utilisé les deux avec le multiplicateur.
Et bien en toute franchise je suis incapable de dire si l'un est meilleur que l'autre. Il ya toujours des raisons autres pour qu'un jour une photo paraisse plus piquée dans une configuration et que le lendemain ce soit l'inverse ! La lumière et la vitesse de prise de vue auront bien plus d'effets sur la qualité de l'image que les infimes différences de performances techniques.

Hervé.

S.A.S · 26 Janvier 2011, 21:22:10

Citation de: Mat le 26 Janvier 2011, 10:06:51
Si tu n'utilises pas l'IS, tu utilises peut être un TC ??? Un avis ?

Effectivement, 300 f4 IS et toujours monté sur mon Tc x 2II...

Un trés beau couple...

= Vianney Goma = · 26 Janvier 2011, 21:31:46

J'ai cet assemblage, et c'est vraiment un super couple!! La perte de piqué est minime.

Mat · 26 Janvier 2011, 22:48:50

Oula un grand merci à vous, pour toutes ces infos !!

Amaury tes images sont superbes.
Merci Djé pour tes explications.

CitationEt bien en toute franchise je suis incapable de dire si l'un est meilleur que l'autre. Il y a toujours des raisons autres pour qu'un jour une photo paraisse plus piquée dans une configuration et que le lendemain ce soit l'inverse ! La lumière et la vitesse de prise de vue auront bien plus d'effets sur la qualité de l'image que les infimes différences de performances techniques.

Je crois que tu as tout dit Hervé.

Vous êtes tous unanimes...je crois que je vais me laisser tenter

Un grand merci !

Matthieu

S.A.S · 26 Janvier 2011, 23:03:31

Citation de: Mat le 26 Janvier 2011, 22:48:50
Vous êtes tous unanimes...je crois que je vais me laisser tenter
Un grand merci !

Surtout pas !

http://massif-central.over-blog.com/article-1d-mk-iii-300-mm-tc-x2-63193388.html

TCx1.4 et Canon 300F4 nonIS

P-F

DjÃ©_16