Objectif Canon EF 14 mm F2.8 L II USM

[François Diemert]

Objectif Canon EF 14 mm F2.8 L II USM : j'ai lu sur Internet en décembre 2009 ......

Canon annonce la mise à jour de son objectif ultra grand Angle 14mm F2.8 L USM, à Motorisation ultra Sonique. Cette nouvelle version a été complément repensée,
les éléments optique ont été changés pour faire place à un nouvel ensemble composé de 2 lentilles asphériques et une lentille à très basse dispersion.
Cet objectif spécialisé délivre un angle de vu de 114° rectiligne sur des capteurs « full frame » (plein format de 24*36).

Qu'en est-il ??? et comment reconnaitre les anciens des nouveaux ????

Mon but est de faire des photos de paysage en "grand angle".

Merci à vous

[Bastien]

C'est écrit dessus ;)

V.1 :


V.2 :

[François Diemert]

Désolé, mais je n'avais pas vu le II ou alors pas fait le rapprochement.

Merci pour la réponse.

[oxie]

Quand est ce que Canon va nous sortir le 14-24 que nous attendons, nondidju!

[François Diemert]

Ben, moi je préfère les focales fixes .... optiquement parlant, même si c'est vrai qu'un zoom parait pratique mais à l'usage, je m'en sert très peu et dans ces petites focales, je pense que c'est pas la peine .... mais un avis perso.

[oxie]

Je préfère aussi les focales fixes sauf lorsque les zoom sont moins chers et meilleurs que les foc fixes! Le 14-24 se permet semble t'il d'être meilleurs et moins cher que les 14 mm nikon fixe! 

[Loïra]

Ça existe, des zooms meilleurs que des fixes ? 

En tout cas, je préfère de loin les fixes parce que j'ai la sale habitude de voir en fonction de ce qui est monté sur mon boîtier ; donc avec un zoom, je suis mal !

[Mikado12]

C'est possible de mettre des filtres sur ces 14 avec la lentille bombée ?

Pierre

[oxie]

Ça existe, des zooms meilleurs que des fixes ?

Apparament c'est le cas de celui là semble t'il!

C'est possible de mettre des filtres sur ces 14 avec la lentille bombée

Non ce n'est pas possible sauf à utiliser un dispositif a bagues allonge pour filtre, une monture à vis, plus des allonges comme cela existe chez certains fabricants (canon avait ça a son catalogue et doit toujours avoir en principe mais le prix est duraille).

[Quentoke]

Quand est ce que Canon va nous sortir le 14-24 que nous attendons, nondidju!

Ouais je suis complétement d'accord !
Allez MR canon, un P'tit effort !
C'est l'optique qui manque aux Canonistes !

Comme il manque le mpe-65 aux Nikonistes 

[BZHades]

Ça existe, des zooms meilleurs que des fixes ? 

En tout cas, je préfère de loin les fixes parce que j'ai la sale habitude de voir en fonction de ce qui est monté sur mon boîtier ; donc avec un zoom, je suis mal !

c'est rare, mais ça existe, notamment le 70-200 chez canon (f2.8 IS II ou f/4 IS) meilleurs que les focales fixes sur cette plage (mais qui n'ont pas l'ouverture d'un 200 f/2 ou 85 f/1.

[mielou1]

Non il ne faut pas exagérer : le 200 f2 est encore au dessus du 70-200 2.8is v2, même si ce dernier s'en rapproche - Par contre sans conteste supérieur au 200 2.8L et au moins aussi bon à 2.8 que le 135 2L
Quant au 85 1.2L difficilement comparable car ce n'est pas du tout le même usage

[oxie]

Petit hors sujet avec le 180 macro canon le 200 mm F2 bat d'une courte tête de 180 apo Telyt et est donc une des optiques les plus piquée du monde. 

[François Diemert]

Au vu des réponses, je cherche un autre objectif en // et je suis "tombé" sur Objectif Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM et voici ce qu'il se dit sur le site " ..."
Cet objectif incarne le meilleur de la série L de Canon en termes d'optique, de qualité de fabrication, de fiabilité et de simplicité d'utilisation. Sa conception solide intègre des joints étanches à la poussière et à l'humidité afin de protéger l'appareil contre les intempéries.....

Qu'en pensez vous ???

Merci et désolé si je relance la question focale fixe ou zoom, mais comme une réponse, il faut "voir" aussi ....

[mielou1]

Le 14 2.8 v2 rst très bon même dans les angles, le jour et la nuit avec la v1 - Très bon complément d'un zeiss 21 2.8, sinon le 16-35 v2 est légèrement en retrait mais plus polyvalent
Ayant les 3 j'utilise très peu le 16-35, car le 14 est compact, le zeiss 21 après l'avoir essayé on a du mal a repasser sur autre chose (piqué presque aussi bon au centre que sur les bord et aussi on ne peut pas tout emmener
Le 16-35, interressant pour de la photo d'action parce que c'est un zoom et grace à son autofocus
Voici pour ma modeste expérience

[oxie]

tu emploies le 21 distagon? Tu a choisi un dépoli à stignomètre alors?

[mielou1]

Je les utise avec 2  5dmk2, les L avec le depoli quadrillé, et le zeiss avec le depoli spécial pour MAP manuelle (je n'ai pas la référence en tête) - En général un boitier monté dans chaque poche de la veste et en avant la balade (le reste dans un sac a dos)
Cependant le zeiss a une bonne profondeur de champ de part sa focale, l'aide sonore quand la mise au point est bonne et le dépoli associé a un viseur relativement clair ne me font pas trop d'échec - Cependant je fais toujours 2 vérifications de MAP avant de déclencher, certe plus long qu'avec l'AFdes L  couplé au  colimateur central , mais pour le type de photo réalisé avec le zeiss ce n'est pas génant - En reportage mieux vaut prendre le 24 1.4 v2, pas très loin qualitativement du zeiss (moins homogène) mais avec l'AF ce qui est mieux quand on dt faire vite

[oxie]

Ah le stigno ça me rappelle mes débuts au canon AE1 et autre machines non automatisées! Moi perso j'utilise avec bonheur le 20 mmCanon depuis des années et je dois dire que son piqué est aux petits ognons.

[Loïra]

Moi aussi je pleure la disparition de nos verres de visée : stigmomètre et micro-prismes, c'était le bonheur et on ne le savait pas ! Sans compter la facilité : en sortant le boîtier du sac, on réglait vitesse et diaph, on contrôlait en portant le viseur à l'œil tout en faisant la map et c'était parti ! Mais je ne pleure pas trop fort quand même : nos joujoux sont bien beaux...