News Canon - 60D / 70-300 L / new 300 & 400 2.8 is / 8-15 L....maj prix

Démarré par Bastien, 26 Août 2010, 08:10:34

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

oxie

les prix en définitive seront probablement proches de ceux qui ont été donné lorsqu'ils ont lançé la nouvelle gamme en 1999. Rappelez vous 8800 roro le 500 mm! en sachant que l'index à fait des bonds et que les salaires ont augmentés et suivi les courbes fluctuantes des marchés économiques, je crois qu'on devrais pouvoir les toucher à des prix à peu près semblables.
De toute façon il est bon de se dire, les moyens ont tellement augmenté qu'aujourd'hui un photographe animalier passionné amateur peut s'équiper comme un pro. Il y a seulement 20 ans c'était une autre histoire! Je me rappelle d'un 130 mm makro olympus à 130 000 (3200 roro!) francs belges dans les années 1975! Alors certes ils sont hors de prix, mais il faut relativiser en tenant compte de tous les paramètres. Je ne dis pas que nimporte qui peut s'offrir un de ces monstres et encore! Tenez moi par exemple je ne suis plus parti en vacances depuis 18 ans mais j'ai dans mon sac photo 1 ds markIII, 1 eos 1V et un eos 3.  :wink: Question de choix. Je me suis donné les moyens de m'offrir les outils dont j'avais besoin.

tsd

Personnellement,je pense que les français sont râleurs de base!  :grin:
Quand Canon ne sort pas les nouveaux télé objectifs,ils râlent.
Là,ils râlent cause tarif trop élevé/inflation.
Mais ils oublient que la nouveauté se paie donc la hausse de tarif est normale comme dans tous les autres domaines technologiques.
Que dites vous quand un lecteur Blu-Ray à sa sortie coutait dans les 2000-3000€? Et aujourd'hui on en trouve même à moins de 200€!
Puis,à part les pro et les fortunés,personne ne vous oblige de changer vos optiques V1 contre V2 dont les performances sont tout à faire honorable!
Les acheteurs rationnels vont garder leurs télé V1 pendant quelques années .L'histoire que les tarifs vont baisser à un niveau acceptable comme ceux des télé V1 aujourd'hui.
Juste my 2 cents.





Borax

Citation de: tsd le 30 Août 2010, 18:27:48
Personnellement,je pense que les français sont râleurs de base!  :grin:



non... franchement ? tu crois ??? :mrgreen:

nick78

Comme je viens de le poster sur un autre forum, voici les dernières infos de prix provenant de Suisse!

Alors, les prix officiels de Canon Suisse sont sortis (1/9/2010), et en effet, il y a une augmentation, mais elle est finalement pas aussi énorme que les 50% qu'on peut lire à gauche ou à droite!

300mm IS 2.8 = 8'088 CHF
300mm IS 2.8 II = 9'888 CHF

Soit une augmentation de 1'800 CHF ou de 22.25% pour l'instant, c'est-à-dire tant que des dernières versions I sont encore à vendre!

400mm IS 2.8 = 14'088 CHF
400mm IS 2.8 II = 15'788 CHF

Soit une augmentation de 1'700 CHF ou de 12.06% pour l'instant aussi!

Je vais attendre de voir l'annonce du 500 F4 II (gain de poids, etc), puis lorsqu'ils seront dispo à la vente l'idéal serait de pouvoir les tester, de les tenir en main, et enfin de choisir... c'est vraiment un de mes rêves que de posséder un des ces cailloux merveilleux, et 2011 se profile pour être l'année qui conviendrait le mieux à une telle folie!  uy8
1DmkIV + 5DmkIII
Canon : 500 + 24 II + 24-105 + 17-40 + TC / Sigma : 150 macro + 85 + 120-300 OS

vincent59

Je viens de lire tout le fil (ouf..) et je trouve de nombreuses inexactitudes , AMHA bien sûr  :mrgreen:

Tout d'abord dire que le gain sur les nouveaux Canon se limite au nouvel IS me parait purement fantaisiste  :)

- les FTM sont sans équivoque: au plafond, et surtout avec les multiplicateurs. Les FTM du 200/2 IS et du 70-200/2.8 IS II avaient déjà montré ce que les tests ont démontré.

- le gain de poids: certains utilisent le 400/2.8 IS à main levée régulièrement, ce n'est pas le cas de la plupart des utilisateurs. Pour ma part, impossible de dépasser quelques vues consécutives. Ce gain de 1,5 KG sur la version IS II est considérable, c'est le 500/4 IS et 0,8 kg de moins que le Nikon

- les améliorations sur l'AF devraient être importantes également. Tous ceux qui utilisent les super télés sur lumières faibles et peu contrastées savent que l'usage des multiplicateurs est alors quasi impossible, l'AF rame trop sur sujets mobiles.

- les derniers objectifs Canon 200/2 et 70-200/2.8 IS II ont montré une aptitude à passer le x1.4 en AF sans ralentissement; ceux qui ont utilisé le 200/1.8 et les précedents 70-200/2.8 avec x1.4 sauront ce que cela signifie.

Bref , qualité optique + AF + IS sont largement au-dessus des versions précédentes, et dès que les conditions seront difficiles, la différence sera considérable.

Quant aux prix, ils sont très élevés, AMHA trop élevés.
L'exemple cité plus haut du 200/2 est significatif: il a baissé de plus de 6000 € à 5400 € là où le Nikon est à 3750 € , c'est à dire un boîtier d'écart ... et le premier qui me dira que ce 200/2 AFS est une bouse  :shock:

Rien à attendre donc de ce côté-là: Canon sera plus cher que Nikon, et de beaucoup !
Il faudra que les boîtiers soient vraiment au top pour que la clientèle suive.

Pour ma part, je n'ai pas suivi le renouvellement de ces nouvelles optiques, et je ne suivrai pas.
Les occasions Canon, en optiques surtout, étaient pléthoriques, mais aujourd'hui la différence de qualité fait se tourner vers les dernières générations, dont les prix en occasion restent parfois supérieur au neuf Nikon

Je me demande d'ailleurs comment les pros peuvent suivre cette inflation alors que les prix de vente des images s'écroulent... Heureusement que les geeks fortunés peuvent encore remplir les bons de commande  :mrgreen:

jf990224

Citation de: vincent59 le 09 Septembre 2010, 12:19:16
Heureusement que les geeks fortunés peuvent encore remplir les bons de commande  :mrgreen:
C'est clair !  :lol:

Si je me rappelle bien, le marché de l'informatique a suivi la même courbe avec des sorties "marketing" fracassantes et de nouveaux processeurs soit disant révolutionnaires ... et puis s'est bien calmé depuis ... je suppose que le marché du matériel photo fera bientot de même ... quand les geeks seront fauchés ...  :wink:

P-F

Citation de: vincent59 le 09 Septembre 2010, 12:19:16... et le premier qui me dira que ce 200/2 AFS est une bouse 

Le 200/2 AFS est une ...  :grin: Bon il semblerait qu'une nouvelle version soit pour tout bientôt, on pourra mieux comparer les prix après.

Citation- les derniers objectifs Canon 200/2 et 70-200/2.8 IS II ont montré une aptitude à passer le x1.4 en AF sans ralentissement;

Qu'il y ait une amélioration, certainement; mais sans ralentissement, non. Ils l'indiquent clairement :

As with previous EF Extenders, usage of Series III EF Extenders lowers AF drive speed to improve AF performance. When Extender EF 1.4X III is used, AF drive speed is reduced by 50%. When Extender EF 2X III is used, AF drive speed is reduced by 75%. This may seem like a drawback, but in reality subject tracking performance remains quite high when Series III Extenders are used with IS II lenses. This is due to improvements in AF precision made possible by the new microcomputer in the extenders.

Un "détail" important c'est que pour donner leur maximum ces TC devront être utilisée avec les nouveaux objectifs.

Openair

Citation de: Borax le 31 Août 2010, 02:47:03
Citation de: tsd le 30 Août 2010, 18:27:48
Personnellement,je pense que les français sont râleurs de base!  :grin:



non... franchement ? tu crois ??? :mrgreen:

M'aurait on menti ???

Blague à part la suite est pertinente,
CitationLà,ils râlent cause tarif trop élevé/inflation.
il y a le prix de la nouveauté et l'inflation,
C'est assez compliqué à expliquer et je suis pas prof d'éco....
Corrigez si je me trompe : inflation = augmentation globale des prix.
Si l'augmentation du prix des optiques et moins importante que l'augmentation globale des prix (l'inflation) alors on peut dire qu'elle coute moins cher...

Exemple caricatural :
Avec 6 frcs on achetait 2 baguettes en 2000 contre 1 baguette en 2010.
Avec 6 frcs en 2000 on achetait 1 optique (toute pourrie pour ce prix) contre 2, optique en 2010.

http://www.france-inflation.com/calculateur_inflation.php dit qu'il y a eu 20,10% d'inflation entre 2000 et 2010. Donc si l'augmentation des optiques est inférieure à 20.10% elle coute moins cher si elle est supérieure elle coute plus cher. Le site est bien fait on entre le prix, la date et une actualisation de la somme est donnée...

Voilà il me reste plus qu'à me faire embaucher par canon  :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Pascal-J

Citationil y a le prix de la nouveauté et l'inflation,

C'est un peu plus compliqué que cela, les méthodes de fabrication ont changées, usiner au micron il y a 20 ans coutait la peau des fesses, maintenant que dalle. Prend dans le domaine de l'informatique en 90 un PC milieu de gamme coutait dans les 1500 euros maintenant 3 fois moins, portables idem, les premières led bleue étaient a 30 euros maintenant 0.2 ...... En photo j'ai un peu déconnecté mais le prix des dos a bien du baisser d'un rapport de 2 mini, mon premier apn ( bas de gamme ) coutait 1800 € maintenant combien vaut un 550. Et pour tout cela je parle même pas des performances, je parle de gamme.

Les prix de vente sont calculées en fonction du prix de fabrication ( plutôt en baisse ), d'étude ( la avec les moyens informatique cela doit être aussi en baisse ) reparti sur plusieurs années et le nombre d'exemplaires espérés vendus. Désolé mais pour moi ces deux critères ne doivent pas changer énormément entre les deux versions, on parlerait de fut en titane encore, mais bon.

Autre critère plus essentiel est la concurrence et le besoin du consommateur et la, sur un nouveau modèle on ne va pas se gêner, ce qui se passe avec ces augmentations. Maintenant comme on dit le client est roi, il peut râler, il peut accepter de payer ou partir a la concurrence et je crois que Canon prend un risque.

Ensuite ne pas oublier le cours des différentes devises entre les pays de fabrication et de vente ( cas actuel avec l'envolée du Yen ), il n'y a qu'a voir le cours du pétrole ( on en a profité ) ou des Airbus ( ils ont morflés ) indexé sur le dollar par rapport a l'euro.

L'inflation ne peut jouer que sur des produits figés, indépendants de l'évolution de la technique ou du cours des matières premières ( ta baguette de pain  :grin:) et pas en 15 jours.



Pour le 200/2 Nikon je n'avais pas vu le prix m'étant mis dans la tête quelque chose d'astronomique et trouvant deja le canon une grosse folie ........... tout compte fait une petite folie c'est a envisager   :shock:

Borax

Citation de: Pascal-J le 09 Septembre 2010, 21:11:36

Les prix de vente sont calculées en fonction du prix de fabrication ( plutôt en baisse ), d'étude ( la avec les moyens informatique cela doit être aussi en baisse ) reparti sur plusieurs années et le nombre d'exemplaires espérés vendus. Désolé mais pour moi ces deux critères ne doivent pas changer énormément entre les deux versions, on parlerait de fut en titane encore, mais bon.



pas d'accord: ce que tu évoques permet d'avoir une idée d'un prix de vente minimum pour être rentable.

Le prix de vente réellement pratiqué est déterminé quand à lui par des objectifs de rentabilité, des études de marché et les campagnes de pub associées (le marketing) et la pression de la concurrence. Bref, l'offre et la demande.

Pascal-J

CitationLe prix de vente réellement pratiqué est déterminé quand à lui par des objectifs de rentabilité, des études de marché et les campagnes de pub associées (le marketing) et la pression de la concurrence. Bref, l'offre et la demande.

Ce que je disais un ligne plus bas ...... maladroitement sans doute  :)

Openair

Je suis en partie d'accord avec toi Pascal, mes propos consistaient à relativiser le fait que sa coute plus cher pour l'acheteur. Techniquement, il est possible que cela coute moins cher à produire pour le fabricant je te fais entière confiance.

Le prix de vente est calculé effectivement en fonction du cout de revient (incluant couts des études de marché, de pub, de  recherche et dev. et après la marge, les dividendes etc...).
SAUF pour les produits de luxe reste à se mettre d'accord si les optiques haut de gamme correspondent à un cout réel ou à une fixation de prix "psychologique" je connais pas le terme exact.

Le principe des produits de luxe plus c'est cher plus ca vend. Une bouteille Chanel à 15€ 100ml ? C'est de la m.... Une bouteille à 1500€ 100ml
Çà marche aussi pour l'art, les garagistes (faire une vidange chez l'enseigne R ou P plutôt que d'aller chez un petit garagiste multi-marque... qui sait faire une vidange aussi bien)

Frans 99

Citation de: albertson le 27 Août 2010, 12:27:23
citation : "Se donner les moyens de l'excellence,
plonge la photographie dans l'indécence !"


Fais-moi une explication de texte....parce que là je ne comprends pas ce que tu veux dire? :?:


Vraiment personne ne voit ce qu'il veut dire??

C'est quand même fort que personne ne trouve ça indécent de dépenser plus de 11000€ ou $ pour acheter un objectif !! Même 8000€ c'est encore indécent de toute façon, et ceux qui trouvent ça "abordable", c'est n'importe quoi...c'est pas parcequ'on est capable de mettre autant d'argent pour un objectif, que c'est pour autant abordable...

A force de baigner dans un passe temps comme ça, on s'habitue à tout, mais je crois qu'il faut se réveiller les amis, dépenser 11000€ pour un objectif, même si c'est un 500 f2 HSM USM MACRO MP-E IS VR2 APO DG EX EF-S L uy8 (et tout ce qui suit peu importe la marque comme ça, pas de jalous...  :mrgreen: ), c'est énooooorme  :shock: comme somme d'argent !! Ca n'a rien d'abordable, et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, faut pas se laisser aller à s'imaginer que mettre 8000€ au lieu de 11000€ c'était le bon vieux temps et qu'à l'époque c'était pas indécent!!  :mrgreen:

Sur ce, bonnes spéculations sur le cours du Yen, des objo, et du prix du kilo de choucroute  8)  8)

Fr

Knut

Citation de: Frans 99 le 13 Septembre 2010, 00:11:37
Citation de: albertson le 27 Août 2010, 12:27:23
citation : "Se donner les moyens de l'excellence,
plonge la photographie dans l'indécence !"


Fais-moi une explication de texte....parce que là je ne comprends pas ce que tu veux dire? :?:


Vraiment personne ne voit ce qu'il veut dire??

C'est quand même fort que personne ne trouve ça indécent de dépenser plus de 11000€ ou $ pour acheter un objectif !! Même 8000€ c'est encore indécent de toute façon, et ceux qui trouvent ça "abordable", c'est n'importe quoi...c'est pas parcequ'on est capable de mettre autant d'argent pour un objectif, que c'est pour autant abordable...

A force de baigner dans un passe temps comme ça, on s'habitue à tout, mais je crois qu'il faut se réveiller les amis, dépenser 11000€ pour un objectif, même si c'est un 500 f2 HSM USM MACRO MP-E IS VR2 APO DG EX EF-S L uy8 (et tout ce qui suit peu importe la marque comme ça, pas de jalous...  :mrgreen: ), c'est énooooorme  :shock: comme somme d'argent !! Ca n'a rien d'abordable, et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, faut pas se laisser aller à s'imaginer que mettre 8000€ au lieu de 11000€ c'était le bon vieux temps et qu'à l'époque c'était pas indécent!!  :mrgreen:

Sur ce, bonnes spéculations sur le cours du Yen, des objo, et du prix du kilo de choucroute  8)  8)

Fr

Je ne comprend pas... 11000 euro, c'est le pris de trois baguettes chez le boulanger du coin. Enfin...c'est ce que me dit mon chauffeur quand je l'envoie faire les courses.  :mrgreen: Elles sont peut-être un peu chère les baguettes mais elle sont trés bonnes en tous les cas.

Knut
---------------------------------------------
Ich bin der Knut
Und mir geht's gut!
---------------------------------------------

BZHades

Citation de: Frans 99 le 13 Septembre 2010, 00:11:37
Citation de: albertson le 27 Août 2010, 12:27:23
citation : "Se donner les moyens de l'excellence,
plonge la photographie dans l'indécence !"


Fais-moi une explication de texte....parce que là je ne comprends pas ce que tu veux dire? :?:


Vraiment personne ne voit ce qu'il veut dire??

C'est quand même fort que personne ne trouve ça indécent de dépenser plus de 11000€ ou $ pour acheter un objectif !! Même 8000€ c'est encore indécent de toute façon, et ceux qui trouvent ça "abordable", c'est n'importe quoi...c'est pas parcequ'on est capable de mettre autant d'argent pour un objectif, que c'est pour autant abordable...

A force de baigner dans un passe temps comme ça, on s'habitue à tout, mais je crois qu'il faut se réveiller les amis, dépenser 11000€ pour un objectif, même si c'est un 500 f2 HSM USM MACRO MP-E IS VR2 APO DG EX EF-S L uy8 (et tout ce qui suit peu importe la marque comme ça, pas de jalous...  :mrgreen: ), c'est énooooorme  :shock: comme somme d'argent !! Ca n'a rien d'abordable, et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, faut pas se laisser aller à s'imaginer que mettre 8000€ au lieu de 11000€ c'était le bon vieux temps et qu'à l'époque c'était pas indécent!!  :mrgreen:

Sur ce, bonnes spéculations sur le cours du Yen, des objo, et du prix du kilo de choucroute  8)  8)

Fr

En même temps, personne ne te force à acheter cet objectif !!!
Pour prendre un parallèle avec ce que je côtoie tous les jours : les outils (visseuse, perceuse, etc.) Tu as deux gammes, les gammes pro, qui coûtent une blinde (Hilti, Bosh bleu etc.) mais qui sont super fiable, et avec une garantie à la clef, et les gammes amateur (black et decker, Ryobi ...) qui, sans être forcément mauvais (quoi que pour B&D...) sont clairement en dessous question solidité.
Je bricole de temps en temps, j'ai pris du Ryobi, car c'est adapté : je vais pas l'utiliser tous les jours, et ça coûte pas non plus trop cher. J'ai adapté mon achat à mon utilisation.

De même, tu as des voitures à 5 000€, comme des voitures à 200 000€, tu ne trouves pas ça indécent non plus ? Il existe des outils adaptés aux usages, mais tout le monde n'a pas forcément cet usage. On a l'impression que c'est obligatoire d'avoir un 500 f/4 et autre... bah non, tu peux aussi faire des photos avec un bridge (qui a aussi 500 de focale équivalente), alors oui, la qualité d'image n'est pas la même, mais en as tu vraiment besoin ? Ces objectifs ne sont pas des gammes amateurs, mais bien une gamme professionnelle... qui implique un retour sur investissement, un achat HT (ça joue beaucoup ça aussi), et une utilisation intensive avec rémunération, c'est un outil de travail, pas un loisir amateur, du moins, dans sa conception. Certains amateurs peuvent se les payer, tant mieux, et j'en suis franchement content pour eux, ça permet de voir de magnifiques images, mais c'est une chance pour eux, pas une obligation pour moi.
Ã" breizh ma bro

https://thetaimages.fr

Didou

Citation de: Frans 99 le 13 Septembre 2010, 00:11:37
et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, ...

Comme disait le regretté Desproges, les aspirations des pauvres ne sont jamais très éloignées des réalités des riches...



:mrgreen: :mrgreen:
Passer pour un idiot aux yeux d'un imb�cile est une volupt� de fin gourmet (Georges Courteline)

http://d.renard.perso.neuf.fr

Knut

Citation de: BZHades le 13 Septembre 2010, 17:46:43
Citation de: Frans 99 le 13 Septembre 2010, 00:11:37
Citation de: albertson le 27 Août 2010, 12:27:23
citation : "Se donner les moyens de l'excellence,
plonge la photographie dans l'indécence !"


Fais-moi une explication de texte....parce que là je ne comprends pas ce que tu veux dire? :?:


Vraiment personne ne voit ce qu'il veut dire??

C'est quand même fort que personne ne trouve ça indécent de dépenser plus de 11000€ ou $ pour acheter un objectif !! Même 8000€ c'est encore indécent de toute façon, et ceux qui trouvent ça "abordable", c'est n'importe quoi...c'est pas parcequ'on est capable de mettre autant d'argent pour un objectif, que c'est pour autant abordable...

A force de baigner dans un passe temps comme ça, on s'habitue à tout, mais je crois qu'il faut se réveiller les amis, dépenser 11000€ pour un objectif, même si c'est un 500 f2 HSM USM MACRO MP-E IS VR2 APO DG EX EF-S L uy8 (et tout ce qui suit peu importe la marque comme ça, pas de jalous...  :mrgreen: ), c'est énooooorme  :shock: comme somme d'argent !! Ca n'a rien d'abordable, et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, faut pas se laisser aller à s'imaginer que mettre 8000€ au lieu de 11000€ c'était le bon vieux temps et qu'à l'époque c'était pas indécent!!  :mrgreen:

Sur ce, bonnes spéculations sur le cours du Yen, des objo, et du prix du kilo de choucroute  8)  8)

Fr

En même temps, personne ne te force à acheter cet objectif !!!
Pour prendre un parallèle avec ce que je côtoie tous les jours : les outils (visseuse, perceuse, etc.) Tu as deux gammes, les gammes pro, qui coûtent une blinde (Hilti, Bosh bleu etc.) mais qui sont super fiable, et avec une garantie à la clef, et les gammes amateur (black et decker, Ryobi ...) qui, sans être forcément mauvais (quoi que pour B&D...) sont clairement en dessous question solidité.
Je bricole de temps en temps, j'ai pris du Ryobi, car c'est adapté : je vais pas l'utiliser tous les jours, et ça coûte pas non plus trop cher. J'ai adapté mon achat à mon utilisation.

De même, tu as des voitures à 5 000€, comme des voitures à 200 000€, tu ne trouves pas ça indécent non plus ? Il existe des outils adaptés aux usages, mais tout le monde n'a pas forcément cet usage. On a l'impression que c'est obligatoire d'avoir un 500 f/4 et autre... bah non, tu peux aussi faire des photos avec un bridge (qui a aussi 500 de focale équivalente), alors oui, la qualité d'image n'est pas la même, mais en as tu vraiment besoin ? Ces objectifs ne sont pas des gammes amateurs, mais bien une gamme professionnelle... qui implique un retour sur investissement, un achat HT (ça joue beaucoup ça aussi), et une utilisation intensive avec rémunération, c'est un outil de travail, pas un loisir amateur, du moins, dans sa conception. Certains amateurs peuvent se les payer, tant mieux, et j'en suis franchement content pour eux, ça permet de voir de magnifiques images, mais c'est une chance pour eux, pas une obligation pour moi.

Un objo à 8000euroHT, ca coute l'équivalent de 533 euros par an sur 15 ans. Soit 44 euro par mois. (Vous payé combien pour votre portable? votre abonnement internet?). Si on le revent, ca revient moins cher.

Si on fait de l'ornitho, le 500mm est un outils nécessaire.  Il suffit de voir le nombre de photo faite avec. Ce n'est pas un hasard. J'aimerais bien en avoir un...je travail dur pour ca et peut-être un jour je pourrai être déraisonnable.  :grin: C'est effectivement déraisonnable! Mais quel pied!

Sur le plan éthique, c'est discutable...Avec cette somme, on peut aider au moins 3 ou 4 personnes en Inde a monter leur boite...et c'est même probable que l'on etrouve au moins une bonne partie de la sommes après quelque temps.

Knut
---------------------------------------------
Ich bin der Knut
Und mir geht's gut!
---------------------------------------------

albatar

L'indécence est relative tout comme la valeur des choses  :mrgreen:

On va prendre l'exemple d'un collègue qui va vendre sa golfe pour s'acheter une passat cc... Il a acheté sa voiture il y a 3 ans 24000€. Aujourd'hui, il l'a vend 15000 (et encore, elle n'est pas vendue) mais partira surement pour 14000€.

Ca fait 10000€ de perte nette en 3 ans  :shock:

Pendant ce temps là, je me suis fait plaisir en photo et j'en ai eu pour 2000€ à tout casser d'entretien sur ma voiture qui a 360000km   uy8

On va prendre un exemple encore plus frappant: la cigarette !!!

Un 500/4 is version 1 se trouve à moins de 6000€ neuf. On va partir sur une base de 5€ le paquet de clopes. Nous sommes beaucoup à connaitre pas mal de gens qui fument 1 paquet par jour. Bah si ils arrêtent de fumer, il leur faut environ 3 ans pour se payer un 500/4 is !!!

Je vous laisse méditer sur ce qui est indécent   rytyt

S.A.S

Un ami de mon bof connait la belle soeur d'une connaissance qui viens d'acquérir un X6 !... fhfh ( 4x4 bmw pour ceux qui habite le fin fond de l'Amazonie  :mrgreen: )

Le prix du véhicule ! tout simplement whaouuuuuuuuu :shock:. Le même que celui de ma maison que je dois rembourser sur... sur combien déjà...er4..ah oui ! sur plusieurs décennie... fhfh

Si c'est pas de l'indécence cela !  :?

Le pire, j'ai l'impression qu'il y en a de plus en plus sur la route de ses X6... er4... tout comme de la mienne ( logan !  :mrgreen: )

Borax

Je connais pas beaucoup de X6 (superbe 4x4 au demeurant, parfaitement adapté à l'autoroute et à la dure circulation de certains quartiers parisiens) qui coûtent le prix d'un logement ! Faut pas pousser... ou alors faut me dire où tu vis et combien c'est du m² !



Ah oui, c'est peut-être que j'habite près de panam... où les gens ont peu de choix, sinon de se payer l'indécence. Mais dans ce cas, où est l'indécence, du côté de l'acheteur, ou du vendeur ?

nick78

1DmkIV + 5DmkIII
Canon : 500 + 24 II + 24-105 + 17-40 + TC / Sigma : 150 macro + 85 + 120-300 OS

rolif

Concernant les prix de ces nouveaux grands blancs, il faut tout de même relativiser les choses. Ils ne sont pas figés et vont évoluer à la baisse dans les mois à venir, comme cela se passe d'habitude à la sortie d'un nouveau matériel, que ce soit un boîtier ou une optique. Regardez le prix du 70-200/2.8 IS USM II qui était tarifé aux alentours de 2600,00 € à sa sortie et qui est affiché maintenant 1959,00 € chez le partenaire du forum.

Mais il faut bien penser que ces matériels ne seront pas accessibles à tous pour autant, seuls les professionnels ou les amateurs qui feront pour la plupart d'importants sacrifices financiers pourront se les offrir. L'argent qu'ils mettront dans ces optiques haut de gamme , pour beaucoup d'entre eux ne sera plus disponible pour autre chose, voiture, vacances, ou autres loisirs...C'est un choix qu'ils font, il n'est pas déraisonnable dans la mesure ou il permet de satisfaire une passion et que ce n'est pas de l'argent qui s'envole puisque ces objectifs conservent une belle valeur de revente.

 

.




P-F

Citation de: vincent59 le 09 Septembre 2010, 12:19:16
L'exemple cité plus haut du 200/2 est significatif: il a baissé de plus de 6000 € à 5400 € là où le Nikon est à 3750 € , c'est à dire un boîtier d'écart ...

Il y a plus tant un boitier d'écart aujourd'hui...

L'AF-S NIKKOR 200 mm f/2G ED VR II sera disponible en octobre au prix de vente conseillé de 6559€ TTC

Frans 99

Citation de: BZHades le 13 Septembre 2010, 17:46:43
Citation de: Frans 99 le 13 Septembre 2010, 00:11:37
Citation de: albertson le 27 Août 2010, 12:27:23
citation : "Se donner les moyens de l'excellence,
plonge la photographie dans l'indécence !"


Fais-moi une explication de texte....parce que là je ne comprends pas ce que tu veux dire? :?:


Vraiment personne ne voit ce qu'il veut dire??

C'est quand même fort que personne ne trouve ça indécent de dépenser plus de 11000€ ou $ pour acheter un objectif !! Même 8000€ c'est encore indécent de toute façon, et ceux qui trouvent ça "abordable", c'est n'importe quoi...c'est pas parcequ'on est capable de mettre autant d'argent pour un objectif, que c'est pour autant abordable...

A force de baigner dans un passe temps comme ça, on s'habitue à tout, mais je crois qu'il faut se réveiller les amis, dépenser 11000€ pour un objectif, même si c'est un 500 f2 HSM USM MACRO MP-E IS VR2 APO DG EX EF-S L uy8 (et tout ce qui suit peu importe la marque comme ça, pas de jalous...  :mrgreen: ), c'est énooooorme  :shock: comme somme d'argent !! Ca n'a rien d'abordable, et même si je n'ai jamais dit que je n'en acheterais pas un si je pouvais, faut pas se laisser aller à s'imaginer que mettre 8000€ au lieu de 11000€ c'était le bon vieux temps et qu'à l'époque c'était pas indécent!!  :mrgreen:

Sur ce, bonnes spéculations sur le cours du Yen, des objo, et du prix du kilo de choucroute  8)  8)

Fr

En même temps, personne ne te force à acheter cet objectif !!!
Pour prendre un parallèle avec ce que je côtoie tous les jours : les outils (visseuse, perceuse, etc.) Tu as deux gammes, les gammes pro, qui coûtent une blinde (Hilti, Bosh bleu etc.) mais qui sont super fiable, et avec une garantie à la clef, et les gammes amateur (black et decker, Ryobi ...) qui, sans être forcément mauvais (quoi que pour B&D...) sont clairement en dessous question solidité.
Je bricole de temps en temps, j'ai pris du Ryobi, car c'est adapté : je vais pas l'utiliser tous les jours, et ça coûte pas non plus trop cher. J'ai adapté mon achat à mon utilisation.

De même, tu as des voitures à 5 000€, comme des voitures à 200 000€, tu ne trouves pas ça indécent non plus ? Il existe des outils adaptés aux usages, mais tout le monde n'a pas forcément cet usage. On a l'impression que c'est obligatoire d'avoir un 500 f/4 et autre... bah non, tu peux aussi faire des photos avec un bridge (qui a aussi 500 de focale équivalente), alors oui, la qualité d'image n'est pas la même, mais en as tu vraiment besoin ? Ces objectifs ne sont pas des gammes amateurs, mais bien une gamme professionnelle... qui implique un retour sur investissement, un achat HT (ça joue beaucoup ça aussi), et une utilisation intensive avec rémunération, c'est un outil de travail, pas un loisir amateur, du moins, dans sa conception. Certains amateurs peuvent se les payer, tant mieux, et j'en suis franchement content pour eux, ça permet de voir de magnifiques images, mais c'est une chance pour eux, pas une obligation pour moi.

Attention y a plein d'autres trucs que je trouve indécents, mais bon je n'allais pas faire une liste non plus! Et je ne dit pas non plus que le prix ne vaut peut être pas l'investissement quoique! Je dis juste que une phrase genre "oh 11000€ c'est trop cher! aaah c'était le bon vieux temps quand ca ne coutait que 8000€!" Ben c'est completement n'importe quoi : 8000€ c'est indécent de toute façon.
Donc loin de moi l'idée de parler de l'utilité ou non de l'achat d'un objectif à un prix aussi exorbitant, je voulais juste donner mon point de vue sur le fait qu'il ne faiut pas raconter de conneries: même 8000€, je n'accepte pas qu'on trouve ça bon marché ou "abordable". Et pour revenir sur les voitures, donne moi l'utilité d'une porsche qui peut aller a du 320 km/h alors que la limite est à 120? Ou l'utilité de toutes ces merdes de 4X4 de villes qui de par leur nom "4X4 de ville" n'ont pas la moindre utilité et polluent comme 3 tanks?

Donc non, je ne pense pas qu'à des prix pareils, on puisse encore parler d'utilité d'emploi pour tout ce qui existe! Mais on ferai mieux de rester dans le domaine de la photo  :mrgreen: !

Fr

honeybadger

Les gros blancs sont "économiquement" conçus pour le marché pro : stadistes et paparazzi, pour les premiers, voir avec les pools d'agence, pour les seconds, une seule image peut le leur payer.

Cà c'est le marché originel et dédié.

Après il y'a les fous : nous  :mrgreen:

Qui  dépensons des sommes mirobolantes pour rater des clichés de la faune Européenne, vus et revus qui n'ont quasi acvune chance de se vendre correctement (et encore moins de participer sérieusement à l'amortissement de notre onéreux et pondéreux sac à dos) :mrgreen:

Donc le parallèle avec la Porsche ou le 4x4 tiens  :mrgreen: c'est pour la plupart du temps surdimensionné pour notre besoin, mais nous ne parlons pas ici de besoin, mais d'envie ou de rêve  (c'est selon la couleur de la CB :mrgreen:)

Bref rien de bien choquant dans le Landernau, un produit haut de gamme, produit en faible quantité et un tantinet élistise se vend cher ..........
et ?
1DIII, 7D, 28-105 USM II, 35/2, 50/2.5 Macro, 90/2.8 TSE, 70-200/2.8 IS II, tc 1.4 II & 2 II Sigma 300-800/5,6 HSM DG, 180/3.5 HSM Macro DG, Nissin Di466, Speedlite 580exII, MT24-ex
Flash Macro Cokin/Vertex 300, Nova 5/681B, 322RC2, CT3342, Sidekick Wimb