Quel remplacent pour le Nikon 18-70 en FF?

[Matys]

Bonjour,

Je suis en plein remaniement de mon matos et je souhaiterais remplacer mon Nikon 18-70 pour la simple raison qu'il est DX donc problématique en cas de passage au FF.
Je lui cherche donc un remplacent mais j'ai besoin de conseils.
Pour une utilisation paysage & famille, environs le même range, meilleur piqué possible, stabilisation en option et marque au choix.
Le prix fera sans doute pencher la balance sachant que je souhaiterais le prendre d'occas' disons 400€ (estimation très vague  )


Alors, quel est l'objo idéal? Je pense à Sigma & Tamron sans doute?
Merci d'avance 

Matys

[ZieuTleMoNde]

Salut Matys,
Tu m'as bien aidé pour les trépieds, je te dois d'essayer de rendre la pareille ^^'.
Pour le range, 18-70mm ça donne environ 28-105mm pour du FF. Je sais qu'il existe un nikon 28-105mm f/3.5-4.5, mais il n'a pas l'air flamboyant ...
Ce que je ferais, à ta place, c'est investir dans un 28-75mm f/2.8 tamron d'occasion, un peu plus court en focale, mais plutôt réputé pour sa qualité et le tout à faible prix (tu en trouves à 250 euros d'occaz).
Ou tu attends le dernier 24-120mm qui sort dans 10 jours et tu le payes 1200 euros 

[djinn]

Je suis en plein remaniement de mon matos et je souhaiterais remplacer mon Nikon 18-70 pour la simple raison qu'il est DX donc problématique en cas de passage au FF.
Je lui cherche donc un remplacent mais j'ai besoin de conseils.
Pour une utilisation paysage & famille, environs le même range, meilleur piqué possible, stabilisation en option et marque au choix.
Matys

Bonjour,
j'ai eu le même remaniement à gérer pour pratiquement le même emploi (famille et voyage). J'ai pris le 24-120 AFS VR 2 f3.5/5.6, en neuf (garantie 2 ans)... C'est sûr ça ne vaut pas un 24-70 f2.8, mais pour l'emploi et le prix, c'est tout bon.
Djinn

[Matys]

Merci à vous pour ces 2 premières réponses.

En fait le passage au FF n'étant pas pour maintenant, je voudrais pouvoir utiliser mon zoom sur D300 et 24mm deviendrait alors 36mm...   
Le mieux serait 18 ou 17 mm mais pour FF, on arrive dans les ultra GA...
Pour Sigma, j'ai trouvé, il faut une optique DG (et non DC) mais pour Tamron? Car le Tamron 17-50 f2,8 me tenterais bien.

[Matys]

J'ai trouvé et....zut! 
Pour les petit format seulement:

DX (Nikon et Tokina)
EF-S (Canon)
DC (Sigma)
Di-II (Tamron)
DA (Pentax)
Digital (Olympus)

Reste pas grand chose... 

[ZieuTleMoNde]

Tu ne trouveras aucun zoom FF commençant à 17-18mm pour s'arrêter à 50 ou 70mm ... ça n'a pas encore été inventé 
Chez nikon, le 16-35mm VR est très cher, donc ça ne sera pas pour toi ... Il y a aussi le 20-35mm f/2.8 qui est très bon et dans les 350-400 euros d'occaz, le 18-35mm Af-D moins réputé autour de 200-250euros ... bref, il faut que tu choisisses entre grand-angle et télé ...

[Matys]

Tu ne trouveras aucun zoom FF commençant à 17-18mm pour s'arrêter à 50 ou 70mm ... ça n'a pas encore été inventé 

C'est bien ce que je pensais... 

[RvB]

Tu ne trouveras aucun zoom FF commençant à 17-18mm pour s'arrêter à 50 ou 70mm ... ça n'a pas encore été inventé  

C'est bien ce que je pensais...  

En effet, ça n'existe pas.
Bon, je pense passer au FF aussi (ça dépend un peu du futur de Nikon en Dx, mais pas tant que ça vu que ce que j'attends en Dx n'a quasiment aucune chance d'être dans les projets de Nikon : Dx pro à un chiffre avec des isos à peu près du niveau du D700 et un filtre AA léger léger).
Donc j'ai un peu creusé la question, comme d'autres qui t'intéressaient aussi (   ), et le 28-75 Tamron est ce qui se rapproche le plus de ce que tu cherches. Bon Nikon va annoncer un 24-120 VR, mais le prix risque d'être incompatble avec ta limite de 400€  
Thom Hogan conseille aussi le AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G (pas le f/2.8-4 !) pour un kit low cost...
Test de ce zoom : http://www.bythom.com/2485lens.htm
Lien vers les kits conseillés par Thom : http://www.bythom.com/rationallenses.htm

Bon, on gagne sur le range, je pense quand même que ça reste inférieur au Tamron qui est au top dans ce range, compte tenu du prix pas au niveau de la référence, mais que pour une utilisation familiale + paysage, ça peut suffire.

Sinon, pas le choix, il te faut la triplette magique Nikon : 14-24 + 24-70 + 70-200 VR II   (ou éventuellement 80-200 AFS pour le dernier)

[Matys]

Sinon, pas le choix, il te faut la triplette magique Nikon : 14-24 + 24-70 + 70-200 VR II

Merci RvB..... 

Le problème c'est que si je remplace mon 18-70 par un qui commence à 24 ou 28mm ça va pas le faire sur le D300...
Ou alors compléter par un autre zoom mais là... c'est pas le but de la manœuvre 

Vraiment dommage car Sigma et Tamron propose des zooms avec fonction "macro" qui peuvent être très sympa pour faire du GA rapproché.

Bon... c'est nul       

[RvB]

 

Repasser au Fx coûte très cher, c'est la raison pour laquelle je garde mon D200 quoiqu'il arrive, au moins en période de transition. Le Fx sera réservé aux gros tromblons et le Dx aux paysages (où les hauts isos servent rarement).
C'est quelque peu paradoxal, mais je n'ai pas trouvé mieux afin de switcher relativement en douceur? Priorité aux longues focales, le reste suivra ensuite... dans longtemps !

Et pour l'usage familial ce sera 18-50/2.8 sur D200 et le Fx monté en 50/1.4, 60/2.8 ou 150/2.8, voire 70-200/2.8 si je l'ai encore.

Pas moyen que tu conserves le D300 ?

[Matys]

Si si, je garderais le D300 jusqu'au bout!  je l'adore ce boitier.
Le passage au FF n'est pas du tout pour tout de suite mais disons que le 18-70 peut encore se revendre maintenant et c'est une période ou je peux faire évoluer mon matos alors j'essaye de prévoir.
Si j'avais trouvé un équivalent de bonne qualité, le jour ou je prend un FF je garde tout mon parc optique et peux jongler avec les boitiers 
D'ici là, peut être qu'une marque sortira ce que je cherche  et sans doute un boitier petit capteur balaise en haut iso. La seul raison de me faire changer en fait. Le coef de 1,5 est très pratique quand même 

[M@kro]

Si tu n'as pas une autre optique pour remplacer le 18-70 maintenant, autant le garder.
D'une part, tu n'en tireras pas bcp d'argent, d'autre part, il pourrait encore te servir.
Perso, après avoir eu un 17-55 f/2,8, j'ai fini par prendre ce p'tit 18-70 car pas cher et léger.
Pour le peu que je m'en sers ("paysage" de mes coins de macros) ca fait un bon compromis.
Et le jour où je passeras au FF (D700 ou autre) je pense que je garderais le D200 rien que ça.
(j'irais surement pas m'acheter un 16-35 f/4 ou un f/2,8 vu que ca me servira trop peu)

[RvB]

Si si, je garderais le D300 jusqu'au bout!  je l'adore ce boitier.

Alors le mieux est de garder ton 18-70... il va te servir encore, et ce que tu en obtiendras en occasion ne sera pas décisif!

Du coup, tu n'es pluss pressé, et le futur 24-120/4 Vr qui devrait être une tuerie vu son positionnement tarifaire devrait alors se trouver en occase "mint" à prix plus acceptable.
C'est du moins ce que j'envisage à plus ou moins long terme.

Le passage au FF n'est pas du tout pour tout de suite mais disons que le 18-70 peut encore se revendre maintenant et c'est une période ou je peux faire évoluer mon matos alors j'essaye de prévoir.

Si j'avais trouvé un équivalent de bonne qualité, le jour ou je prend un FF je garde tout mon parc optique et peux jongler avec les boitiers 

Le meilleur des deux mondes  

D'ici là, peut être qu'une marque sortira ce que je cherche  et sans doute un boitier petit capteur balaise en haut iso. La seul raison de me faire changer en fait. Le coef de 1,5 est très pratique quand même 

Même constat... je ne change que pour les fichiers plus propres à hauts isos et non lissés (c'est le point le plus important), non que je souhaite me caler à 6400iso en permanence   , car il est toujours préférable de déclencher au plus bas iso possible.

Mais avoir ne serait-ce que la possibilité de monter bien plus haut est un confort décisif en animalier ! Sans même parler des possibilités de photos hautes vitesses sans flash quand la lumière est là.

Pour l'avantage du 1.5x... c'est relatif à la pratique.
Si la vitesse importe, rien ne surpasse un FX et les capacité à hauts isos.
Si c'est une grande PDC qui importe, le Dx reprend l'avantage et les 2IL d'avance d'un D700/D3 seront bouffés en fermant le diaphragme pour arriver à la PDC d'un Dx.

De toute façon, actuellement, aucun capteur Dx ne m'intéresse du fait de lissages trop important à hauts isos, à part peut-être les gros photosites du D2Hs, mais la concession sur la résolution l'élimine pour moi vis à vis de certaines destinations.

Si Nikon en revanche annonçait d'ici disons 6mois un petit Dx pro à un chiffre, voire un D400, mais avec des hauts isos réellement qualitatifs, proche du D700 vu que équivalent risque d'être difficile, et surtout non lissés, je pense que je pourrais encore attendre un peu. Sinon ce sera un Fx.

Mais j'ai peu d'espoir de rester en Dx... je ne pense pas que Nikon prépare ça, et il n'est même pas évident que le D300 soit remplacé ou que ce remplaçant soit réellement supérieur à ce qui existe actuellement.

Bon je suis HS... pour en revenir à ta demande, je pense en effet qu'il va falloir attendre... mais je ne crois pas qu'un 18-70 qualitatif sorte un jour en Fx. Le mieux à espérer sera de l'ordre d'un 24-120 je pense : ah ben justement...  

[djinn]

....Si si, je garderais le D300 jusqu'au bout!   je l'adore ce boitier.
Le passage au FF n'est pas du tout pour tout de suite mais disons que le 18-70 peut encore se revendre maintenant et c'est une période ou je peux faire évoluer mon matos alors j'essaye de prévoir....

Bonjour,
si tu gardes ton D300, gardes aussi le 18-70...Il y en a régulièrement à vendre à moins de 150€ frais de port compris et leurs propriétaires n'ont pas beaucoup de clients... Donc sauf à avoir un extrême besoin de ces 150€...Il n'y a pas vraiment d'intérêt à le changer maintenant...mais bon ce n'est que mon avis.
Djinn

[Matys]

Vous avez raison, je vais le garder, on verra le moment venu.