éternel problème du choix du télé

[Gerard_M]

A mon humble avis
la digiscopie ( "inventée" par Laurence POH en 1999) est faite d'abord pour des ornitho (birdwatchers)  ayant déja une bonne pratique d'une très bonne longue-vue et voulant avoir des photos .....  et pas trop pour des photographes d'origine

in memorian http://www.laurencepoh.com/

[jejedudu]

Laisse tomber la lunette: ouverture fixe et pas tres large (f/7), MAP manuelle accompagnee de faible luminosite et lomgue focale... ca va vraiment pas etre simple, mais pas insurmontable non plus.
Demande pourtant a Dylan Koller, il s'en sort plutot tres bien...

Quand au 100-400, il est polyvalent mais pas exceptionnel sur les bords d'image... avec un 5D, ca risque d'etre un probleme. C'est ca le sacrifice a conceder a la polyvalence...

Il te reste donc un 400/5.6 et un 300/4 IS... as-tu deje essaye un IS ? En aurais-tu besoin ?

[Syl1]

Laisse tomber la lunette: ouverture fixe et pas tres large (f/7), MAP manuelle accompagnee de faible luminosite et lomgue focale... ca va vraiment pas etre simple, mais pas insurmontable non plus.

Avec la lunette Orion en affût



Et sans en billebaude , celle là je n'aurai pas su la faire avec lunette

[jejedudu]

bel exemple: ca fonctionne mais deja sur ecran, le micro-contraste n'est vraiment pas pareil...

[dark_sky]

un avi qui peut t'interesser 
je suis astronome amamteur et comme "joujou" de la nuit j'utilise une lunette doublet fluorite TAKAHASHI FS-102,la rolls des lunettes pour imager le ciel quoi.
focale 820mm,poids environ  6KGS,MAP manuelle bien enttendu,donc ca commence mal pour la photo dans la plaine derriere la maison le soir pour tenter le renard qui passe tout les soirs a la meme heure ou le chat du voisin qui cherche les souries...
je ne sais pas encore comment poster une photo ici,(je suis nouveau)mais certain aurrai du mal a croire que je tente quelque chose avec une pareille configuration,la FS-102 et la 50D derriere ca fait assez baleze,on dirait un lance rokette !
bref,alongé dans les champs,un coussin marron sous la lunette et un filet de camouflage par dessus la lunette(elle est blanche)et j'attend...
le lapin a defaut du renard arrive et le tp de faire une bonne focalisation,de composer l'image,et de regler l'expo si tu ne le fais pas toute les minute selon l'ensoleillement,ou la tombée de la nuit et t'es sur d'avoir une mauvaise expo !
donc trop de parametres a gerer en si peu de tp que le lapin ne peux te permettre d'en avoir,c'est une veritable mission...
donc exit la lunette,certe c''est pas cher,mais meme pas le peine d'enviseager de bonnes photos avec cette config,sauf sur un sujet fixe,pas le cas des mamiferes...
je vais essayer de poster des photos ici pour te montrer les meilleures que j'ai pu faire avec cette config de malade,et c'est rien de le dire...
pour moi le choix serai un canon 300 F4 IS L,mais en full frame,plutot le 400.
mais une focale fixe ca c'est sans hesiter,apres la qualitée optique a laquelle je suis habité avec la FS-102,pas question d'opter pour un zoom.
voili voilou,j'espere avoir un peu eclairé ta lanterne 
a bientot et bon choix
guillaume[/img]

[dark_sky]

re,
je tente de poster la photo de ma config astrophoto avec laquelle je debute sur les mamiferes ! sans la monture equatoriale biensur,elle pese 20 kgs 

voilà,tu comprends bien la galere pour se balader avec ca ? ca pese 8 KGS et mesure presque un metre !
vivement le 300 F4 
tchao

[dark_sky]

me suis loupé sur la taille de l'image a poster,d'solé comme ca je le sais.
et là c'etait pas le 50D mais le 1000D au foyer de la lunette,plus approprié pour la taille de ses pixels.

[tovaben]

Merci encore beaucoup pour tous vos commentaires.
Je pense effectivement que je vais m'orienter vers un  400 fixe mais je ne sais pas encore lequel: suprême luxe de chez Canon (sans compter les autres) ou il y a le choix entre 4 modèles, même si certain sont hors de portée pour ma bourse.

[panoramix]

re,
je tente de poster la photo de ma config astrophoto avec laquelle je debute sur les mamiferes ! sans la monture equatoriale biensur,elle pese 20 kgs 
voilà,tu comprends bien la galere pour se balader avec ca ? ca pese 8 KGS et mesure presque un metre !
vivement le 300 F4 
tchao

Petit conseil : sors le flash intégré, ça te permettra d'avoir une photo astro nette !



pardon je  sors

[Phill]

Tu vises surtout les oiseaux et les petits mamifères, mais penses tu ne faire que cela ? Parce que quand on a un buget réduit, on cherche la polyvalence, c'est toujours agréable de faire un peu de proxi ...

[dark_sky]

re,
voici une image prise avec cette configuration titanesque 
j'en ai encore mal aux cervicales...

et celle ci

j'ai mis un temp pas possible a gerer en meme tp l'exposition,la mise au point,le cardrage,etc...
vivement un télé canon pour moi aussi !
mais comme tu peux le constater,la profondeur de champ est tres courte aussi,meme a F 8.2 qui est le rapport d'ouverture de la FS-102,et le piqué d'image est tout simplement terrible aussi pour peu que tu ais soigné la MAP et évité le flou de bougé a la prise de vue,forcement elle n'est pas stabilisé ! ca sert a rien en astro ou l'on pose trois heures en CCD sur un objet du ciel profond.
tout ca pour dire qu'en faune,c'est pas impossible,mais tres hard quand meme !
enfin voilà mes quelques essais sur le chat du voisin qui chasse derriere chez moi le soir en ce moment,le top pour se faire la main et ses debut en photo nature.
tchao
guillaume

[Phill]

pas facile de se rendre compte du piqué "terrible" sur ces deux photos ...  Tu n'as pas un crop ?

[alain33]

mon duo 50D 400mm5f5.6 fonctionne bien pour un prix raisonnable
maniable, facile à transporter, très bon pour les oiseaux
seul défaut (à part la stabilisation) il faut de la lumière sinon on change d'ouverture et c'est pas le mêm prix ni le même poids!
Alain

[dark_sky]

bah,oui je sais c'est dificile d'apprecier le piqué d'image d'une photo qui manque de resolution,le sujet est tres loin.
je vais tenter une prise de vue bcp plus rapprochée ce soir,dans de bonnes conditions de lumiere pour ne pas etre pris par des tp de pose trop long.
enfin,je n'ai rien a prouver avec ma lunette dediée a l'astrophoto,c'est juste pr aider notre ami a trouver reponse a sa question,et qu'il ne fasse pas le betise d'acheter une lunette orion 80 ED pour faire de la photo nature,grosse erreur meme si moi je m'amuse un peu comme ca vite fait le soir quand je vois le chat !
de plus je suis debutant et mes images sont dertainement pleines d'erreurs a ne plus commettre.
encore une fois et je me repette,c'est pour eclairer la lanterne de nos ami qui cherche a faire le bon choix optique.
heu sinon,comment on fait un crop ?
je ne fait pas encore de retouche d'image nature,tres differente de l'astronomie,ou je ne fais jamais de crop.
merci,a bientot.
guillaume

[tovaben]

Bonjour à tous.

Je vous remercie pour vos conseil avisé et après moulte réflexions  je viens de craquer pour le Sigma 120-300mm f2.8 APO EX DG HSM.
Pas mal d'avantage: Zoom (je sais c'est aussi un inconvénient), ouverture constante 2.8, possiblité des deux extendeurs sur toutes les focales( jusquau 600), bon rapport qualité prix; je viens de comparer avec mon EF 70-200 f/2.8L IS USM Canon, il se défend pas trop mal.
Principals inconvénients: pas de stab et son poids (1kg700), mais à ces focales, j'utiliserai toujours au minimum un monopode.