Trop sombre ou mal réglé ?

[le ptit suisse]

Bonsoir,

Ces soirs je sors dans la nature essayé de prendre des clichés de renards ou autres animaux. Mais j'ai un problème je prends des photos de renard qui sont a environs 15 m de moi et quand je regarde dans le viseur pour prendre en photo le sujet est tiptop beau net et quand je la regarde cest tout flou, alors j'aimerais savoir si c'est à cause qu'il fait trop sombre ou mes réglages....
Pour info mes photos je les ai prises vers 21h45 pour se faire une idée de l'éclairage....
Equipement : Nikon D90 avec un 300 mm F/4 et un trépied

MErci

[caracol]

                    Bonsoir

Je veux bien essayer de t'aider,mais il faudrait un exemple..................................

A+++++++++++++++                            Stéphane

[le ptit suisse]

Voilà jsuis dégouté en voyant toutes mes photos comme sa...

[régis.balon]

bonsoir, avec le peu de connaissance que j'ai, je peux te dire qu'il y a pas "photo" au vu des tes exifs : la vitesse 1/13 sec c'est trop lent, de plus il y aurait bien un flou de bouger venant de ta part.

[ltso2]

Bonsoir
Vu les exifs je dirais trop sombre donc vitesse de declenchement trop faible (ici 1/13") meme sur trepied avec un sujet mobile c'est du flou garanti, essaye de te voir deja une photo avec une bonne lumiere et une vitesse de l'ordre de au moins 1/300"

Amicalement
Cyril

[Nico72]

Salut
Même avec le meilleur boîtier et un télé-objectif lumineux, quand il n'y a plus de lumière, c'est cuit.
C'est pour tout le monde pareil : il faut monter en ISO, ouvrir au maximum des possibilités de l'objectif, stabiliser avec un trépied. Mais si ta vitesse est trop basse (à cause de ce manque de lumière et des capacités physiques de ton matériel), le moindre mouvement donnera un flou.
Seule solution si tu veux photographier du renard : t'y prendre avant la nuit.

Tout est dit 

Bonne tofs

Nico

[panoramix]

Peut-être revoir également les bases de la photographie (et je dis ça sans méchanceté aucune), afin de maximiser tes chances de photos réussies. Entre ce qu'on voit dans le viseur et ce qu'on obtient à l'écran, il y a beaucoup de choses qui se passent.

[jf990224]

Peut-être revoir également les bases de la photographie (et je dis ça sans méchanceté aucune)

Je ferais la même proposition ... il existe un paquet de livres ou de sites internet qui expliquent les rudiments ...  

[Matys]

Vu les exifs je dirais trop sombre donc vitesse de declenchement trop faible (ici 1/13")

Heu... c'est l'inverse, trop sombre = vitesse trop rapide et flou = vitesse trop faible
Tu peux sous ex à la prise de vue pour redonner l'ambiance du soir et gagner en vitesse. Bon trépied, declencheur, miroir relevé aide pas mal. Mais quand il fait noir, il fait noir! 

[Lyrr]

Elle a quand même un petit charme cette photo...
C'est vrai qu'à f/4 ; 1600iso et 1/13s : il faisait presque nuit et tu ne pouvais pas faire mieux que ça.

Dans ces conditions, tu aurais pu tenter un filé, c'est à dire essayer de suivre un mouvement rapide de l'animal (une course) avec une vitesse lente.
De tel sorte que l'environnement semble "filer" et l'animal reste (un peu) net

Comme ça :

http://www.sergetollari.com/nature/oiseaux-05/g_MG_2291.html

[Matys]

même flou c'est toujours beau   

[Lyrr]

Merci Matys

Elle est quand même pas si mal cette photo.
Je suis sûr qu'en partant du raw, on peut en faire quelque chose de bien (ici, c'est trop bruité)

[RvB]

Je suis d'accord avec ce qui précède... en grande partie,
Mais n'en déplaise à certains, on peut faire des photos sans avoir des vitesses de 1/300  
C'est évidemment plus compliqué qu'avec de la lumière et ça ne pardonne aucune approximation !
Il ne faut pas en attendre les mêmes qualités qu'un cliché pris dans des conditions parfaites... mais pas non plus plus penser que c'est impossible sous simple prétexte que certaines règles de bon sens existe !

Ici, tu cumules plusieurs problèmes qui se combinent tous pour donner une image... pas top, mais pas si moche compte tenu des conditions. Si tu es en RAW, y'a p'têtre même moyen de l'améliorer un brin.

1) Une vitesse assez lente qui nécessite un amortissement des vibrations optimales. C'est particulièrement critique pour des temps de pose compris entre 1/8 et 1/80 environ. Au delà de 1/8 le problème tant à se résorber de lui même, sans pour autant obtenir un piqué satisfaisant si l'amortissement des vibrations dues au déclenchement ne sont pas maitrisées.
2) Des petits sujets remuants... à ces vitesses, il faut oublier le mouvement, ou alors tenter un filé, ou une approche picturale avec un taux de déchet en conséquence : mais on peut obtenir des effets flous de mouvements très beaux, parfois.
3) Des isos élevés qui bouffent inévitablement une partie du piqué (je ne vois pas tes exifs, à quel iso es-tu ?)
4) polémique peut-être, mais un 300mm f/4 qui si il est AF-S ne dispose pas d'un collier de pied qui permette d'amortir les vibrations engendrées par l'humain qui déclenche et celles de l'obturateur ! Je dispose de cet objectif et il a fallu que j'investisse dans un collier de pied RRS pour résoudre le problème. Le Kirk fonctionne tout aussi bien. Je ne fais pas de pub, mais ce sont les deux seuls que je connaisse.
L'alternative Low Cost c'est d'améliorer le collier de pied en glissant quelque chose qui amortira les vibrations parasites entre le pied et le fut : un bouchon de liège pas trop souple fonctionne très bien !

Passons aux solutions !
1) Changement du collier de pied si pas fait.
2) Un support solide ! Trépied et Rotule de qualité ! Ou Bean Bag ! (et dans ce dernier cas, on a plus besoin de changer le collier de pied)
3) Déclencheur souple afin de ne pas être en contact avec le boitier au moment du déclenchement.
4) Cesser de vouloir figer des scènes de mouvements !! À moins de ne chercher qu'un effet particulier, quelques fois beaux !
5) S'armer de patience, car même en maîtrisant tous les paramètres de cette chaine, le résultat ne sera pas toujours là. Le manque de lumière affaibli les micro-contrastes qui donnent de la vie aux clichés et le 300:4 en manque un peu à f/4 (de micro-contraste : mais ça ne se voit pas trop tant qu'on n'essaie pas ce genre de clichés !), et sur ce plan, les 300/2.8 VR l'écrase à PO dans ces conditions de lumière.

Enfin, sans vouloir donner de leçon, il faut dans ces conditions de lumières maitriser parfaitement l'exposition de son boitier afin d'obtenir les images les plus "pleines" possibles... et ça ne s'apprend que par la pratique, en flirtant avec les limites, encore et encore. Quand les conditions sont bonnes la marge de manœuvre en numérique est élevée, mais quand la lumière baisse, et que les isos montent, elle baisse très rapidement pour devenir nulle... et jusqu'à un certain point, impossible à mettre en œuvre sans autres techniques.

Je pense ne rien oublier... y'a du taf, mais il y a un espoir, et se lever tôt, ou se coucher tard, paie parfois !
Et si tu parviens à dompter cette chaine, tu finiras par obtenir satisfaction.

[le ptit suisse]

Merci pour votre aide qui est précieuse, je vais essayé dès ce weekend.

[RvB]

Je précise, histoire que ce soit pas mal interprété, que dans ces conditions, une exposition "juste" n'est pas forcément une exposition centrée façon effet de plein jour.
On peut vouloir tirer parti de conditions difficiles (pluie, brume, neige, obscurité, ... ) et en particulier d'un fond plus clair (brume, givre, neige, ... ) ou plus sombre (forêt, végétation, feuillage, ... ) que le sujet pour le mettre en valeur dans une photo qui serait très sous exposée dans d'autres conditions mais qui dans ces conditions restituera une ambiance bien plus juste qu'une "courbe centrée".

Ce qui au passage permet d'augmenter la vitesse, et donc de figer plus facilement les mouvements, sans nuire à l'ambiance : bien au contraire ! C'est une question de sensibilité, mais quelle belle récompense quand ça se passe bien  

Enfin, c'est mon point de vue.
La nature ne se mérite pas seulement quand la lumière est suffisante. Quand elle vient à manquer, savoir la mettre en valeur est tout aussi intéressant.