Sigma 300 2.8 et bagues-allonge... Résultats ?

marais · 27 Mai 2010, 21:54:17

Bonjour à toutes et tous,

L'essentiel est dans le titre. J'aimerais savoir si certains(nes) d'entre vous ont essayé de lui adjoindre des bagues-allonge pour de la proxi-photo. Ils est bien évident que je ne cherche pas à m'approcher du rapport 1/1. Sur l'objectif "natif", la MAP mini est à 2.50m, ce qui donne un grossissement modeste de 1/7.5. Pour certains sujets farouches, abaisser la MAP pourrait être intéressant, quitte à la perdre à l'infini.

D'après un calcul (sommaire), l'insertion d'une bague Kenko de 36mm permettrait de descendre la MAP mini à 1.50m pour un rapport de grossissement de 0.26 environ (contre 0.13 pour l'objo seul). S'il encaisse sans trop de souci cette épaisseur de bague, j'irai peut-être un peu au-delà.
L'objectif n'ayant évidemment pas été conçu pour fonctionner dans ces conditions (et les résultats étant très variables d'un objectif à l'autre), quel comportement peut-on attendre:
- piqué
- AC
- AF tjs OK ou bien MAP manuelle obligatoire ?

Voili voilou, si vous avez tenté l'expérience sur cet objectif précis, je suis preneur de vos retours. Merci d'avance.

oxie · 27 Mai 2010, 23:18:25

Alors moi je fais ça mais avec le 100-400 qui bien que certains le démolissent à un piqué extraordinaire et j'ai des photos pour le prouver, mais là n'est pas la question.
Le performances, je peux compter les poils des libellules. Donc oui il y a une perte de par l'allongement du tirage mais elle est infîme et moi perso je ne l'ai jamais mesurée.

AF continu, non ou difficilement vu qu'on perd la mise au point sur l'infini, cependant avec un objo ouvert à 2,8 il doit moins pédaler dans la semoule qu'avec un 5,6.

AF oui il fonctionne puisque je l'utilise sur le 100-400 avec bague occasionnellement. Mais attention si on est en dehors de la plage de mise au point il pédale dans la choucroute.

marais · 28 Mai 2010, 08:11:09

Merci à toi oxie pour ce retour, qui montre que le 100-400 encaisse bien les bagues.
Cet objo ayant (il me semble) une MAP mini à 1.80m, quelle épaisseur de bague mets-tu, et pour descendre à quelle MAP mini ?
J'ai parcouru pas mal de fils sur ce thème, et je préfère poser la question pour le 300 Sigma parce que l'on retrouve assez svt 2 attitudes "théoriques" au sujet de ces bagues:
- ceux pour qui une bague ne peut induire aucune perte optique (ou à peu près, hormis bien sûr de la luminosité) puisque ce n'est qu'un tube creux
- et ceux pour qui ça ne peut pas être neutre de forcer une formule optique à travailler dans une plage de MAP pour laquelle elle n'a pas été conçue
En résumé, les résultats semblent varier en fonction des objectifs (et aussi certainement en fonction de l'épaisseur des bagues) et certains ont constaté une forte montée des AC ou même une perte sensible de piqué sur des objectifs bons nativement. On pourrait aussi voir apparaître, sur certains objectifs, des pbs de front ou back-focus par ex.

Voili voilou.

oxie · 28 Mai 2010, 13:08:12

Une bague de 25 mm pour éviter de perdre trop de luminosité. La dégradation du piqué perso j'en entend beaucoup parler mais de par mon expérience je peux dire que je ne las voit pas.
En fait équipé comme ça il descend à 1.50 m distance et grossissement idéal pour éviter de déranger mes aeshnidae (les plus grandes libellules visibles chez nous avec les cordulegastridae) et aussi éviter de se mettre trop près pour les espèces sensibles (pas question de mettre un orteil dans un crou où vivent des larves de cordulegastridae) donc je préfère allonger l'équipement.
Encore un détail je suis en FF donc pas de recadrage du au facteur de Crop.

Matys · 28 Mai 2010, 13:11:00

Bonjour,

J'utilise une bague Kenko de 36mm sur mon 300f4 Nikon. J'ai réaliser un petit tableur excel pour calculer la map mini obtenue (vérifiée ensuite en mesurant) et j'arrive à 80cm de la lentille (contre 1,5 m du capteur avant). L'afs accroche toujours à fond.

ça ne joue absolument pas sur le piqué (pas de lentille) mais ça fait perdre un peu de lumière. Sur certain objectif, possible qu'il y est des AC surtout avec 2 ou 3 bagues.
La profondeur de champ diminue par contre (logique vu que la distance de map change)
f4 à 80cm sur un 300 il ne reste pas grand chose.

Si tu veut te rassurer sur le piqué : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,97637.0.html

Perso j'en suis super content, ça vaut le coup. Revers de la médaille, la MAP maxi est ridicule... 3-4 m pour moi... attention ça peut faire rater des photos!

Matys

oxie · 28 Mai 2010, 13:16:50

On peut pas tout avoir j'ai raté la seule photo de cervidae de ma vie du fait que mon 100-400 à au cul une bague allonge ad vitam!
Pour la perte il ne faut pas dire qu'elle est nulle ce n'est pas vrai, mais elle est infîme donc presque pas mesurable. Maintenant c'est vrai qu'on force une optique qui a été calculée et optimisée pour une distance à travailler de manière abhérante donc perte il y aura toujours, mais pour comparer beaucoup moins qu'avec un multiplicateur par exemple.

marais · 28 Mai 2010, 17:04:45

Merci à vous 2 pour ces retours. Effectivement Matys, une bague allonge sur un 300 f/4 qui assure déja la MAP à 1.50m, ça doit être un peu chaud de temps en temps... Pour ma part, j'aimerais bien tester sur le terrain mon 300 avec une MAP à 1.20/1.50m, même en perdant de la luminosité. Je pense que l'image serait malgré tout meilleure qu'avec le 120-400.
A+

Pierre BOURGUIGNON · 28 Mai 2010, 18:13:12

J'ai fait le petit test avec l'empilement complet des 3 bagues (68 mm) et le SIGMA 300 f2.8 (sur D80) et les chiffres sont les suivants :
La MaP mini se fait à 101 cm (*) et le grossissement est de 0,44
La MaP maxi se fait à 170 cm (*) et le grossissement est de 0,24
(*) : distance entre lentille frontale et cible

Avec les bagues KENKO, tous les automatismes fonctionnent.
Perte de qualité = 0 car il n'y a pas de lentilles et, pour moi, on ne fait pas travailler l'objo en dehors de la gamme pour laquelle il est prévu (il est toujours entre sa MaP mini et sa MaP maxi) mais on capte l'image à un endroit plus éloigné . . (mais lui ne voit rien, ça se passe derrière lui). Si on le fait travailler en dehors de "sa" zone, c'est, pour moi, plutôt dans le bon sens puisque l'angle de champ est réduit et, donc, seuls les rayons les plus perpendiculaires à la lentille frontale sont conservés ! ( . . . mais le débat reste ouvert . . . ).

Le seul vrai problème que tu vas rencontrer (avec les trois bagues empilées) c'est la souplesse du montage allant jusqu'à la réelle fragilité de l'ensemble. Pour "bourlinguer avec cela sur l'épaule, il te faudra bricoler un support qui maintienne à la fois l'objo mais aussi le boitier (ce que j'ai fait pour mon 180 mm qui, lui, n'avait pas de collier de pied).
En espérant t'avoir aidé !
Pierre

Trana · 28 Mai 2010, 18:47:58

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le 28 Mai 2010, 18:13:12
J'ai fait le petit test avec l'empilement complet des 3 bagues (68 mm) et le SIGMA 300 f2.8 (sur D80) et les chiffres sont les suivants :
La MaP mini se fait à 101 cm et le grossissement est de 0,44
La MaP maxi se fait à 170 et le grossissement est de 0,24

Avec les bagues KENKO, tous les automatismes fonctionnent.
Perte de qualité = 0 car il n'y a pas de lentilles et, pour moi, on ne fait pas travailler l'objo en dehors de la gamme pour laquelle il est prévu (il est toujours entre sa MaP mini et sa MaP maxi) mais on capte l'image à un endroit plus éloigné . . (mais lui ne voit rien, ça se passe derrière lui). Si on le fait travailler en dehors de "sa" zone, c'est, pour moi, plutôt dans le bon sens puisque l'angle de champ est réduit et, donc, seuls les rayons les plus perpendiculaires à la lentille frontale sont conservés ! ( . . . mais le débat reste ouvert . . . ).
Pierre

Le raisonnement est faux : la distance appareil-sujet a bien été réduite en deçà de la limite habituelle et la distance vers le capteur a bien été rallongée au-delà de la distance habituelle de fonctionnement.
Les rayons lumineux n'ont plus le même parcours et les mêmes angles d'attaque ou de sortie en passant dans les groupes optiques.
L'objectif ne travaille plus dans les conditions pour lesquelles il a été conçu.
Il est plus que probable qu'il y ait une perte de qualité, mais avec une petite bague (petite par rapport à la focale), cette perte est minime.

Cordialement
Trana

Pierre BOURGUIGNON · 28 Mai 2010, 19:37:09

Ben oui, je l'avais bien dit que le débat restait ouvert

Pierre

oxie · 28 Mai 2010, 21:33:40

C'est la raison pour laquelle en l'ancien temps, quand on avait trop raccourci la distance on retournait les objo au bout d'une bague de retournement (ça fait un peu Goldorak et usine à gaz mais c'est comme ça!)

Trana · 28 Mai 2010, 22:08:41

Exactement !

Trana

Pierre BOURGUIGNON · 28 Mai 2010, 22:14:00

. . . d'accord avec un 50 mm de focale, mais dans le cas discuté ici, on reste entre 1 m et 1m70 de distance de MaP ! !

marais · 29 Mai 2010, 00:40:14

Merci à toi Pierre d'avoir pris le temps de faire ce test sur ton exemplaire, qui plus est avec les 3 bagues empilées

Si tu ne vois ni forte montée des AC, ni perte sensible en périphérie d'image, ni pb de précision AF avec cet empilement, c'est évidemment rassurant pour moi. Cela dit, je pense que s'il y avait eu une dégradation sur les bords du champ, je m'en serais accomodé la plupart du temps, compte tenu de la très faible PDC et du fait que le sujet principal se trouve généralement ailleurs. Si tu ne vois pas de perte, c'est encore mieux bien sûr !
Je n'envisage pas d'aller jusqu'à empiler 3 bagues, d'autant que la plage de fonctionnement AF devient vraiment très serrée (une MAP fonctionnelle de 1.50m à 3/4m par ex m'irait bien pour les libellules). Quant au manque de rigidité de l'ensemble, merci de m'alerter. Dans mon cas, c'est pour de l'affût fixe dans l'eau.
En fait, j'avais un peu les mêmes inquiétudes que Trana. Donc si le 300 s'en sort avec une épaisseur raisonnable de bague, ça roule.
Merci à tous et bonnes images.

oxie · 29 Mai 2010, 10:03:44

En principe ces bagues sonr conçues pour ça, mais pour plus de sureté j'ai investi dans les bagues de MA marque, comme ça pas de souçis. Les bagues canon sont certes plus chères mais elles sont d'une finition irréprochable et quand à la rigidité et le bafflage aussi.

Matys · 29 Mai 2010, 11:35:10

CitationEn principe ces bagues sonr conçues pour ça, mais pour plus de sureté j'ai investi dans les bagues de MA marque, comme ça pas de souçis.

Pas possible chez Nikon... à moins de vouloir se priver de l'AFS

Et oui, les kenko sont moins cher et conserve l'AFS, allez comprendre

oxie · 29 Mai 2010, 20:04:26

C'est pour ça qu'il faut acheter Canon.