Sigma 120-400 mm ou 300 F4 AFS+TC ou ?

[Protanim]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur le choix d'un nouvel objectif pour venir en complément de mon matériel existant (D80; D200; nikon 300 AFD f4 (un peu mou en AF))

Est ce qu'il vaut mieux :

- Sigma 120-400
- Nikon AFS 300 F4 + TC 1,4, ou 1,7 ?
- 70 - 300 VR (mais un peu redondant entre 7à et 200 avec mes objos)
- ... autre ? mais dans la même gamme de prix par contre

C'est principalement pour faire de l'animalier

merci d'avance

[ZieuTleMoNde]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur le choix d'un nouvel objectif pour venir en complément de mon matériel existant (D80; D200; nikon 300 AFD f4 (un peu mou en AF))

Est ce qu'il vaut mieux :

- Sigma 120-400
- Nikon AFS 300 F4 + TC 1,4, ou 1,7 ?
- 70 - 300 VR (mais un peu redondant entre 7à et 200 avec mes objos)
- ... autre ? mais dans la même gamme de prix par contre

C'est principalement pour faire de l'animalier

merci d'avance

Le 70-300 sera moins bon que ton 300mm actuel, peu d'intérêt donc (j'ai eu les deux).
Le 120-400 ne m'inspire pas plus que ça, ces zooms sont souvent un compromis ... en revendant ton 300 AF-D et achetant un Af-S, tu auras un objectif qui corrige tous les défauts de l'ancien, map rapide, distance mini plus adaptée à la proxyphoto, encore un peu meilleur optiquement, et sans aucun doute plus performant avec le TC 1,4x que le 120-400 à 400mm ...

[Protanim]

Merci beaucoup pour ton avis.

Pour le 120-400, je n'ai malheureusement pas trouvé beaucoup de tests dessus et je lis un peu tout et n'importe quoi. Du coup je ne sais plus trop quoi en penser et quoi prendre.

J'ai vu seulement qu'ils en parlaient ici http://www.virusphoto.com/109664-test-du-sigma-120-400-mm.html

merci encore à tous

[ChristopheD]

Hello

J'ai le 120-400 depuis ça sortie. Je l'ai préféré au 150-500 sorti en même temps pur son piqué supérieur.
Le Nikon AFS 300 pique plus mais avec un TC on arrive à peut près au même niveau.
Côté fiabilité,mon Sigma a plus de 100 000 déclenchements et à part la peinture du collier qui se barre (savent pas faire ça chez Sigma), tout est OK.

Après si une question de prix.
SI tu as le budget de Nikon avec le TC, fonce ; sinon le Sigma ne sera pas ridicule. :win:

[Nours]

Bonjour à tous,


Comme Christophe j'ai le Sigma 120-400 et je peux donc en parler en connaissance de cause. Il est LOIN d'être ridicule au niveau optique, il est même très bon voire excellent pour un zoom, au point de pouvoir tenter de le comparer à un 200-400 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58787.0.html) qui est une sorte de référence chez Nikon.
Franchement, j'en suis enchanté !

Il y a déjà eu beaucoup de fils sur BNL où on en parlait. Souvent ceux qui en disent du mal ou en tous cas pas du bien ne l'ont jamais utilisé (...), et ceux qui l'ont en sont très majoritairement enchantés comme moi.

Pour l'utilisation en billebaude il est parfait : léger, compact, maniable et précis. Sans aucune prétention, une bonne partie des photos animalières de mon blog est faite avec cet objo, et je n'en rougis pas.

Maintenant à toi de voir en fonction de ton budget et de ton utilisation.


Bonne recherche,


Thierry

[Matys]

Il y-a eu un test sur le forum entre 120-400 et le fameux 200-400 Nikon, tu devrais le retrouver.
Question piqué le 300f4 afs seul écrase tout (à PO) et la map à 1,5m est super pratique.
Dans ce cas revendre le 300f4 et acheter l'AFS et un zoom "standard" sauf si tu as d'autre objectifs? (je vois que tu as 2 boitiers).

C'est le choix que j'ai fais et je le garderais un moment ce 300f4 afs 

Matys

[adrien.]

[/quote]

Le 70-300 sera moins bon que ton 300mm actuel, peu d'intérêt donc (j'ai eu les deux).
Le 120-400 ne m'inspire pas plus que ça, ces zooms sont souvent un compromis ... en revendant ton 300 AF-D et achetant un Af-S, tu auras un objectif qui corrige tous les défauts de l'ancien, map rapide, distance mini plus adaptée à la proxyphoto, encore un peu meilleur optiquement, et sans aucun doute plus performant avec le TC 1,4x que le 120-400 à 400mm ...
[/quote]

+1

[hvs89]

J'ai eu le Sigma pendant un an et demi, je l'ai revendu récemment pour un 300 f/4 + TC (mais en Canon).
En prenant comme hypothèse que les 300 f/4 Nikon et Canon sont similaire, je te conseille ce couple là.
La construction Sigma n'a rien a voir avec une gamme pro. Meme avec un TC, le 300 piquera toujours plus. Alors si en plus c'est pour de l'animalier, c'est parfait !

[hvs89]

Je rajoute quelque chose que j'ai oublié de mentionner :
Le Sigma pique effectivement, c'est un bon rapport qualité prix, mais il lui faut de la lumière pour piquer, contrairement au couple 300 + TC.
En espérant que ca t'aideras dans ton choix ;)

[ChristopheD]

Je compense la  lumière en grimpant en ISO.
En plein soleil, je suis souvent à 400 ISO, les boitiers "modernes" digèrent très bien cette sensibilité.

[sebofoto]

Salut perso j'avais  le 120-400 assez déçus avec le 40D en plus toujours a 400 mn donc niveaux piqué bof a 400mn bien meilleur a 300 enfin comme beaucoup de zoom les extremes bof bof !

Donc j'ai revendu pour le 400mn F5.6 canon bien meilleur déjas a 5.6 ! je te le conseil car le 300 t'auras toujours le Tc dessus donc il seras moins performant ! mais bon le 400 tu seras je pense trop long ... un compromis a voir ! (dur dur le compromis ... lol )

Bon courage

J'ai fait ma boulette pas vue tu es en Nikon .. oups ! désolé ..

[Protanim]

Merci à tous et désolé de pas vous avoir répondu plus tôt, semaine très chargée...

Si je comprends bien, vous me conseillez plutôt l'achat du 300mm f4 AFS plutôt que du 120-400.

[hvs89]

A toi de voir maintenant !
Le mieux est probablement de tester les deux toi même.
Ça dépend aussi si tu attaches plus d'importance à la polyvalence qu'au piqué (la différence n'est effectivement pas extrêmement flagrante, du moins à 380mm avec le Sigma) ou bien le contraire.

[Nours]

Je viens de recevoir un 300 f2.8, et je me tâte : garderais-je mon 120-400 ou pas ... ?
Mon Sigma 300 f4 est déjà en vente sur ce forum (pub pub pub ...  )

Thierry