avis jumelles

[michel22]

bonjour à tous

j'ai besoin de vos avis éclairés pour choisir une paire de jumelles.

J'ai parcouru les divers sujets déja postés et, à première vue, j'hésite entre deux modèles Canon IS, 10-30 IS ou 12-36 IS II qui sont à peu de chose près dans mon budjet (500 euros grand max)

Qu'en pensez vous, sachant qu'elles seront utilisées essentielement pour le repérage et l'observation d'oiseaux en bord de mer et plus rarement lors de randos en montagne.

Je me demandais aussi si le stabilisateur était utile à ces grossissements et l'avantage de l' IS II par rapport à l'IS classique.

merci d'avance pour vos conseils et vos infos

Michel

[chartier céline]

Bonjour,
Je ne connais pas ces deux paires de jumelles mais généralement pour l'observation des oiseaux et mammifères, on conseille de prendre des grossimment 8x42 ou 10x42. Personnellement j'utilise des perl escape 8x42 et j'en suis contente. Son prix est de plus ou moins 300 euros pour les 8x42.
Céline

[toma]

pour moi ca ne sert a rien ce genre de jumelles rien de tel que bonne paire de 8*42 ou de 10*42 qui sont bien lumineuse maintenant il y en a a tous les prix suivant la qualité des lentilles je te conseille ce site http://www.deputter.com  pour le choix de jumelles.. personnellement j'ai des kite birdwatcher en 10*42 elles sont géniales suffisamment lumineuses meme en sousbois et coute +- 200 euros..

[michel22]

merci pour vos avis.

je vais aller de ce clic, visiter le site deputter.

michel

[BLESL]

Bien, bien, des avis bien tranchés, je vois. Je serais moins affirmatif.

Nous avons des jumelles Zeiss 10x40, Canon 12x36 IS (1) et 15x50 IS. Les meilleures optiquement sont les Zeiss. Nous ne les utilisons pourtant presque plus, tant nous jugeons l'apport de l'IS important. Le site Ac Foto vend des 12x36 IS I pour 393 euros, essaye d'en essayer et tu m'en diras des nouvelles.

Sinon, on peut lorgner sur les superbes 10x42 L IS au prix aussi superbe (même verres spéciaux que les objectifs EF série L).

Voili, voilou

BL

[Lumières éternelles]

Swarovski...

Ce sont les meilleures au niveau optique et construction. J'ai des 10 * 42 que je traîne tous les jours par tous les temps depuis 5 ans : ça n'a pas bougé.

Essaie de trouver un ancien modèle 10*42 en occase...

[chartier céline]

C'est sur zeis, leica et swarosvki sont les meilleures marques mais après il faut regarder les prix

[michel22]

bon , vu que je suis presque décidé et que je ne veux pas lancer une polémique stérile entre Jumelles "classiques" et stabilisées, juste une question: personne ne connait la différence entre IS et ISII ?

Autrement dit, la différence de prix (100euros)  entre les 12 36 IS  et les 12 36 IS II vous semble t-elle justifiée?

merci

[rascal]

les IS 1 permettent de gagner 2 diaph et IS II 3 diaph   

[den]

J'utilise des jumelles Canon is depuis maintenant près d'un an et l'IS est vraiment un plus extraordinaire.
Je vous mets ici la copie d'un test que j'ai fait pour un forum d'astro :

Je possède maintenant depuis près d'un an des jumelles stabilisées Canon.
Ce fut pour moi un gros investissement surtout que, ayant besoin de certaines spécificités j'ai du investir dans le dernier modèle sorti et donc le plus cher de loin du catalogue : les 10 x 42 IS ED.
J'avais besoin de celles ci spécifiquement, car leur principal usage se fait sur l'eau à partir d'un kayak, donc leur étanchéité était une nécéssité pour moi(voir mon site page http://perso.wanadoo.fr/reto/technique/index.html pour explications complémentaires : ) .
D'autres nouveautés de ce modéle par rapport à la gamme de canon ont été des plus certains dans ma décision d'achat :
Antichocs  .
Verres ED à faible dispersion pour une qualité optimum.
Oeilletons rétractables à 4 positions donnant un confort supérieur au porteur de lunette que je suis.
Distance minimum de mise au point de 2,50 qui m'intéressait aussi du fait de nombreuses observations d'insectes.
Ce sont les plus lumineuses de la gamme, atout certains en animalier.
Au départ vu la stabilisation, un grossissement 12x ne m'aurait pas déplu, mais dès les premières utilisations je n'y ai plus pensé.

A l'utilisation, eh bien, dès le premier regard à travers, j'ai compris que j'avais l'instrument ultime que je recherchais et un an d'utilisation ne m'ont pas fait changer d'avis et je ne crois pas racheter un jour des jumelles non stabilisées.
les qualités optiques ne déparent pas d'avec mes perls escape 8x42 qui étaient excellentes(souvent données comme l'alternative au 1/3 du prix des leica et swaro).
Mais dès que vous activez la stabilisation, c'est le bonheur complet.
Une pression longue sur le bouton situé sur le capot en bout d'index permet d'activer momentanément la stabilisation qui stoppera alors dès que vous relachez.
Une pression brève la mettra en route pour une durée indéterminée . Une autre pression brève l'arrëtera.
Si vous laissez pendre les jumelles au bout de la courroie avec la stabilisation activée, celle ci se coupe au bout de 10s. et dans quelque position que ce soit, elle se désactive après 5 minutes, on repart pour 5 minutes avec une autre pression brève.

Dès la stabilisation activée, l'image s'arrête de danser et là vous pouvez vraiment observer. D'ailleurs le mot prend une autre ampleur telle est la différence avec d'autre jumelles tenues à la main. On a vraiment l'impression de multiplier les possibilités de l'instrument.
Avant j'observais un oiseau et ses attitudes, maintenant je détaille son plumage, les couleurs, les moindres caractéristiques physiques, et petits détails qui vont me permettre une identification certaine et souvent une identification individuelle du fait de caractéristiques du plumage et taches sur le bec par exemple pour le martin pêcheur. petits détails qui me seraient passés inapercus avec d'autre jumelles.
On a besoin de beaucoup moins s'approcher pour avoir les mêmes détails qu'avec des non stabilisées et cela permet des observations à long terme car le sujet n'est pas dérangé.

En astro, l'agrément est le même.
J'ai observé il y à fort longtemps avec des jumelles montées sur un pied photo(un gros) et n'y avais jamais pris trop de plaisir car les positions étaient souvent inconfortables, le moindre contact avec les jumelles ou le pied provoquait des vibrations, il fallait observer debout, etc..
Là, si on peut observer debout sans problème avec une image totalement immobile en les tenant à la main, le must est quand même d'être assis et l'accessoire complémentaire(et je dirais indispensable) de ces jumelles est le transat modèle standart de base.
Une fois installé, il m'arrive d'y passer 30 ou 40 minutes à observer sauter d'un objet à l'autre, chercher des objets remarquables, larges doubles, groupements ou alignements particuliers.
Quand je les utilise de jour je conserve en général mes lunettes, mais quand j'observe en astro je les retire et après les petits réglages nécéssaires je constate un petit gain en confort d'observation.
En parlant réglages, d'ailleurs je dois dire que ceux-ci sont plus pointus que sur mes perl 8x42, mais bien facilités aussi par la stabilisation.
L'écartement des oculaires demande à être ajusté précisément ainsi que le réglage dioptrique.
Le réglage de mise au point doit aussi être parfait car si vous observez en bordure avant ou arrière de zone de netteté, le mouvement des lentilles qui stabilise l'image provoque une petite vibration sensible à l'oeil(mais trés légère et disparaissant dès que vous repprenez la mise au point).

Les défauts de ces jumelles :
Le poids et encombrement relativement important mais qui devient vite insignifiant face au gain de performance.
La nécéssité d'une alimentation électrique : deux piles de 1,5 v. Pas méchant, ni trop consomateur, mais il faut en avoir d'avance car trop bête de se retrouver en panne.
Dans ce cas, les jumelles sont bien sur utilisables sans problème mais sans stabilisation.
l'alternative sans pile reste un peu chère à mon goût : zeiss 20 x 60 ~5000 €
J'ai acheté les miennes chez technik direkt en allemagne réputés pour leur service irréprochable et prix trés compétitifs, même s'ils ne sont pas toujours vraiment les moins chers : http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/page.html?sessionid=00000
Un magasin d'astronomie proposait récemment mon modèle exactement au double du prix ou je l'ai eu 
Mon vendeur photo ne voulait pas me les faire venir sans une commande ferme.
TD reprend sous 15 jours sans question si cela ne plait pas.

On voit que la gamme va de 250 à 1200 €. A vous de faire votre choix.

Un petit truc en plus avec ces jumelles : On peut monter des filtres au diamètre 52 mm à l'avant.
Personnellement, j'y monte parfois une bonette grossissante de 1 dioptrie sur une des jumelles ce qui permet d'avoir une distance minimale de mise au point de 70 cm et avec un champ cadré de 7 cm.
Ce montage qui me permet des observations rapprochées et stabilisées d'insectes est aussi un plus de ces jumelles.
Par contre du fait de la distance il n'est pas possible d'utiliser à ce moment les deux yeux, on observe donc que d'un oeil et cela laisse libre l'autre jumelle pour un éventuel évenement plus lointain.


Denis

[DCr]

Salut,

J'ai eu des Zwarovsky qui malheureusement m'ont été piquée dans la voiture
Je dois dire que c'est le top de tout ce que j'ai eu comme jumelle.  Maintenant pour des raisons de budget, je me suis rabattu vers des "Kite forster" achetées là où je me fourni depuis près de 20 ans  http://www.deputter.com/  (de très bons conseils et de bons prix) C'est pas Zwaro mais rapport qualité prix je trouve que cela reste un très bon produit.
A+
Dimitri

[Lumières éternelles]

Les Swarovski c'est vraiment le top... avec Leica 

J'avais eu les miennes (des 10 * 42) neuves à moitié prix (800 euros quand même) en déstockage d'un modèle d'exposition.

Pour l'anecdote, dernièrement j'ai repéré un Faucon pèlerin posé dans une falaise à plus d'un kilomètre avec ces jumelles. La couleur de son poitrail contrastait à peine avec la roche claire, mais cet outil fabuleux m'a permis cette observation.

Je trouve même que des 10 * 42 permettent de se passer de longue vue pour les repérages, tant la restitution des fins détails est bonne...

[Msongo]

personnellement j'ai des kite birdwatcher en 10*42 elles sont géniales suffisamment lumineuses meme en sousbois et coute +- 200 euros..

Ah !
Tout de même un prix qui me semble tout à fait raisonnable...

Bon, moi, à priori, je n'ai pas prévu de budget jumelles pour le moment,
mais je me dis que parfois, ce serait peut-être chouette d'en avoir
pour rechercher ou observer des animaux à des distances "non-photographiables
(ma plus longue focale étant un 400 mm sur un numérique de 1,5x),
Et continuer ainsi à profiter du spectacle...

Mais jusqu'à maintenant, je ne me suis pas vraiment posé la question.
C'est ce fil qui suscite mon intéret en fin de compte...
Mais, pour moi, 8x42, 10x42, 20x60, etc... c'est très abstrait...
Quelqu'un pourrait m'expliquer ou simplement m'indiquer un lien
vers un p'tit tutorial qui apporterait de l'eau à ma lanterne ?... 
Genre "Les jumelles pour les (plus que) nuls"... 

D'avance merci et A+ !
Msongo.

[den]

Le premier chiffre c'est le grossissement  et le deuxième le diamètre des lentilles frontale.
Pour le grossissement je conseille de ne pas dépasser 8x pour une utilisation à main levée de jumelle classique sinon les tremblements et mouvements parasites viennet trop perturber la vision. Certains disent que 10x va très bien ?
le diamètre des lentilles, plus il est élevé et plus les jumelles collecteront de lumières et en général offreront un bon confort de vue. Par contre l'encombrement et le poids augmentent avec ce diamètre.
Disons que les 8x42 - éventuellement 10x42 - offrent un bon compromis pour les observations animalières.

Ensuite il y a ce qui fait monter les prix : qualité mécanique et d'alignement des optiques, étancheité, traitement des prismes et lentilles, qualité des oeilletons pour porteur de lunette ou non. etc.

Les swaro, leica et zeiss sont certainement de trés beaux objets mais leur prix est vraiment exagéré.
Heureusement, on trouve maintenant de trés bonne choses à prix correct : perl escape par exemple avec prismes à traitement de phase comme les grandes et au 1/3 du prix.
Mais le plus gros défaut de toutes celles là est maintenant pour moi l'absence de stabilisation.
Je veux dire que même si je gagnais le gros lot au loto, il ne me viendrais pas à l'idée d'investir dans des swaros quelles qu'elles soient, et je pense que tous ceux qui ont touché à la stabilisation vous diront la même chose.

Quand à pratiquer la photo animalière sans jumelles, je n'ai jamais fait, je ne ferais certainement jamais et cela me remplit de tristesse rien que de penser que certains le font. Ils ne savent pas ce qu'ils manquent!
Je dirais même qu'en ce moment je pratique de plus en plus sans appareil photo et cela me plait de plus en plus.

Sur le site que je mentionne plus haut, il y a des stabilisées Canon pour 250 € port compris et si elle ne sont pas trés lumineuses je suis sur que la stab vous permettra de bien meilleures observations que beaucoup d'autres.
Denis

[Msongo]

Ensuite il y a ce qui fait monter les prix : qualité mécanique et d'alignement des optiques, étancheité, traitement des prismes et lentilles, qualité des oeilletons pour porteur de lunette ou non. etc.

Ah oui, dis donc les prix !!!
Il y en a vraiment de toutes les couleurs...
Ça va de 1 à 20.
J'ai remarqué Que Minolta et Nikon avaient des prix plutôt raisonnable,
voir des prix plancher... Sans doute pas stabilisées à ces prix là.
Ce sont des marques plutôt sérieuses d'habitudes...
Je dois m'attendre à quoi ?

Je veux dire que même si je gagnais le gros lot au loto, il ne me viendrais pas à l'idée d'investir dans des swaros quelles qu'elles soient, et je pense que tous ceux qui ont touché à la stabilisation vous diront la même chose.

J'ai touché à la stabilisation avec un zoom 80-400 Sigma; et avec une petite caméra DV.
C'est très pratique et j'imagine très bien que pour amortir la tremblotte en observation
à la jumelle, ce doit aussi être efficace.

Je dirais même qu'en ce moment je pratique de plus en plus sans appareil photo et cela me plait de plus en plus.

Ben...
Je suis tout de même photographe avant tout...
Mais sait-on jamais... Ça peut changer... 

Sur le site que je mentionne plus haut, il y a des stabilisées Canon pour 250 € port compris et si elle ne sont pas trés lumineuses je suis sur que la stab vous permettra de bien meilleures observations que beaucoup d'autres.

Merci Denis !
S'il me reste quelque argent après l'acquisition d'un D200 et du 120-300 Sigma,
je saurai maintenant bien mieux à quoi m'en tenir...


A+ !
Msongo.

[den]

j'ai possédé un moment des minolta petit format dans ce genre : http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/556428/-/Article.html?viewmode=box qui m'ont laissé un bon souvenir petites légère pas chère et qualité ma foi fort correcte.
Elles n'étaient malheureusement pas étanches
En stabilisé, il n'y a que canon qui fasse du fiable et abordable. Nikon a un modèle que je n'ai vu que sur les prospectus et Zeiss a aussi un modèle sans pile, mais aux environs de 5000 €.
Il y a d'autres marques mais de diffusion trés confidentielles.
Denis

[Msongo]

Encore Merci Den !
(Je ne sais pas pourquoij'avais écrit "Denis" auparavant)


Bonnes photos, bonnes observations et A+ !
msongo

[olivierrychner]

Bonjour!

Je me permets de faire ici part de mon entière satisfaction au sujet de mes Nikon 10*42 Monarch. Je viens de vérifier, elles ne sont pas sur le site officiel Nikon France, mais bien en Belgique.

Voici à tout hasard l'adresse de leur présentation détaillée sur le site de Nikon Suisse en français in the text.

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=19&languageId=21&prodId=648&catId=156

Bonne journée, et bon choix!

[michel22]

merci à tous pour vos avis détaillés, maintenant il faut que je me decide en connaissance de cause.

je vous tinedrai au courant de mes premiers essais quand l'achat sera fait.

michel