Canon 7D : Quel dématriceur et parametres ?

Maxip · 27 Mars 2010, 20:29:07

Bonsoir,
je suis en phase d'apprentissage avec mon 7D, et j'ai un peu perdu mes reperes (40D, 5D) pour dématricer les RAW et tirer l'optimum du 7D.
J'utilise ACR 5.6, DXO 6.1 et DPP 3.8.

Quels dématriceurs utilisez vous ? et avec quel parametrage (bruit et netteté) pour les Raw 7D ?
Cordialement
Maxime

BZHades · 28 Mars 2010, 10:26:44

De mon coté, j'utilise pour le moment DPP qui est déjà très puissant. Selon les photo, mes paramètres tournent généralement à une netteté à 3, bruit de luminance à 0 (je préfère le grain à des applats pastel) et luminance de 2 à 14 selon les iso. Ca me convient très bien.

Maxip · 28 Mars 2010, 11:08:54

Bonjour BZHades,

Un petit mot sur les RAW capturés, j'utilise le 7D en faible lumiere sur des optiques L avec une sensibilité de 1250 a 3200 ISO pour ce test, donc le challenge pour le dématriceur va être au niveau du traitement du bruit et de la conservation de la finesse des détails. C'est en partie pour cette capacité a capturer des images en faible environnement lumineux que j'ai choisi le 7D, et il en sort plutot bien a mon gout. La sensibilité par defaut ces jours ci ou le temps était plutot gris chez moi, en plein jour, c'est de 1250 ISO, en fin de journée je grimpe jusqu'a 3200. J'utilise un objectif 300 F4 IS L pour ce test.

A ce stade du dématricage je ne cherche pas éliminer totalement le bruit, mais simplement a trouver un compromis entre réduction du bruit est conservation des détails.

J'ai fait un petit test rapide sans prétention des trois dématriceurs, les différences pour moi sont les suivantes :

- LR 5.6 : luminance 0, chrominance 25 (défaut). Le bruit est un éliminé. Dés que la chrominance est activée, j'ai des applats est l'image perd de sa définition.
- DXO 6.1 : Luminance 20 a 30, chrominance 40 (défaut). Le bruit est bien éliminé tout en conservant les détails.
- DPP : luminance 0 chrominance 9 (défaut). Le bruit est éliminé mais comme LR dés que la luminance dépasse 1 on perd en détails.

Sur les trois dématriceurs celui qui s'en tire le mieux dans ces conditions de prise de vues entre 1250 et 3200 ISO c'est DXO pour le traitement du bruit , bien qu'il ne mette pas en jeu sa fonctionnalité majeure de correction de l'optiquedasn mon test (300 F4 IS pas encore supporté sur 7D).

Concernant le 7D a cette sensibilité si la mise au point est imprécise l'image sera un peu flou bien sur mais également trés bruité, ce qui peu donner donner en premiere analyse l'impression que les RAW du 7D sont bruités, ce qui n'est pas le cas pour les avoir comparés avec mon 5D et mon 40D.

Pour l'étape utérieure du post traitement j'utilise CS4 avec le plug in DFINE de Nik software qui permet de lever le reste du bruit sans altérer les détails, il me semble meilleur pour débruiter que Neat image.

Je reste quand même bluffé par les progrés réalisés en matiere de sensibilité et bruit, ma sensibilité par défaut est passée en quelques années du 350D a 200 ISO au 7D a 100 ISO sans sacrifier a la qualité.

Voila, je pense qu'une partie des efforts doit se porter sur le choix des options de dématricage sous peine de voir les formidables caractéristiques du 7D mal exploitées et au final montrer peu de difference par rapport au 40D et 50D. Au bout d'une semaine de tests journaliers je commence a peine a apprivoiser le 7D ET le post traitement associé, il me semble donc plus pointu a exploiter que le 40D ou le 50D.

Cdlt
Maxime

P-F · 28 Mars 2010, 14:35:59

Est-ce que t'as testé la version beta de Lightroom 3 ? Un des avantages avancés est justement un meilleur traitement du bruit.

Sinon je n'ai pas de 7D mais j'ai toujours eu de bons résultats avec Capture One.

Maxip · 28 Mars 2010, 15:21:04

Bonjour P6F,
je n'ai plus Capture One, c'est également un bon dématriceur, j'ai changé pour DXO d'abord pour la possibilité de corriger les defauts des optiques et depuis la version 6 pour ces perf de débruitage.
Pour LR3 je n'ai pas encore testé, je suis un peu réticent à convertir mon catalogue V2.6.
Cdlt
Maxip

P-F · 28 Mars 2010, 16:02:49

J'ai testé un peu DXO et j'ai eu l'impression que son point fort c'est les corrections des objectifs moyens. Avec de bonnes optiques ça n'apporte pas grand chose.

Pour LR3, les catalogues ne sont pas compatibles donc pour l'instant c'est vraiment pour uniquement faire des tests sur quelques images et pas pour remplacer la version 2.

Maxip · 28 Mars 2010, 16:28:46

Pour les fixes de la série L (peu d'AC, piqué trés bon,vignetage trés faible,...) le module de correction des objectifs DXO fait peu, mais pour les zooms également de la serie L, la c'est différent, tout particulièrement pour le 14-105 L ou même le 70-200 L.

Pour LR3 je vais faire le test ...sur un autre PC.

albatar · 29 Mars 2010, 08:07:52

Personnellement, j'utilise capture one que je trouve supérieur à dpp que ce soit en gestion du bruit, en dynamique ou au niveau des possibilités (hautes lumières entre autres). A noter, que la version pro dispose de tous les outils de correction des objectifs.

Un petit bémol est le profil colométrique du 7d qui est complètement foireux. Du coup, j'utilise d'autres profils colométriques qui sont dispo

Un autre bémol est qu'il est gourmand en ressource et demande au moins une config quad core + 3go de ram...

Maxip · 29 Mars 2010, 08:15:58

Albatar, je viens d'intaller capture one 5.1, en premier jet (param par defaut) un peu meilleur dans le traitement du bruit que DPP et surtout un véritable outil de workflow, il faut que je lise la doc, l'interface a changé depuis la version 4. Je l'ai trouvé moins gourmand que DXO. J'ai un dual core G2,6Ghz avec 4Go de mémoire ça passe bien.
J'utilise le profile Canon EOS 7D - Generique. Mon ecran est calibré, je n'ai pas constaté de pb de colorimetrie flagrant.

Merci a BZhades, P-F, et Albatar pour leurs réponses, je suis tout de même surpris du faible taux de réponse sur ce forum a une interrogation qui attire pourtant 220 lectures, certes pas tous possesseurs de 7D (mais potentiellement peut-être ?).

Je ne peux pas croire que nous sommes seuls a tirer en RAW sur le 7D ni même a nous poser des questions sur les dématriceurs et leurs parametrages a chaque évolution majeure de matériels et de logiciels, et il y en a eu beaucoup ces dernières années. Le 7D avec son capteur a 18 Mpix est une dans le segment des APS-C.

De même que je ne peux croire qu'il n'y a pas d'interet sur le post traitement des fichiers RAW qui peuvent indépendament des efforts mis en oeuvre dans le choix du matériel, l'interet du sujet ou le soin de la prise de vue, magnifier une photo ou la ruiner.

Alors, amis de Beneluxnaturephoto bon courrage a tous ceux torturent leurs PC avec les RAWs

!

Maxip

Olivier E · 29 Mars 2010, 10:14:31

Perso j'attend mon 7D donc peu pas encore répondre :p

Phoxinus · 29 Mars 2010, 15:22:48

Ne pas répondre à un post ne veut pas dire que l'on n'est pas concerné, ni même qu'on n'a pas d'avis sur la question, et une impatience manifeste n'attirera pas les conseils sollicités . Je me débrouille comme je peux avec mon 7D, mes "RAW" et DPP, mais ce serait prétentieux de ma part de prétendre avoir trouvé "la" bonne solution . Etant seulement amateur, je n'ai pas de logiciels onéreux, et DPP me va bien . De plus, les paramètres dépendent beaucoup des conditions de prise de vue ( ISO en particulier) et une recette qui marcherait à tous les coups est pour moi encore à trouver .

Maxip · 29 Mars 2010, 16:44:16

Phoximus, j'ai fait part de ma surprise pas de mon impatience, je ne cherche pas de recette (faut pas rêver) mais a échanger des expériences, j'ai fait part modestement je pense, des miennes a l'heure ou j'écrivais sur 3 logiciels qui sont largement diffusés dont un en standard gratuit avec tout modèle Canon (DPP), dans un contexte de prise de vue que j'ai précisé dans mon second post entre 1250 et 3200 Iso (point fort du 7D) en m'intéressant au traitement du bruit. Ton expérience est donc la bienvenue avec DPP.

Pour les conseils en matière de traitement RAW, le weekend pluvieux m'a permis d'échanger sur d'autres forums ainsi qu'avec quelques membres de Bénélux (les infos existent sur le web mais il faut faire le tri et les concepteurs de ces logiciels ne sont pas bavards dans leurs docs) et de tester car rien ne remplace sa propre expérience, plusieurs paramétrages sur les différents logiciels (4) afin d'établir le meilleur couple dématriceur/7D avec des presets en fonction de la taille du tirage, la sensibilité ISO, le type de photos ... et de mes gouts.

Ma conclusion c'est que DPP n'est pas le meilleur choix du marché a ce jour dans cette version, du moins pour moi concernant les critères que j'ai indiqué (traitement du bruit, piqué) et a défaut d'avoir trouvé la solution logicielle universelle, j'en ai trouvé une qui me convient maintenant bien mieux au regard de l'investissement matériel (boitier et obj. L). Si j'ai le temps je ferais une synthèse, là je vais faire de photos !

Maxip

BZHades · 29 Mars 2010, 17:34:41

Citation de: Maxip le 29 Mars 2010, 16:44:16
Phoximus, j'ai fait part de ma surprise pas de mon impatience, je ne cherche pas de recette (faut pas rêver) mais a échanger des expériences, j'ai fait part modestement je pense, des miennes a l'heure ou j'écrivais sur 3 logiciels qui sont largement diffusés dont un en standard gratuit avec tout modèle Canon (DPP), dans un contexte de prise de vue que j'ai précisé dans mon second post entre 1250 et 3200 Iso (point fort du 7D) en m'intéressant au traitement du bruit. Ton expérience est donc la bienvenue avec DPP.

Pour les conseils en matière de traitement RAW, le weekend pluvieux m'a permis d'échanger sur d'autres forums ainsi qu'avec quelques membres de Bénélux (les infos existent sur le web mais il faut faire le tri et les concepteurs de ces logiciels ne sont pas bavards dans leurs docs) et de tester car rien ne remplace sa propre expérience, plusieurs paramétrages sur les différents logiciels (4) afin d'établir le meilleur couple dématriceur/7D avec des presets en fonction de la taille du tirage, la sensibilité ISO, le type de photos ... et de mes gouts.

Ma conclusion c'est que DPP n'est pas le meilleur choix du marché a ce jour dans cette version, du moins pour moi concernant les critères que j'ai indiqué (traitement du bruit, piqué) et a défaut d'avoir trouvé la solution logicielle universelle, j'en ai trouvé une qui me convient maintenant bien mieux au regard de l'investissement matériel (boitier et obj. L). Si j'ai le temps je ferais une synthèse, là je vais faire de photos !

Maxip

je serais plus modéré sur le fait que DPP n'est pas le meilleur choix du marché, car cela dépend beaucoup des critères. DPP a tout de même le gros avantage d'être gratuit. De fait, j'ai un peu de mal à le comparer à LR, car pour ce dernier, il faut quand même claquer le prix d'un petit caillou.
Au niveau du dématriceur, je le trouve tout de même très performant, même au niveau du bruit. De même, il inclus la correction des objectifs canon (il faut le faire manuellement sur LR, ou avoir Dxo), ce qui n'est pas si négligeable, comme avec le 18-200 qui présente beaucoup de distorsion et quelques AC, le tout corrigé impeccablement sous DPP en 3 clics.
Derrière, il a des défauts bien sur, (notamment sur la gestion d'une bibliothèque), cependant, pour un produit gratuit, je le trouve génial.

Si on est prêt à payer, effectivement, LR devient très intéressant !

Maxip · 29 Mars 2010, 19:45:16

BZHades,
j'ai comparé ce weekend LR2.6 (ACR5.6) ,DPP 3.8, DXO 6.1, C1 Pro 5.1, sur des photos Raw entre 1250 et 3200 Iso d'un point de vue traitement du bruit et piqué.

Concernant LR 2.6 et son moteur de dématricage ACR 5.6 commun a PS CS4, c'est un bon catalogeur, qui offre un dématriceur qui permet de mutiples réglages, de plus il offre la possibilité de supporter de nombreux plugins (Nik software, Noise Ninja, Neat Image ...). Les trois autres sont avant tout a la base des dématriceurs qui ont un savoir faire accumulé bien avant l'arrivée de LR.

Si on compare les trois dématriceurs, il y en a un qui sort du lot par ses fonctionnalités de corrections des défauts optiques, et depuis la version 6 par son traitement du bruit et des ISO élevés, c'est DXO. Capture One possède également un savoir en matiere de traitement des Raw, sa version 4 bien avant LR proposait un worflow logique de traitement des bruts des reflex et plus largement des dos numeriques, sa version 5 est proche pour moi des résultats de DXO 6 aux modules de correction des objectifs prés.
Reste DPP qui a certe évolué depuis sa version introduite sur le 300d me semble-t-il, il est gratuit, possede une ergonomie qui date une peu, possede peu de reglages et a le merite de permettre de mettre rapidement le pieds dans le monde du traitement des Raw.

Loin de moi l'idée de dire que DPP est un produit nul, je l'ai utilisé avec plaisir au début avec le 300D, il permet des résultats correct entendons nous bien, cependant ces concurrent ne sont pas restes les bras croisés, et l'arrivée des capteurs a haute densité et forte sensibilité a mis en evidence des traitements du bruits et des détails qui montrent des différences incontestables. Bien sur la ce n'est plus gratuit. Je ne me subturai pas aux testeurs professionnels qui ont comparé les différents dématriceurs du marchés sur les reflex actuels, il suffit de chercher sur Google ou de lire la presse spécialisée, je dis simplement qu'en faisant des tests je retrouve ces résultats sur mes petites photos, et DPP n'est pas en première position !

Maintenant quand je regarde du coté du porte monaie ce que j'ai dépensé sur des boitiers aux capteurs prometteurs et sur des objectifs de la série L qui sont ce que Canon offre de mieux je me dis que ça serait dommage de s'arreter là ! je ne pense pas que le prix d'un dématriceur soit de l'ordre d'un "petit caillou" comme tu dit ( C One pro 100€, Dxo 150€ ...) ou alors on parle pas des même caillou. Aujourd'hui il existe des versions de démo gratuite qui permettent de se faire une idée, bien sur avant il faut lire la doc, parce que là faut faire sa tambouille ! Ca permet de bien cerner les differences en terme de rendu et d'ergonomie par rapport au logiciel que Canon met dans la boite.

Bien sur tu me diras que je pinaille mais bon acheter un 7D avec des L et tirer en RAW c'est déja pinailler, ce mail s'adresse donc aux pinailleurs !

Mon classement personnel des dématriceurs s'établit comme suit : 1er DXo, 2eme C1 Pro, ACR 5.6 et DPP 3me Exaequo.
Il n'est pas interdit de coupler un dématriceur avec un bon catalogueur (LR) et de finaliser avec un éditeur photo (CS4), la c'est la solution top pour moi. Mais le maillon de base ca reste un bon dématriceur.

Maxip

BZHades · 29 Mars 2010, 20:05:08

je rechercherais justement à remplacer DPP (qui a clairement beaucoup évolué depuis le 300D et permet des réglages assez pointus désormais, je ne sais pas si tu as essayé la dernière version, j'ai été agréablement surpris) pour avoir un seul logiciel : catalogage, traitement des raw et des publications (redimensionnement avec traitement spécial pour le web, pour l'impression etc.)

Actuellement, je pense m'orienter vers LR, j'attends de voir ce que donne la version 3 qui parait prometteuse avec notamment une meilleure gestion du bruit (un nouveau moteur de dématricage). Et comme tu l'as très justement fait remarqué, c'est idiot de ne pas tirer le maximum des images pour quelques euros (cependant, DPP peut déjà en tirer pas mal, il manque juste de fonctionnalités poussées et d'ergonomie)

Je redirais ça quand j'aurais essayé LR 3 (j'hésite à tester la béta... je suis pas fan de passer mon catalogue la dessus, ne sachant pas si ça marchera ensuite sur la version 3 finale)

eric67 · 29 Mars 2010, 21:41:22

Citation de: BZHades le 29 Mars 2010, 20:05:08

Je redirais ça quand j'aurais essayé LR 3 (j'hésite à tester la béta... je suis pas fan de passer mon catalogue la dessus, ne sachant pas si ça marchera ensuite sur la version 3 finale)

Salut,

Pour info au sujet de LR3 beta 2 : il n'est pas question de toucher au catalogue d'une version 2 pour l'instant, le logiciel refuse de le faire (par sécurité justement). En l'installant sur un PC où il y a déjà LR 2.6, LR3 récupère simplement les paramètre de traitement, mais absolument aucun catalogue, ni aucune image. Il faut créer un catalogue séparé dans LR3 dans lequel on importe les images qu'on veut tester. Chaque version de LR continue de fonctionner à part sur le PC. On peut donc continuer à utiliser LR2.6 pour ses images, et faire des tests de LR3 sur le même PC.

Maitenant concernant le 7D et Lightroom : je trouve que lr2.6 est bien, mais sans plus pour traiter ses images. Par contre LR3 beta 2 est vraiment top pour les image du 7D (Finesse, gestion du bruit).

A+
Eric

Maxip · 29 Mars 2010, 22:24:29

Merci Eric67, pour l'info sur la possibilité de gerer 2 versions de LR avec 2 catalogues distinct.
ça sera l'objet de mon prochain test ...lors d'un prochain dimanche pluvieux, DXO vs LR 3.

Maxime

stratboy · 08 Avril 2010, 22:09:57

sans aucune hésitation, il faut tester LR3 beta 2..... Il y a un monde entre le traitement de LR2 et celui de LR 3 (surtout sur la gestion du bruit).