Sigma AF 100-300mm vs Canon EF 70-200mm L

[Henga]

Bonjour,

Voilà, j'ai l'intention de m'équiper un peu en télé-objectifs pour la haute-définition. J'ai repéré 2 objectifs mais j'ai du mal à choisir et vos conseils me seraient d'une grande aide.
Voici les objectifs en question :
- le Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
- le Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO (pour Canon)

Pour l'instant, je pencherais pour le Sigma dont les focales sont très intéressantes mais d'un autre côté, le Canon en série L donnerait un excellent piqué.
Sachant que c'est pour faire de la photo haute-définition, les critères de choix son longue focale, netteté bien équilibrée sur l'ensemble de la photo et faible vignettage. Je précise également que j'utilise pour le moment un Canon 450D.
Que me conseillez-vous ?

D'avance, merci pour vos conseils.

Arnaud

[Mikado12]

Sachant que c'est pour faire de la photo haute-définition

Vidéo HD je connais, photo HD connais pas, qu'entends tu par HD ? Et quels sujets tu veux travailler (mammifère, oiseaux, ...) ?

Amicalement Pierre

[Domi]

Bonjour, je possède le sigma 100 300 sur un 50d je suis super content du piqué à 300 et également des différentes possibilités de cadrage grâce au (zoom), il nécessite une certaine proximité avec les animaux mais avec le multi 1,4 il reste très correct voila si ça peut t'aider!!!

[Canolta]

De la photo haute-définition ! Ckoidonc ?

Je sens que le marketing vas encore frapper 

Avant de pouvoir comparer les objectifs. Il faudrait nous dire ce que tu veux :

un 70-200 ou un 100-300 car ces objectifs que sont absolument pas comparables.

Laurent

[Henga]

Je te remercie Domi pour ton avis sur le Sigma !

Vidéo HD je connais, photo HD connais pas, qu'entends tu par HD ? Et quels sujets tu veux travailler (mammifère, oiseaux, ...) ?

Je parle de photo grand format (pouvant dépasser les 100 mégapixels).
Mes sujets sont les paysages essentiellement. Bien que je suis aussi intéressé par la photo d'oiseaux et d'animaux mais que je ne pratique pas faute de ne pas avoir d'objectif approprié.

Si d'autres personnes pourraient me donner leur avis, ça serait super.

Arnaud

[Canolta]

Si tu veux du paysage, normalement on prend u
grand angle comme un 17-40 série L de canon ou le 16-35 toujours en série L
Maintenant, pour découper dans le paysage je pense que le 70-200 est suffisant et t'zpportera une très bonne defition et un piqué fantastique.
Accessoirement, il est possible d'ajouter un extenser pour taquiner les oiseaux sans sacrifier la qualité des images.

@+
Laurent

[Henga]

Si tu veux du paysage, normalement on prend u
grand angle comme un 17-40 série L de canon ou le 16-35 toujours en série L
Maintenant, pour découper dans le paysage je pense que le 70-200 est suffisant et t'zpportera une très bonne defition et un piqué fantastique.

Oui, mais je ne fais pas des photos "normales". Un tel objectif me servirait non pas pour capturer des petits détails mais pour avoir des photos grand angle (pas forcément des panoramas).


Par exemple sur ce vieux pano de 63 photos (environ 140 Mpx) fait à l'époque avec un Canon 350D,


à une résolution normale, j'obtiens :


Et grâce à la haute-définition, j'ai ceci :


J'avais utilisé l'objectif d'un ami (un Canon EF 55-200mm USM il me semble) avec une focale de 100mm

[Canolta]

Effectivement, dans ce cas, je pense que le 70 200 te conviendra. Je possède la version 2.8 et je peux t'assurer que le piquet est terrible. Je ne connais pas le sigma.

[Henga]

Je viens juste de découvrir ce site extrêmement bien fait avec des tests très approfondis.

Il s'avère que le Sigma est un peu plus performant que le Canon.
Merci quand même de ton avis !

Arnaud

[Mikado12]

Il s'avère que le Sigma est un peu plus performant que le Canon.

Cela m'étonne un peu .

Pierre

[livartow]

Attention, photozone est un site réputé... mais il est rare de tomber sur un 100-300 d'une qualité aussi incroyable que celle de l'objectif essayé sur leur site.
Il y a beaucoup de fluctuations d'objectif... il y a quelques années, ils ont pu essayer un 300 2.8 IS (objo au piqué fabuleux), et leur test le mettait moins bon qu'un zoom moyen de gamme. Le test a été retiré de leur site par la suite (et heureusement).

Alors pour le genre de PDV que tu compte réaliser, je te conseille de trouver un objectif avec la meilleure homogénéité. Dans ce cas, il serai peut-être judicieux de se tourner vers 2-3 focales fixes : 85 1.8, 135 f2 et 200 f2.8 (à acheter progressivement). Tu y gagnera beaucoup en qualité je peux te l'assurer

[Canolta]

Je rejoins l'avis de Nathan.
Les fixes t'apporterons un meilleur piqué et surtout sont très homogènes.
Maintenant, pour ce type de photos est-ce qu'il passer sur du F1.8, F2.8 ... pas sur.

Arnaud tu bosses avec quelle ouverture en générale sur ce type de photos ?

[Henga]

Merci de vos conseils.

Alors pour le genre de PDV que tu compte réaliser, je te conseille de trouver un objectif avec la meilleure homogénéité. Dans ce cas, il serai peut-être judicieux de se tourner vers 2-3 focales fixes : 85 1.8, 135 f2 et 200 f2.8 (à acheter progressivement). Tu y gagnera beaucoup en qualité je peux te l'assurer

J'y avais pensé un moment donné... Mais ça coûte trop cher (je suis étudiant et je n'ai pas de quoi me payer autant d'objos à ce prix) et c'est plus lourd que si j'avais un seul objo.

Arnaud tu bosses avec quelle ouverture en générale sur ce type de photos ?

J'utilise des petites ouvertures (entre F11 et F22 en moyenne). Si je suis face à un cas difficile, il n'est pas rare que je fasse une fusion de focales.
(La photo au-dessus a été prise à F9)

Enfin bref, retour à la case départ alors...

Arnaud

[ZieuTleMoNde]

Je suis plutôt de l'avis des autres.
Pour de telles photos avec assemblage, l'usage de fixes sans distorsion perceptibles me parait plus approprié qu'un zoom qui présentera sans doute un peu de distorsion sur l'ensemble de la plage focale. 
Et puis, si c'est pour utiliser à f11 ou f22, pas besoin d'une bête d'objectif lumineux à 1000 euros ... 

[P-F]

J'y avais pensé un moment donné... Mais ça coûte trop cher (je suis étudiant et je n'ai pas de quoi me payer autant d'objos à ce prix) et c'est plus lourd que si j'avais un seul objo.

Il ne me semble pas qu'il soit forcément nécessaire d'avoir plusieurs objectifs. Un seul autour de 100mm doit permettre de faire pas mal de chose, après c'est juste une question de nombre de vues. Le 100 f2 ne serait pas un mauvais choix à mon avis.

Et puis, si c'est pour utiliser à f11 ou f22, pas besoin d'une bête d'objectif lumineux à 1000 euros ... 

Bon, dans ces focales en fixe on est pas souvent à f5.6 

[livartow]

Mais chez canon, il n'y a pas une multitude de fixes non ouvert et peu cher. J'imagine bien que tu n'auras pas besoin d'un fixe ouvrant à 1.8 ou 2 mais il n'y a que ça.
Vu le prix, c'est pour cela que je t'ai conseiller d'en acheter un ou deux maintenant (85 1.8 et 200 2.

Ou alors tu peux t'équiper avec de bons objectifs en Monture M42 (focus en manuel donc, ce qui n'est pas un problème). il faut bien chercher, mais à 50-100€ l'objo de très bonne qualité, tu ne seras sûrement pas déçu. Le rapport qualité-prix de ces objos est ahurissant et certaines optiques sont extrêmement difficiles à trouver. Donc si tu te sens d'attaque, renseigne-toi bien, essaye en et armes-toi de patience pour dégoter la bonne affaire.

Par exemple, tu as :
le Jupiter 21M (200mm f4) ==> 70-80€

La liste est très longue et j'avoue ne pas m'y connaitre énormément, mais je peux t'assurer que ces objos ont encore une qualité à tomber.
Amicalement
Nathan

[Henga]

Pour de telles photos avec assemblage, l'usage de fixes sans distorsion perceptibles me parait plus approprié qu'un zoom qui présentera sans doute un peu de distorsion sur l'ensemble de la plage focale. 
Et puis, si c'est pour utiliser à f11 ou f22, pas besoin d'une bête d'objectif lumineux à 1000 euros ... 

Si il y a bien un paramètre qui ne m'importe absolument pas, c'est la distorsion. Aussi importante qu'elle soit, je la corrige très facilement lors de l'optimisation de l'image.
Et puis, comme je disais plus haut, avec un tel objectif, je me mettrai à la photo d'animaux et d'oiseaux. Bref, je l'utiliserai à 100%.

Il ne me semble pas qu'il soit forcément nécessaire d'avoir plusieurs objectifs. Un seul autour de 100mm doit permettre de faire pas mal de chose, après c'est juste une question de nombre de vues. Le 100 f2 ne serait pas un mauvais choix à mon avis.

En effet, cet objectif est intéressant mais conviendrait uniquement pour les sujets proches.
Oui, je sais, je suis très difficile

Ou alors tu peux t'équiper avec de bons objectifs en Monture M42 (focus en manuel donc, ce qui n'est pas un problème). il faut bien chercher, mais à 50-100€ l'objo de très bonne qualité, tu ne seras sûrement pas déçu. Le rapport qualité-prix de ces objos est ahurissant et certaines optiques sont extrêmement difficiles à trouver. Donc si tu te sens d'attaque, renseigne-toi bien, essaye en et armes-toi de patience pour dégoter la bonne affaire.

Par exemple, tu as :
le Jupiter 21M (200mm f4) ==> 70-80€

Intéressant (surtout niveau prix), je ne connaissais pas du tout ces objectifs. Je te remercie du conseil, je vais regarder ça de plus près.

[Mikado12]

Bonjour,

je pense que les M42 peuvent t'apporter ce que tu cherches, surtout que ça ne demande pas trop d'investissement d'essayer.

Je te mets un lien d'un autre forum parlant très longuement de ces objectifs. Si tu veux plus de renseignement fouille un peu, il y a pas mal de truc inutile mais des fois il y a des petites perles d'infos ;)
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-objectifs-sujet_10327_1.htm

Amicalement Pierre