Nikon 200-400 VR / Canon 500 L IS

[breizhatao6]

Quel objectif procure, selon vous, les images les plus belles entre les 2 cités en objet ?
Je sais que nous avons un zoom d'un côté et une focale fixe de l'autre; de même, il s'agit de 2 marques concurrentes.
Cependant, avez-vous fait ou vu des essais concernant ces 2 objectifs ?
Est-ce que l'un ou l'autre mérite la bascule vers une autre marque - je veux dire par là qu'étant équipé en Nikon et voulant une longue focale, le 200-400 VR, suffirait-il très largement ou devrait-je me tourner vers le 500 is avec le changement de boîtier que cela implique ??? Je précise que je fais beaucoup de photos ornitho + mammifères.

merci de vos réponses...

[Cédric Girard]

Si tu es en Nikon, je pense qu'il faut y rester : le prix de la "bascule" ne justifie pas la différence de performances (d'autant que si tu passes en Canon il te faudra un 1D mark II avec le 500/4 IS, idéalement)


D'après ce qu'en disent ceux qui le possèdent, le 200-400/4 VR est extraordinaire (comme son prix   )

[Clement]

Sans hésiter le 200-400
Enfin je suis nikoniste aussi ...

[Clement]

Si tu es en Nikon, je pense qu'il faut y rester : le prix de la "bascule" ne justifie pas la différence de performances (d'autant que si tu passes en Canon il te faudra un 1D mark II avec le 500/4 IS, idéalement)


D'après ce qu'en disent ceux qui le possèdent, le 200-400/4 VR est extraordinaire (comme son prix   )

Le 500 IS aussi    

[breizhatao6]

Et, intrinsèquement, au niveau de la qualité d'image entre les 2 : ça se vaut ou bien le 500 is et quand même au dessus ?
Je vous pose cette question car, par défaut, je préfère l'option focale fixe. Dommage qu'il n'y ait pas un 500 VR, enfin bon, ça ne sera pas le même prix non plus lorsqu'il sortira.... (12 000 E ???)

[Cédric Girard]

Bon, en théorie le 500/4 IS est LE meilleur supertélé sur le marché à l'heure actuelle (au niveau optique).

En théorie.

En pratique je ne suis pas vraiment certain qu'on puisse juger de différences de piqué sensibles, à ce niveau cela tiendrait de la capillectomie en 4 !

Les différences sont certainement plus à voir au niveau du boîtier et de ses performances au niveau de l'image produite  

[Clement]

Je suis d'accord avec Cédric!
Les deux optique sont exellentes mais a ce point là c'est au boitier de faire la différence.

[breizhatao6]

Merci pour toutes vos réponses qui commencent à éclairer sérieusement ma lanterne  
Il y a une autre possibilité à laquelle je n'avais pas pensé : faire cohabiter les 2 marques pour tirer parti des bonnes optiques...
Avez-vous choisi, pour certains, cette option ? Je suppose que beaucoup ont 2 boîtiers au minimum, de toutes façons. C'est clair que ce n'est pas très économique mais, quand on aime....

[AlainC]

Pour ma part j'ai déjà utilisé le 500 à mains levées , et il n'est pas IS !
Je ne pense pas que cela soit plus dur que le 200-400  
Et je rajouterai que le 500 avec le 1,4 est encore excellent, et bon avec le doubleur . Tu obtiens également un 1000mm encore utilisable.
Je suis têtu et obstiné, et je ne doute pas un instant des qualités de ce zoom.
Je regrette même que Canon n'est pas fait l'identique dans sa gamme...
Mais tu n'arriveras pas à me convaincre qu'un zoom, aussi performant soit-il, puisse avoir le rendu équivalent de la focale fixe ( à ouverture égale).

cordialement

[ROQUEFORT]

... et je ne comprends pas bien comment on peut comparer un 200-400 à un 500... Chacun a ses avantages et ses inconvénients, et la plage de focales n'a tout de même pas grand chose à voir...

[breizhatao6]

A travers ce fil, ce que je recherche, c'est plus une comparaison entre les 2 plus longues focales stabilisées des 2 grandes marques. Ayant goûté à la stabilisation, je ne peux plus m'en passer.
Sinon, j'aurai tout de suite pris un nikon 500 mm d'occase et on n'en parlait plus.

[Cedric Jacquet]

Pour moi, ce choix me semble difficile - longueur de focale supérieure et qualité incomparable d'une focale fixe (selon quelques lectures de tests, mais je n'ai plus les références  ) pour le 500 f/4 (à l'oeil nu, impossible de différentier 500 et 600 f/4, mais en test le 500 serait (= conditionnel !) la meilleure super-focale, toute marque confondue) ; grande souplesse pour le 200-400, tout en obtenant une qualité fort proche ...

Pour ma part, je suis passé de mes boitiers argentiques Nikon (avec 300 f/2.8, 60 Macro, ...) à des boitiers Canon (+ 500 f/4, 85 f/1.2, 180 macro). Les raisons étaient le retard des boitiers Nikon par rapport à Canon, et le force du système d'optiques Canon avec des objectifs 'longue focales' supérieurs à Nikon, par contre coté grand-angle, on est mieux servi en Nikon ...

En résumé, cela dépend du type de photographie ... et du portefeuille !

Cedric

[breizhatao6]

Bonjour,

Après quelques hésitations, je pense que je vais rester chez Nikon pour l'achat de mon futur téléobjectif qui me fait rêver depuis quelques temps déjà.
Se pose maintenant la question des 2 gros tromblons Nikon 200-400 et 500 afs. J'ai essayé, rapidement (malheureusement), les 2 la semaine dernière et mon choix irait plus, d'un premier abord, vers le 500 afs. Cet objectif paraît plus lumineux et le poids est mieux réparti (important pour la photo à main levée, même si l'objo est plus destiné à une utilisation en tripod) que le 200-400 vr.
L'inconvénient est le prix biensûr et l'absence de vr.
Enfin, la qualité d'image est vraiment fantastique !!!

Je reviens vers vous, qui m'avez déjà bien aidé, pour quelques petits conseils :
- Quelle expérience avez-vous de cet objo ?
- Que pensez-vous de la combinaison avec un d2x, pour de la photo, majoritairement, ornitho...
- Connaissez-vous des bonnes adresses pour l'acheter, voire achat d'occasion, j'ai vu qq magasins en Allemagne voire Hollande, intéressants...
- Bref, si vous avez des infos à me donner sur cet objo, je suis très preneur, vous l'aurez compris, je veux être certain de faire le bon choix !

merci beaucoup !!!

[Pascal BLAISE]

Se pose maintenant la question des 2 gros tromblons Nikon 200-400 et 500 afs. J'ai essayé, rapidement (malheureusement), ........

- Que pensez-vous de la combinaison avec un d2x, pour de la photo, majoritairement, ornitho...

- Connaissez-vous des bonnes adresses pour l'acheter, voire achat d'occasion, j'ai vu qq magasins en Allemagne voire Hollande, intéressants...

Si j'en crois tes dires, tu vas plutôt utiliser ton 200-400 à 400 mm. Si c'est le cas, c'est cher pour un 400 à f:4... qui de toute façon ne sera pas mauvais avec un TC, mais pas excellent. Aussi je verrai mieux dans ton cas un 500. Utilisable avec un TC 1,4 ou 1,7... et tu obtiendras une image ecxellente.
Le VR est un faux problème avec un tel tromblon.
Avec ton D2X, tu auras un 750, un 1050 avec le 1.4 ou un 1275 avec un 1,7. C'est déjà pas mal pour tes oiseaux. En cadence rapide : un 1000, 1400 ou 1700 avec les TC 1,4 et 1,7. Avec de telle focale, l'emploi d'un monopode ou un trépied feront mieux que le VR 
C'est certain qu'avec un VR.. ce serait encore mieux. Quand Nikon sortira le VR, tu vendras ton 500 pour acheter le VR. Si tu en offres un bon prix, il ne fera pas 8 jours sur Benelux.
Tu peux trouver ton 500 autour de 9000¤ en France dans des boutiques comme Objectif Bastille ou Créapolis.
En Allemagne chez AC-Photo 8888¤
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php?new_sprache=eng

En Espagne chez fotoboom 8300¤ 
http://www.fotoboom.com/pagina.php?cat=78&marca=2&comienzo=20&of=&nov=&id_submenu=217

Et aux US..... chez BH 7100$ ou 5800$ suivant le type de garantie. Attention, ce prix ne tient pas compte des taxes de douanes etc...
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?ci=1&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=RootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t&shs=500+nikon&image.x=0&image.y=0

[Pascal BLAISE]

Je viens de trouver cela
http://www.geheugenkaart.be/English/store/listcategoriesandproducts.asp?idcategory=389&curPage=2
7200¤ pour le 500mm

[simpho]

Si j'en crois tes dires, tu vas plutôt utiliser ton 200-400 à 400 mm. Si c'est le cas, c'est cher pour un 400 à f:4... Aussi je verrai mieux dans ton cas un 500.

Pascal résume très bien la situation : il faut acheter le 200-400 si tu pense utiliser très souvent des focales différentes. Si tu cherches un téléobjectif très puissant, ce n'est peut-être pas le meilleur choix.

Cela dit, si tu penses utiliser très intensivement le 500 AFS pendant les 6 premiers mois de 2006, achète-le.
Sinon, il faut peut-être le louer et attendre le ...

... enfin, je n'ai rien dit ; je sors.

[Pascal BLAISE]

Cela dit, si tu penses utiliser très intensivement le 500 AFS pendant les 6 premiers mois de 2006, achète-le.
Sinon, il faut peut-être le louer et attendre le ...

... enfin, je n'ai rien dit ; je sors.

Tu aurais une info que je n'ai pas réussi à avoir 
Ne sors pas ........ dis nous tout 

[simpho]

Tu aurais une info que je n'ai pas réussi à avoir 
Ne sors pas ........ dis nous tout 

Pascal, tu as raison, un système VR n'est pas très utile sur un 500 mm tant il faut être précis pour avoir une image super piquée.
Sauf que Nikon vient de mettre au point de nouveaux algos de pilotage du stabilisateur. Il reste à l'adapter aux système VR puissant pour les gros téléobjectifs. Ca va sans doute prendre quelques mois.

Il ne reste plus qu'à avoir un peu d'imagination : on met tout ça dans un belle fonderie en alliage de magnésium, on enrobe le tout de quelques pièces en fibres de carbone, on ajoute une lentille en verre super ED (la 3eme lentille), on fait un traitement aux nanocristaux sur la dernière, on supprime la bague du diaphragme ... et on obtient un joli bébé de 3,7 kg au tarif catalogue de 8500 euros (7700 euros prix de la rue). Ca va switcher grave de Canon vers Nikon.

Bon, mon imagination me fait alluciner : ça doit être la fatigue de Montier. Je vais me coucher.

[breizhatao6]

Merci beaucoup pour vos interventions qui, en plus, me confortent dans mon choix...
Intéressant également le lien de ce magasin en Belgique, à creuser.
Par contre, Simpho, si un tel tromblon sort, en 500, à fin 2006 (comme j'en ai également entendu parlé en diverses occasions) je signe...
D'après les quelques magasins que j'ai pu visiter pour des essais, le Nikon afs 500 serait le prochain à intégrer le système VR. Il y a une grande attente d'autant plus que Canon a le 500 is dans sa gamme depuis plusieurs années déjà... Par contre, niveau tarif, ça risque de faire très, très mal...

[simpho]

Par contre, niveau tarif, ça risque de faire très, très mal...

Et bien justement, le tarif risque d'être revu à la baisse.
Nikon a beaucoup travaillé sur la standardisation de nombreuses pièces entre ses différents téléobjectifs (comme Canon l'a fait il y a déjà quelques années). On peut donc espérer une baisse du tarif catalogue d'environ 1500 euros par rapport au modèle actuel. 

[breizhatao6]

En d'autres termes, ça signifie qu'il vaut mieux que j'attende...
Déjà, voyons ce qui va être annoncé à la PMA en 02/2006.

[dan]

J'ai posé LA question au responsable du stand Nikon à Montier: C'est pour quand le 500 VR ?

Réponse : 

[breizhatao6]

Si Simpho a raison, on peut espérer toucher le 500 VR à environ 8000E - 8500E : encore très cher mais intéressant.
Enfin, en même, temps, il n'est pas encore sorti, donc wait and see...
S'agirait pas de craquer pour le 500 actuel si le VR sort dans l'année...

[nikkor]

Comme Pascal ;

je suis plutot focale fixe pour les tromblons...le zoom est 90% du temps calé sur sa plus longue focale (qui est quasi obligatoirement sa plus faible) alors pour les adeptes du meilleurs carreau le 500 est préférable...au même titre que le 120-300 sigma, le 200-400 est plutot à prendre comme un 400 dont on peu diminuer la focale (modification de l'angle de champ...mais pas de la perspective) quand au système VR...bof de toute façon la plupart du temps le caillou est posé sur un solide trépied alors et puis une carte en plus des micro accéléromètres des microactionneurs...bref une usine à gaz qui mange du courant à qui mieux mieux...

ciao

[Lumières éternelles]

Ah là là, je viens de lire ce fil et pour moi c'est se poser trop de questions   

Pour ma part, je n'ai encore jamais touché à un supertélé AF, je bosse toujours avec le vieux 500 AIP Nikon, excellent par ailleurs 

Je n'ai pas de sous et je risque encore d'attendre encore quelques années avant de passer à l'AF. Si j'avais le choix, je le complèterais par le 200-400 VR : il semble plus maniable pour la billebaude, avec l'AF et le VR en plus. Sur un D2X ou un D200, c'est la combinaison idéale en affût : pensez-donc, un 300-600 ouvrant à 4 constant