SIGMA 150-500mm

[Dylan Koller]

Bonjour

Qu'en pensez vous du SIGMA 150-500mm pour Canon EOS ? J'hésite pour débuter en photo animalière et avec la lunette astro la qualitée n'est pas très bonne !

[Didou]

f/6,3 à 500mm, l'AF va patiner grave...

ça fait 1294 fois qu'on le répète : l'objectif de base pour l'animalier est un 300 f/4 

Cordialement
Didier

[-Jérèm-]

f/6,3 à 500mm, l'AF va patiner grave...

ça fait 1294 fois qu'on le répète : l'objectif de base pour l'animalier est un 300 f/4 

Cordialement
Didier

Il a bien parlé !
J'en ai un que j'utilise avec un 1.4x et j'en suis hyper satisfait.
L'on voit d'ailleurs souvent des gars qui vendent leur zoom type 50-500 pour un 300 f4.

Jérémie.

[Mikado12]

Il y a un test il me semble sur un magazine (chasseur d'image je crois) où ils disent qu'il est vraiment pas terrible surtout qu'il est construit avec le même composent que le 120-400 et que c'est juste l'allonge qui est plus importante.
La distorcion, le vignetage et le piqué sont vraiment pas bien du tout et pour le prix mieux vaux prendre un 300 f4 qui est un des meilleurs de ça catégorie.

Pierre

[la_gomera]

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut et idéalement il seriat bien de ne plus avoir besoin de répondre à ce genre de question.
Un zoom télé est toujours le fruit d'un compromis. Si on y met le prix, on peur avoir une très belle qualité même à la focale maximale. Sinon, le résultat est médiocre au moins aux grandes focales.
J'utilise aussi un 300/4, avec tc 1.4. Les résultats sont extra!

[dadoorun]

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut et idéalement il seriat bien de ne plus avoir besoin de répondre à ce genre de question.

Alors à quoi sert un forum ? 
Si tu ne veux plus y répondre, ne réponds pas 

[Mikado12]

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut et idéalement il seriat bien de ne plus avoir besoin de répondre à ce genre de question.

Alors à quoi sert un forum ? 
Si tu ne veux plus y répondre, ne réponds pas 

Une petite recherche serait la bien venu des fois sur le forum ou google. En plus chasseur d'image consacre un test très bien fait 

[dadoorun]

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut et idéalement il seriat bien de ne plus avoir besoin de répondre à ce genre de question.

Alors à quoi sert un forum ? 
Si tu ne veux plus y répondre, ne réponds pas 

Une petite recherche serait la bien venu des fois sur le forum ou google. En plus chasseur d'image consacre un test très bien fait 

Certes... mais je trouve très déplacé dans un forum "matériel" de demander d'arrêter de poser des questions sur du matériel... surtout sur du matériel récent qui est en cours de test et découverte... Par rapport aux posts précédents (et qui ne sont pas si nombreux que ça) il y a certainement du nouveau...

[Didou]

Chaque fois que cette question revient sur le forum, les anciens ( dont je fais partie et qui se sont fait avoir avant  donc qui veulent éviter une déconvenue aux nouveaux) disent qu'il vaut mieux acheter directement un 300 f/4 plutôt qu'un zoom, qu'il faudra revendre tôt ou tard because qualité très moyenne en perdant plus ou moins de fric au passage.

Et chaque fois, les nouveaux (qui sont plus malins puisqu'ils sont nouveaux  ) rétorquent qu'un zoom c'est mieux parce que c'est plus polyvalent (polyvalent= moyen partout, bon nulle part...) et achètent quand même un zoom.

ça fait marcher le commerce, pas d'autre commentaire

rendez-vous dans quelques mois, quand tu en auras marre d'un AF lent qui n'accroche pas et d'un piqué façon choucroute...

Cordialement
Didier

[Dylan Koller]

Demain je teste le 50-500 Sigma et le 100-400 Canon (peut être le 100-400).

[Bee]

Demain je teste le 50-500 Sigma et le 100-400 Canon (peut être le 100-400).

Et ca a donné quoi ? 

[la_gomera]

Mea culpa, mes écritures sont allées trop loin, je prie les personnes que j'ai pu "perturber" de bien vouloir m'excuser.
Bonne chance dans cette quête.

[hub1970]

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut et idéalement il seriat bien de ne plus avoir besoin de répondre à ce genre de question.

Alors à quoi sert un forum ? 
Si tu ne veux plus y répondre, ne réponds pas 

Une petite recherche serait la bien venu des fois sur le forum ou google. En plus chasseur d'image consacre un test très bien fait 

Certes... mais je trouve très déplacé dans un forum "matériel" de demander d'arrêter de poser des questions sur du matériel... surtout sur du matériel récent qui est en cours de test et découverte... Par rapport aux posts précédents (et qui ne sont pas si nombreux que ça) il y a certainement du nouveau...

moi je suis d'accord avec serge !!
on compte beaucoup sur les avis, et surtout sur l'expérience des uns et des autres !

alors posez vos questions sans relache, car tel est le but d'un FORUM

hub'

PS: c'est quand mm sympa de discuter

[Didou]

Ouais, c'est bien sympa de discuter, mais faut avouer que c'est ch...nt de répéter, surtout qu'une petite recherche, hein, bon...

Pour Dadourunrun, non y a pas grand'chose de nouveau chez Sigma, ils ont remis au goût du jour leurs vieux 135-400 et 170-500 en leur ajoutant une belle poignée et un OS, mais à part ça les résultats sont comme pour les anciens : zooms de moyenne gamme, le petit un poil moins mauvais que le grand qui ne vaut pas cropette.

Mébon, c'est un forum, alors... Au fait, Dylan, ça l'intéresse nos réponses ?

Cordialement
Didier

[hub1970]

Chaque fois que cette question revient sur le forum, les anciens ( dont je fais partie et qui se sont fait avoir avant  donc qui veulent éviter une déconvenue aux nouveaux) disent qu'il vaut mieux acheter directement un 300 f/4 plutôt qu'un zoom, qu'il faudra revendre tôt ou tard because qualité très moyenne en perdant plus ou moins de fric au passage.

Et chaque fois, les nouveaux (qui sont plus malins puisqu'ils sont nouveaux  ) rétorquent qu'un zoom c'est mieux parce que c'est plus polyvalent (polyvalent= moyen partout, bon nulle part...) et achètent quand même un zoom.

ça fait marcher le commerce, pas d'autre commentaire

rendez-vous dans quelques mois, quand tu en auras marre d'un AF lent qui n'accroche pas et d'un piqué façon choucroute...

Cordialement
Didier

Moi je penche plus pour un 300 f2.8
 

hub'

[AMAURY BERTELS]

Moi j'ai pris un 135-400 et je regrette a moitier seulement car j'arriv à sortir des photos qui me plaisent mais je suis tout le temps en manuel je ferme  énormément pour un piqué correct mais je n'avait vraiment pas assez d'argent pour un 300f/4 et en attendant cela me permet de ma "former "à la photo.(je suis entrain d'économiser pour le 300 f/4 is).

AMAURY

[Erwan]

Pourtant la différence financière entre ce zoom et un 300 n'est pas si énorme!

Je trouve que les propos de Didou sont a prendre aux pieds de la lettre, c'est ce que j'ai fait il y a maintenant un an en achetant un 300 fixe sans passer par la case zoom (bon je triche un peu on m'en prétait un avant !).
Regardez un peu la qualité des différents posts des uns et des autres. C'est sur que pour ma part j'ai préféré à cette époque écouter les propos de Didier que ceux d'un lambda que je ne pouvait pas juger (photographiquement parlant) et je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
D'ailleurs Didier un grand merci, sans le savoir tu as fait un heureux
Cordialement
Erwan

[Bee]

Pourtant la différence financière entre ce zoom et un 300 n'est pas si énorme!

Ca va du simple au double, non ? Vu l'âge d'Amaury j'imagine que ca fait une sacré différence pour son porte-monnaie ;)

Mais je rejoins totalement ton avis et celui de Didou, c'est ce que je vais surement faire aussi ! Je pensais remplacer mon tarmon 70-300 qui patine un max, par un 400 voire un 500, style zoom de chez Sigma... et en parcourant le net, lisant divers avis ici et là et finalement en atterrissant ici... ce 300 f/4 avec un TC 1.4 semble faire l'unanimité et va m'économiser un passage par un zoom décevent. Il n'y a guère que le Sigma EX 100-300 f/4, d'une qualité exceptionnelle chez Sigma selon de nombreux avis, qui me fait un peu hésiter... et pour l'avoir eu en main hier... 

[Didou]

 

Je suis rouge couvert avec la honte... 

Je ne faisais que relayer ce que d'autres plus expérimentés m'avaient dit il y a bien longtemps ! Et bien entendu, plus malin que tout le monde, j'ai moi-même acheté un zoom pour reprendre la photo animalière (le 100-300 f/4 EX Sigma justement) avant de basculer au 300 f/2,8 L IS, c'est naturellement une autre dimension.

Pour revenir au Sigma 100-300 f/4, il a deux gros défauts pour moi (une année d'expérience avant revente) :
- AF un peu hésitant et pas si rapide que ça (HSM, c'est pas USM...)
- il supporte honnêtement le 1,4 mais pas mal de perte de définition (oublier le doubleur)

Y a pas de secret, la photo n'a jamais été un loisir bon marché, l'optique de haut niveau coûte cher à fabriquer et c'est un petit marché, donc faut économiser ses brouzoufs si on veut se lancer valablement - j'ai acheté mon 300 à 49 ans, pas forcément un exemple, juste une illustration. Pour ce qui est du prix, le 150-500 tournera autour des 1000 euros, on trouve un 300 f/4 d'occase en très bon état autour de 600...

Cordialement
Didier

[Erwan]

Au moins, Willow, tu es le premier a répondre directement à la question de Dylan! Merci pour lui!
D'ailleurs cette photo est sympa, en parc je suppose??
Tu as un résultat plus qu'honorable mais je trouve que ce n'est pas encore le piqué du 300 même avec extendeur.

[P-F]

Tu as un résultat plus qu'honorable mais je trouve que ce n'est pas encore le piqué du 300 même avec extendeur.

On ne peut pas juger grand chose au niveau piqué sur des images de 800 pixels...

Du côté optique Sigma fait quand même de très bon objectifs. Où j'emmétrais plus de doute c'est sur la vitesse de l'autofocus.

[christph]

Je pense que le télé zoom est pratique pour le poste fixe à l'affut .
Maintenant reste la qualité des images .
Comme Amaury je posséde un 135/400  avec un D80 , je reve de passer en Nikon pour l'objectif
Reste à voir les tests du 50/500 de sigma

[panoramix]

On ne peut pas juger grand chose au niveau piqué sur des images de 800 pixels...

Bein, quand le piqué est vraiment trop pourri, ça ne se loupe pas quand même 

On parle bcp du 300 f/4 comme si c'était le titre du topic. Il y a d'autres objos qui valent le coup d'être étudié pour Dylan.
le sigma 50-500, le 100-400, le 400 f/5.6 ...
Pour ma part, je te conseille grandement une version IS, mais c'est un avis personnel.

[PlecostoTux]

Discussion intéressante et points de vue qui ne le sont pas moins.....

Dylan, tu dis qu'avec la lunette astro c'est pas terrible 
C'est au niveau de l'usage (c'est compréhensible) ou au niveau du piqué (anormal) ?

Pour en revenir à la question du prix et plus précisément au rapport qualité prix, je serais plus nuancé que Didou et
quelques autres concernant l'achat d'un 300 (ou plus) fixe 

Certes, la qualité finale sera meilleure que certains zooms (heureusement ) mais lorsqu'on débute, il n'est pas
évident de franchir le pas, même avec les conseils les plus avisés...Le problème n'étant pas de se croire plus malin mais
de faire des choix financier plus ou moins pertinents et surtout de savoir avant d'investir des somme folles si l'on veut
persister dans la discipline...
Comme dans beaucoup de passions, certains arrêtent très vite, parfois après s'être équipé comme des pros,
par manque de temps ou bien justement, de passion   

Dans ce contexte, le choix d'un télézoom de qualité (ça existe, même si c'est le fruit d'un compromis) ne me parait
pas totalement absurde, quitte à investir dans un télé de qualité un peu plus tard...
Le range d'un zoom peut aussi être un avantage...Ce n'est pas, AMHA, qu'un discours markéting...

Pour en revenir à la question de Dylan, les 100/400 canon ou sigma sont de bons objos (série L chez Canon et Ex chez Sigma),
stabilisés...
Le 50/500 sigma bénéficie d'une (très) bonne presse (finition Ex aussi) mais est très lourd ;

Un test sur K10 (boitier stabilisé) http://www.neomillenium.org/50-500/

Le 135/400, avec lequel j'ai commencé l'animalier est très bon aussi (comparable dès f/8 au 100/400 canon), sans doute
le meilleur dans sa gamme et, pour moi, un excellent rapport qualité prix pour débuter 

http://www.neomillenium.org/les%20400/

On ne peut pas juger grand chose au niveau piqué sur des images de 800 pixels...

Oui bon, ça donne quand même une idée....

Que je sache, l'ensemble des forums photos se base pour le partage sur du 800/600 parfois moins
et tout le monde y va de son commentaire sur le piqué et/ou la netteté....

Perso, je fais partie des gens qui pensent que la finalité d'une image reste le tirage papier, et là même
en A4 ou A3, ce n'est pas la loupe Photoshop....

Just my two cents (d'€) 

Olivier

[titof21]

pour ma part j'ai un 135-400mm f4.5 -5.3 sigma j'en suis content mais je voudrait investire et j'aimerai bien le 50-500 mm de sigma car c'est un 500 mm a pas trop chere lol mais bon reste aussi a savoir  car le 300mm f4 chez canon est de bien meilleur qualité et le prix reste abordable  donc que fair ?