Voyager leger

[douvid]

Salut les amis,
J'aurais voulu avoir vos avis et conseils si importants.

Lorsque je pars en voyage et que mon voyage est prévu pour de la photo de paysages, je pars avec 3 objectifs, ca fis lourd sur le dos, surtout depuis que j'ai de sérieux problèmes a mon épaule droite depuis maintenant 2 ans. Cela est du a trop de natation, mais marcher des heures avec un sac photo n'arrange pas trop les choses.

Dernièrement, je mettais tout mon matos dans une petite valise a roulette et cela simplifie le transport, mais ce n'est pas toujours possible, j'étais au nord de l'Angleterre et en Islande ces deux dernières années, et pas moyen de faire rouler sa petite valise sur le terrain...

A mon avis,je devrais peut être régler le problème du nombre d'objectifs.
Voici les objectifs pour la photo de paysage:

1. Irix 15mm f2,4
2. Nikon 24mm f1.8
3. Sigma 24-105 f4

J'aime les objectifs fixes pour la qualité de l'image, évidemment un 14-24 pourrait remplacer mes objectifs 1 et 2, mais vais je avoir la meme qualité ?

peut être partir uniquement avec les objectifs 1 et 2 et ne pas prendre le numero Sigma 24-105, il m'arrive de cadrer plus serre que 24 

Qu'en pensez vous, avez vous d'autres idées ?

Merci a vous 

David
Sigma 24

[jejedudu]

Bonjour,

Pas pour les mêmes raisons, j'ai repensé mon matériel il y a quelques années.
J'emportais 24/3,5 Tilt-shift, 35/1.4, 50/1.8 (et 70-200/4).
J'ai remplacé par 24/2.8, 35/2, 50/1.8 (et 70-700/4) en perdant un bon 600-700 grammes (si je me souviens bien). J'hésite parfois à me défaire du 24 (que j'utilises moins) mais ça ne pèse pas vraiment lourd. Rationnaliser, c'est aussi mieux préparer ses prises de vues (en se concentrant sur ce qu'on a et ce qu'on peut en faire). La prise de vue panoramique (multi vues) peut aussi palier l'absence d'un grand angle dans de nombreuses situations.
En utilisant un sac avec une bonne ceinture ventrale, tu épargneras ton épaule ! (il faut porter sur les hanches !!!)
J'ai dégoté un ancien Lowepro Specialist 85AW à cette fin, même si le sac lui-même n'est pas léger-léger... (1,6kg )

Cordialement.

Jérôme

[douvid]

Merci pour ta réponse Jerome 

Moi je me plaignais d'embarquer 3 objectifs, mais toi tu en prends 4 

Je pense être bien équipé avec 3 different sacs Lowepro de different taille

Merci 

[gjacobs]

C'est surtout le Sigma qui pèse un âne mort. Pour du paysage, on ferme généralement le diaf ; il n'est donc pas nécessaire d'avoir des optiques très ouvertes et donc lourdes. Tu pourrais envisager le Z 15-30 f4 et le Z 24-120 f4 qui sont de bonne qualité, surtout fermés de deux crans comme la plupart des objectifs ; cela te ferait gagner un peu plus de 700g si mes calculs sont bons.

Gauthier

[douvid]

Merci Gauthier pour ta réponse.

Le poids de mes 3 objectifs est de 2,035 gr, et le poids des 2 objectifs que tu me donnes est de 1,115 gr, la difference est presque la moitié.

920gr en moins et 2 objectifs dans le sac au lieu de 3.

C'est sur que c'est important, ma question est de savoir si la qualité sera toujours aussi bonne ?
Les objectifs fixes sont généralement de meilleure qualité que les zooms.

Il m'est arrive (tres rarement) de faire de la photo d'étoiles, avec ces 2 objectifs f4, ca ne sera pas la meme chose ? (Mes 2 objectifs 15mm et 24mm sont a f2,4 et f1.8..)

Ceux qui me connaissent savent que je suis un peu trop "traumatise" par le pique, mais en photo de paysage est ce vraiment nécessaire ?

Merci a vous

[gjacobs]

Pour la photo d'étoiles, ce que tu as actuellement avec l'irix ou le 24 est plus adapté pour garder des ISO raisonnables. Mais si c'est rare, ça doit être prévisible et tu changes le set que tu emportes en fonction, quitte à les avoir dans tes bagages mais pas sur toi tous les jours.

Gauthier

[jejedudu]

Moi je me plaignais d'embarquer 3 objectifs, mais toi tu en prends 4 

... oui, mais pour 1,6kg... ;-)

Réaliser une prise panoramique verticale avec un 24mm (en 3 photos) couvre le champ d'un 15mm, par exemple.
OK, ca peut parfois être contraignant (poses longues), mais ça donne aussi du pixel à moudre.

Cordialement.

Jérôme

[douvid]

Effectivement tu es plus leger que moi... et tu penses aussi qu'il est preferable d'utiliser des focales fixes, meme en paysage ?

[jejedudu]

et tu penses aussi qu'il est préférable d'utiliser des focales fixes, même en paysage ?

Ca, j'en sais rien. Chacun ses "critères".
Disons qu'au fil du temps, j'ai utilisé/essayé plusieurs matériels (17-40/4 Canon, 20mm Voigtlander, 24/3.5 L TSE, 35/1.4L, entre autres) et que j'ai fini par garder du bas/milieu de gamme (catégorie prix) car plus léger, plus discrets et tout autant qualitatifs (si parfois pas mieux). Concernant les zooms, ça me déconcentre (mon zoom, c'est mes pieds  ).
Aussi, les focales fixes offrent une échelle des distances sur la bague de MAP (Hyperfocale en vue ;-) ! ).
... et des distances de MAP minimales généralement plus courtes.
J'ai donc trouvé ces outils plus appropriés pour ma pratique...

[douvid]

Le Nikon 24mm f1.8 a un pique absolument exceptionnel, si je me trompe pas il est dans les 3 premiers objectifs chez Dxomark.

Le Iirx 15mm f2.4 qui n'est pas connu est aussi magnifique a tous les niveaux.

Je vais peut être penser a trouver une solution pour le poids du Sigma 24-105mm

 

[BZHades]

Bonjour

Pour ma part, en voyage, j'emmène 2 à 3 objectifs (si pas d'exigences particulières genre animalier où j'emmène forcément le 500 f/4)

Je suis chez canon, mais il y a l'équivalent chez nikon ou en marque tierce, c'est plus pour donner une idée

17-40 f/4 : c'est pas le piqué le plus exceptionnel qui soit, mais sincèrement, sur des tirages grand format, il est amplement suffisant, en tout cas, il ne m'a jamais déçu.
35 f/2 : parce que c'est une petite focale pas lourde que j'aime beaucoup, légère, grande ouverture, angle intéressant
70-200 f/2.8 : avec potentiellement un doubleur pour un peu d'oiseau, mais je prends surtout pour les portraits et détails d'architecture.

Ca fait un moment que je ne prends plus le 24-105 : d'un coté, c'est très polyvalent, mais c'est "plat".
Et régulièrement, je pars à la journée avec uniquement le 35f/2 : si j'ai besoin de plus d'angle, je fais du panoramique : LR permet de fusionner très facilement et efficacement, même à main levée !
C'est très léger, ça s'oublie, et ça permet de profiter, tout simplement.

Si je voulais gagner du poids : je changerai le 70-200 f/2.8 par sa version f/4 qui est vraiment poids plume à coté, mais globalement, je suis assez satisfait de cette triplette.