Longtemps que je n'avais remis les mains dans le cambouis
.
Gjacobs a parfaitement repondu et je vais essayer de t'expliquer pourquoi.
En simplifiant beaucoup :
1 - Les lois de l'optique font qu'un objectif n'est parfaitement net qu'a une seule et unique distance, et l'image va devenir de plus en plus floue de part et d'autre de cette distance de mise au point.
2 - Ton oeil etant ce qu'il est, on va considérer que ce qui est peu flou est encore net (théorie du cercle de confusion ) => la barre horizontale verte sur les graphiques qui suivent. Plus cela devient rouge, plus c'est flou.
3 - L'ouverture de ton objectif va jouer sur la vitesse de progression du flou, plus l'ouverture est grande (petit numéro) plus c'est rapide, et inversement en fermant.J'ai représenté cela par les barres inclinées. Dans la realité ce n'est pas des lignes droites, ce n'est pas symétrique, bref j'ai simplifié, pas taper.
Les conséquences : Dans le graphique a f2 la partie verte comprise entre les deux barres est faible, la transition vers le flou rapide ...... la f32 la zone de netteté est plus grande cela tu connais deja (Théorie de la profondeur de champ), mais un fait que l'on oublie souvent c'est que si la transition net floue est moins rapide, tu aura une image moins tranchée, plus brouillonne . C'est pourquoi pour un portrait tu te met centralement avec une grande ouverture et tu éloigne tout fond du sujet pour l'isoler de tout "détail parasite".
Dans le cas du Focus stacking (dernier graphique) on accumule la faible zone de netteté de plusieurs photos a grand ouverture pour obtenir la même profondeur de champ qu'a une ouverture plus grand tout en gardant la pente de transition net/flou de la GA
Bref dans la methode classique a GA tu a une motte de beurre bien fondue aux contours peu définis, avec du FS tu a une brique bien tranchante qui pète les yeux ..... les deux méthodes ont leur charme et leur inconvénient mais ne peuvent etre que difficilement comparées.
